Серия «НЕНАУЧНАЯ ПСИХОЛОГИЯ»

Иногда клиенты и знакомые рассказывают мне что проходили «энергетические сеансы». Рассказывают осторожно, потому что многие знают, что я приверженец научно обоснованных подходов. Будто проверяют, не стану ли я обесценивать их опыт. И почти всегда звучит одна и та же формулировка: «Мне стало легче!». И тут у меня вопрос - значит ли это, что эти энергетические практики работают?

Вопрос понятный. Ощущение облегчения ведь реальное. Но наука в таких случаях смотрит не на ощущение, а на механизм происходящего.

Любое энергетическое целительство строится на идее, что у человека есть некое биополе или жизненная энергия. Ее называют по-разному: прана, ци, аура и т.д. Предполагается, что психологические трудности и болезни возникают из-за «блоков» или «дисбаланса» этой энергии, а целитель может ее выровнять через работу руками, намерением или специальными техниками.

Проблема в том, что сама эта энергия никогда не была обнаружена измеряемо. Нет приборов (если считаете что есть пришлите мне информацию, я изучу), фиксирующих ее наличие, нет воспроизводимых экспериментов, подтверждающих ее движение или изменение.

С научной точки зрения все эти теории связанные с энергетикой нефальсифицируемы. Т.е. их нельзя проверить так, чтобы либо доказать, либо опровергнуть. А значит они ненаучны.

Важно отметить, что исследования все же проводились, эффект энергетических практик оказывался сопоставим с плацебо. И это важный момент. Плацебо не означает «ничего не происходит». Происходит. Снижается тревога, расслабляется тело, уменьшается субъективная боль. Но механизм связан не с энергией, а с ожиданием помощи, вниманием к человеку, состоянием покоя.

Фактически сеанс энергетического целительства сочетает несколько сильных неспецифических факторов: телесное расслабление, ритуал, заботливый контакт, внушение улучшения. Для психики это уже немало.

Риск начинается там, где метод подается как лечение депрессии, тревожных расстройств или травмы. В таких случаях человек может откладывать доказательную терапию, теряя время.

Если подвести итог, то субъективное облегчение возможно, но научного подтверждения работы с «энергией» нет. И потому корректнее рассматривать такие практики как форму релаксации, а не психотерапии.

Надеюсь кому-то такого разъяснения будет достаточно, чтобы многое встало на свои места.

#ненаучнаяпсихология

Недавно я ехал в поезде. Мой сосед по купе через 5 минут после знакомства и буквально пары фраз которыми мы перебросились уточнил кем я работаю. Я сказал - психолог. И он сразу спросил: «Ну что, уже все про меня понял?»

Он улыбался так… с легким напряжением. Будто я сейчас назову его главную травму, страх детства и причину развода, просто посмотрев в глаза.

Я понял что столкнулся  с одним из самых живучих мифов про психологов. Что специалист «читает» людей как открытую книгу. Видит насквозь. Сканирует за пять минут.

Звучит почти магически и если бы это было правда, то немного пугающе. Страшнее лишь то, что некоторые «специалисты» действительно думают что обладают такими сверхспособностями.

Я не раз уже слышал от некоторых коллег: «Клиент когда заходит, я уже знаю о чем будет разговор». Я обычно такое не комментирую…

На самом деле реальность куда прозаичнее.

Психолог не экстрасенс. Он не видит мысли, не чувствует «энергетику», не определяет личность по походке. Все, что у него есть это знания, наблюдение, гипотезы и… ваши слова.

Да, специалист замечает больше. Обращает внимание на несостыковки, эмоции, паузы, защитные реакции. Но это не чтение мыслей,  это профессиональное внимание.

И самое важное - выводы никогда не делаются за 5 минут.

Психика сложная. Многослойная. То, что выглядит как уверенность, может быть тревогой. То, что звучит как злость, может быть болью. Без контекста легко ошибиться.

Поэтому терапия это всегда процесс уточнений:

Правильно ли я понимаю?

Что вы в этот момент чувствовали?

А что это для вас значит?

Не потому что психолог «не видит”» А потому что уважает реальность клиента, а не додумывает за него.

И, если честно…

Идея, что тебя могут «прочитать», часто больше про страх оценки. Про ожидание, что сейчас вынесут вердикт.

Хорошая новость - в терапии нет задачи разоблачить. Есть задача понять.

А понять человека за 5 минут…

невозможно. Даже если очень хочется.

Вы же слышали, что человек использует только 10% мозга? Когда-то это выглядело вдохновляюще. Мол, представь, сколько в тебе скрыто. А сейчас это просто миф, который не выдерживает ни одной нейровизуализации.

Этот миф мне всегда казался особенно соблазнительным. Он звучит как обещание. Мол, ты сейчас живешь вполсилы, а где-то внутри спрятаны еще 90%, что в свою очередь талант, гениальность, сверхвозможности.

Когда-то эта идея действительно вдохновляла. В начале XX века про мозг знали немного, фразы вырывались из контекста, ученые говорили осторожно, а популярная психология додумывала смело. Так и появилось это магическое число - 10%.

Проблема в том, что сегодня эта идея не выдерживает ни какой критики.

Современные методы нейровизуализации показывают довольно прозаичную картину. Активность мозга есть всегда. Даже когда человек лежит, смотрит в потолок и вроде бы ничего не делает. Но, в это время поддерживается внимание, обрабатывается информация, всплывают воспоминания. Нет зон, которые бы молчали месяцами и ждали, когда их наконец активируют.

Если бы 90% мозга не использовались, это был бы странный эволюционный излишек. Очень дорогой орган, который требует кучу энергии, но почти не нужен. Биология «так не любит.»

Иногда говорят: «Ну хорошо, мы используем весь мозг, но не одновременно». И это правда. Но это не про скрытые резервы, а про специализацию. Как мышцы. Мы не напрягаем все сразу, когда поднимаем чашку чая, но это не значит, что остальные 90% тела спят.

Меня в этом мифе смущает еще одна вещь. Он создает иллюзию легкого пути. Будто проблема не в навыках, усилиях, обучении, а в том, что ты просто не включил нужный процент. А значит, можно не разбираться, не ошибаться, не тренироваться. Достаточно разбудить мозг.

Реальность скучнее. Мозг уже работает. Весь. Вопрос не в процентах, а в том, как именно ты его используешь, какие стратегии выбираешь, чему учишься и что повторяешь изо дня в день.

И, если честно, мне эта версия нравится больше. В ней нет мифических 90%, зато есть реальное влияние. Не магия, а практика. Не тайная кнопка, а постепенные изменения. И это пожалуй звучит куда надежнее.

Иногда на тренингах обещают почти магию. Говорят, что есть особые микродвижения. Чуть наклонил голову, задержал паузу на вдохе, повернул корпус на полградуса и люди начинают слушаться. Не спорят. Соглашаются. Подчиняются, сами не понимая почему.

Мозг любит простые секреты, особенно если они обещают власть без усилий.

Проблема начинается там, где появляется фраза «это работает на подсознательном уровне». Обычно дальше идут слова про скрытые паттерны, древние механизмы, закрытые исследования. Исследований никто не видел, но уверенность подается с таким видом, будто все давно доказано.

Если смотреть на это с научной точки зрения, картина куда прозаичнее. Да, невербальное поведение влияет на восприятие. Есть исследования про зрительный контакт, открытую позу, синхронизацию движений. Это классическая социальная психология. Но эффект там слабый, вероятностный и сильно зависит от контекста. Он не заставляет подчиняться. В лучшем случае немного повышает доверие или снижает тревогу.

Никаких секретных микродвижений, которые автоматически делают человека лидером, не существует. Нет универсального паттерна, который одинаково сработает на всех. Люди слишком разные, ситуации слишком сложные. Более того, попытки осознанно контролировать микродвижения часто делают поведение неестественным. И это считывается почти мгновенно.

Настоящее лидерство, если убрать маркетинговую упаковку, состоит из вещей довольно скучных. Понятная позиция. Последовательность. Способность выдерживать напряжение. Умение слушать. Четкие границы. Это не продается как быстрый лайфхак, поэтому и превращается в конспирологию.

Самое ироничное в том, что «подсознательное лидерство» работает ровно до момента, пока человек верит, что им манипулируют. Потом включается критическое мышление. И никакой наклон головы уже не спасает.

Ненаучная психология редко врет напрямую. Чаще она продает иллюзию контроля там, где его нет и именно этим так цепляет.

Инсайт часто подают почти мистически. Как внезапное озарение, после которого все должно измениться само. Что-то щелкнуло, стало ясно, и жизнь будто обязана пойти по новому сценарию. Нашел причину - избавился от проблемы.

Звучит красиво. Но с научной точки зрения это иллюзия!

Инсайт - это когнитивное событие. Момент, когда информация складывается в новую интерпретацию. Он может сопровождаться сильными эмоциями, облегчением, даже эйфорией. Мозг любит такие состояния, потому что они дают ощущение контроля. Но сам по себе инсайт не меняет автоматические реакции, привычки и поведенческие паттерны.

В ненаучных подходах предполагается, что если человек понял причину, проблема исчезнет. Исследования показывают обратное. Люди могут годами понимать, откуда у них тревога, страх близости или самокритика, и при этом реагировать одинаково. Потому что эмоции и поведение управляются не только осознанием, но и навыками, опытом и повторяющимися действиями.

Магическое мышление вокруг инсайта строится на ложной причинности. Как будто между пониманием и изменением есть прямая линия. В реальности между ними всегда лежит практика. Новые действия. Повторения. Ошибки. Дискомфорт. Именно это перестраивает реакции, а не момент озарения.

Инсайт кажется магией еще и из-за своей субъективной силы. Когда становится легче, мозг делает вывод, что проблема решена. Но облегчение не равно устойчивости. Эмоция может пройти, а триггер остаться. И в следующей похожей ситуации все возвращается.

В научной психологии инсайт это вспомогательный элемент. Он может задать направление и повысить мотивацию. Но изменения оцениваются не по глубине понимания, а по тому, что человек делает иначе в жизни.

Инсайт отвечает на вопрос «почему мне так». Изменения начинаются с вопроса «что я теперь делаю по другому».

Когда инсайт превращают в магию, остается красивое объяснение и то же поведение. А когда он занимает свое место, появляется шанс на реальные изменения.

Во многих ненаучных психологических теориях бросается в глаза одно и то же. Сложные формулировки. Много «энергий», «квантов», «вибраций», «нейропотоков», «подсознательных программ». Слова звучат серьезно и создают ощущение глубины. Кажется, что за ними стоит знание, к которому у обычного человека просто нет доступа.

Это и есть эффект умных слов. Когда сложный язык используется не для точности, а для внушения доверия.

Наш мозг склонен приравнивать сложность формы к сложности содержания. Простое объяснение часто кажется поверхностным. А обилие непонятных терминов вызывает мысль, что это, наверное, что-то серьезное, просто я пока не дорос.

Ненаучные теории активно используют этот механизм. Вместо проверяемых понятий вводятся размытые термины без четкого определения. Их нельзя измерить, проверить или опровергнуть. Именно это и делает их удобными.

Есть и еще один момент. Сложные слова создают иерархию. Есть те, кто «понимает», и те, кто нет. Это усиливает авторитет ведущего или гуру. Если человек не понял, проблема будто бы не в теории, а в его уровне осознанности. Так критическое мышление незаметно выключается.

В науке все устроено иначе. Хорошая теория стремится к ясности. Термины имеют точные определения. Их можно проверить и подвергнуть сомнению. Если концепцию невозможно объяснить простым языком, это повод усомниться в самой концепции.

Эффект умных слов особенно опасен в психологии. Он подменяет работу с реальными механизмами красивыми объяснениями. Человеку кажется, что он понял причину своих проблем, но инструментов для изменений он не получает. Возникает иллюзия глубины без содержания.

Сложный язык сам по себе не признак науки. Признак науки, проверяемость, ясность и готовность быть подвергнутой сомнению. И если теория звучит впечатляюще, но не дает ответа, что именно делать и почему это должно работать, возможно, перед вами просто хорошо подобранные слова.

Психологические марафоны часто оставляют приятное чувство. Вдохновение, ясность, ощущение, что что-то внутри сдвинулось. Кажется, что появился новый взгляд на себя и жизнь. Но проходит время, и человек замечает странную вещь. Проблемы возвращаются в прежнем виде.

Это происходит не потому, что человек ленив или плохо старался. А потому, что формат марафонов чаще работает не с изменениями, а с их имитацией.

Большинство марафонов строятся вокруг инсайтов. Участнику предлагают красивые формулировки, метафоры, эмоциональные объяснения. Мозг это любит. Инсайт дает ощущение понимания и завершенности. Кажется, что если я понял причину, значит уже продвинулся. Но понимание само по себе редко меняет поведение.

Еще один фактор, краткосрочное эмоциональное подкрепление. Марафон создает среду поддержки и движения. Пока человек внутри процесса, состояние улучшается. Но как только структура исчезает, психика возвращается к привычным стратегиям. Навыки не сформированы, а старые паттерны продолжают работать.

Часто марафоны подменяют работу над конкретными механизмами общими идеями. Вместо разбора реальных реакций в стрессовых ситуациях предлагаются универсальные установки. Вместо тренировки новых действий, визуализации и намерения. Это снижает тревогу, но не создает устойчивых изменений.

Важно и то, что марафоны редко учитывают индивидуальные различия. Один и тот же совет дают людям с разными причинами проблемы. Универсальный подход не попадает в реальные механизмы и потому не работает в долгую.

В итоге формируется иллюзия роста. Человек много осознает, много чувствует, но остается в той же точке, потому что поведение не меняется. Это может усиливать разочарование и ощущение собственной несостоятельности.

Реальные изменения почти всегда выглядят менее вдохновляюще. Они медленные, неровные, требуют повторений и дискомфорта. Это больше похоже на тренировку, чем на прорыв.

Марафоны могут быть приятным опытом. Но рост начинается не там, где стало легко и понятно. А там, где человек шаг за шагом учится делать по-другому, даже когда это неудобно.