Ответ на пост «Создание первого синтетического полимера»
Случайности не случайны.
Постоянно наталкиваешься на описания таких "случайных" открытий. Мол, учёный был гений, и поэтому рассмотрел в "случайном событии" закономерность или качество, которое позже "перевернуло мир".
И, обычно, в конце таких описаний задаётся вопрос "а каким был бы мир без этого "случайного открытия""? Да точно таким же, ни на йоту не изменившимся! Потому что, не будь это открытие совершено в 1907 году "случайно", значит, было бы совершено, например, в 1920 уже целенаправленно.
Кто-то всерьёз верит в то, что, не забудь Флеминг нормально простерилизовать свои чашки Петри - и пенициллин не был бы изобретён до сих пор? Или, например, не соверши Дарвин своё путешествие - и мы бы не знали об эволюции?
Не умаляя достижений всех великих учёных, хочется заметить, что любое даже самое "случайное открытие" - это плод трудов многих поколений учёных, инженеров, конструкторов.
Ни Дарвин, ни Флеминг, ни Бэкеланд не творили в сферическом вакууме. Они опирались на знания, полученные предыдущими поколениями. Полученные, переработанные, накопленные в виде книг, лабораторных приборов, методов и приёмов. Опирались, когда учились, опирались, когда работали, опирались, когда совершали открытия. И уже на эти их открытиях, на их пробах и ошибках училось новое поколение, которое развивало, приумножало, либо отвергало их идеи и методы.
О том, что плесень отлично убивает живое - знали ещё в 19 веке. Об эволюции высказывался ещё Аристотель. Пластики тоже получали ещё до Бэкеланда.
Но - их открытия произошли именно тогда, когда должны были произойти. Когда была накоплена критическая сумма знаний, когда оснащение лабораторий позволило получать химически чистые вещества в достаточных количествах и проводить точные измерения и т. д. То есть, когда КОЛИЧЕСТВО (вся сумма знаний и умений, накопленная до этого) переросло в КАЧЕСТВО (новое знание в виде открытия).
Что же случается с открытиями, которые "опередили своё время"? То есть, были сделаны до того, как достаточная сумма знаний, умений, или, например, потребность в них не была накоплена для широкого обсуждения или применения?
А ничего: эти открытия в своё время не были востребованы и были забыты.
И, возможно, о большинстве таких открытий мы даже не знаем и никогда не узнаем.
А про меньшинство таких открытий, заодно с именами "первооткрывателей" (которые, тоже, возможно, были далеко не первыми) мы, всё же, узнаём из учебников.
Тут можно привести две фамилии, послужившие отличной иллюстрацией открытий, сделанных не вовремя. Это Мендель и Земмельвейс.
Оба пришли к совершенно верным выводам. Оба не получили должного признания и их открытия не признавалось широкой научной общественностью и были заново переоткрыты позже.
Мендель разочаровался в результате своих исследований, выбрав не совсем удачный объект для экспериментов.
Земмельвейса буквально засадили в психушку и, фактически, убили.
Так и с бакелитом. Это вещество могло быть получено гораздо раньше. Но - экспериментаторы не разглядели в нём нужных свойств.
А Бэкеланд, уже ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО занимаясь поиском материала с нужными свойствами, получил то, что нужно.
Поэтому, каждое открытие - это отнюдь не случайность. Даже если оно было получено в результате случайного события или небрежности экспериментатора.
И мир без этих открытий не обошёлся бы.
