По мне - очень херовое утверждение. Спорное.
Бывает. Ещё как бывает. Просто условия для нового сотрудника должны оставаться такими же, как для старого. А это, как правило, никому не интересно.
Старый сотрудник: «Нам нужно создать хотя бы минимальный склад ЗИПа. Я сделал список. Если нельзя купить всё сразу, то давайте хотя бы покупать под потребность, но без долгой процедуры согласования».
Руководство: «Мы рассмотрим».
Рассмотрели.
Потом ещё раз рассмотрели.
И ещё немного подумали.
Прошло 3 месяца. Ничего не произошло. Старого сотрудника увольняют.
Приходит новый сотрудник. Говорит то же самое. Список согласовывают сразу.
Старый сотрудник: «Высокая текучка. Зарплата ниже рынка. Нужно поднимать. Если нельзя — согласуйте хотя бы ставку мастера производственного обучения. Учить новичков как-то надо в больших количествах…»
Начальство: «Подготовьте служебную записку с обоснованием».
Подготовили.
Потом попросили обзор рынка.
Потом сравнение по региону.
Потом сравнение внутри компании.
Потом актуализировать.
Потом расширить.
Потом углубить.
Старый сотрудник увольняется. Приходит новый – получает на руки согласованные служебные записки. И ставку мастера производственного обучения в виде бонуса.
Это что же получается? И ресурсы новичкам дают, которые для старичков были заблокированы годами, и зарплата у новичков выше (как правило), и поддержки новеньким больше … А так да – незаменимых людей не бывает. Это точно!
Всё это выглядит странно. Даже глупо. Иногда — откровенно несправедливо.
И всё же возникает вопрос: почему такие истории происходят снова и снова,
даже там, где работают неглупые люди?
Главная мысль: незаменимых людей не бывает, но и случайных увольнений тоже.
Практически всегда, увольнение – это не про одного конкретного человека и его качества. Это про конфликт, который долго игнорировали.
Человек становится частью проблемы в глазах системы, если:
1. Его правота требует признать прошлые ошибки и потерять лицо.
Система почти всегда защищает прошлые решения сильнее, чем будущую эффективность.
2. Он нарушает сложившийся баланс.
Даже плохой баланс — это предсказуемость. Любые изменения воспринимаются как риск.
3. Он говорит раньше, чем система готова услышать.
Компания может быть не в состоянии переварить ещё одно изменение — даже правильное.
4. Он перестаёт быть удобным.
Спорит, давит, не принимает компромиссы — даже если по сути прав.
5. Его предложения поданы через конфликт. Формат «у вас всё плохо» вызывает защиту и сопротивление. А иногда и ответную агрессию.
6. Он начинает ассоциироваться не с результатом, а с напряжением.
Со временем система запоминает не суть проблем, а источник дискомфорта.
7. Сверху есть ограничения, о которых вниз не говорят.
Бюджеты, политика, давление собственников — и человек выглядит «неадекватным», сам того не понимая.
Другими словами, его уход - самый дешёвый способ сбросить напряжение. Это как выключить лампочку, потому что она слишком ярко подсвечивает трещину в стене.
Стало темнее — и вроде как спокойнее.
Трещина, правда, никуда не делась.
Так что даже если вы клёвый, вы не от чего не застрахованы.
Хотя, конечно, если вы просто плохой сотрудник — это уже совсем другая история.
Больше историй из производства: https://t.me/sanya_davay
