Лет двадцать назад один человек рассказал мне историю из своей юности.

Ехал он в поезде в одном купе со священником. А поскольку он был старшеклассником (юношеский максимализм) и учился на физмате, то начал батюшку подкалывать:

-- Что же вы всем втираете про Бога, хотя сами великолепно знаете, что никакого бога нет?

-- Молодой человек, -- ответил священник спокойно, -- я сейчас могу вам за час обосновать, что бога нет, а потом за полчаса обосновать, что бог есть.

А вспомнил я эту историю потому, что для неподготовленного человека религиозное мировоззрение проще для понимания, чем научное.

Ну и ещё одно очень популярное в наше время заблуждение: дескать, только наука знает, как оно всё на самом деле устроено. Люди, которые это утверждают, совершенно не понимают, что такое "научный подход". Они просто заменили бога на науку, но в остальном остались такими же верующими.

Научный подход -- это не то, как оно на самом деле. Грубо говоря, научный подход -- это методика, как получать способы решения прикладных задач в мире. Вопрос существования бога (некоего высшего разумного начала, лежащего в основе нашего мира) не верифицируем и не фальсифицируем. В принципе. Поэтому к нему научный подход совершенно неприменим. Это вопрос веры. Поэтому совершенно спокойно существуют верующие учёные.

Так не только с библией работает. Представь что тебе с детства не говорили про ВОВ, потом ты прочел книгу, ну там "А зори здесь тихие", как быстро до тебя дойдет, что это не просто приключенческий боевик, а про самую кровавую войну человечества?

Представь что ты воспитывался в волчьей стае, и никогда не видел людей, как быстро до тебя дойдет, что ты доедаешь сейчас представителя своего вида?

Представь, что с детства тебе ничего не говорили про физику, потом дали почитать теорию относительности, как быстро до тебя дойдет, что ты читаешь не лютый бред какого-то сумасшедшего, а научный труд?

Добавлю и свои 5 копеек по этой теме. По моему мнению ( да и не только по моему ) библию писали достаточно долго и далеко не один автор, переписывали, дополняли, меняли и т.д. Писали совсем не глупые люди ( для того времени ). В любом случае сейчас это читается просто как сказка. Не могу понять мышление людей, верящих в такое. Там, не считая всех мыслимых и немыслимых небылиц, еще столько глупостей и противоречий, что если просто немного подумать, диву даешься, как это вообще обрело такую популярность. В любом случае тогда, при том дремучем и абсолютно отсталым во всех отношениях уровне развития общества и мозгов в целом это был неплохой труд, созданный с единственной целью - управлять людьми. На сегодняшний день, изложенное там не выдерживает совершенно никакой критики от слова совсем. Но людям, не желающим напрягать серое вещество, нужно во что то верить, пусть даже в лютую фигню. Вообще, удивительно, что такие и подобные книги до сих пор существуют не как историческая рукопись для истории, а как какой то важный талмуд.

Ой, да ладно, я в детстве обожала читать детскую Библию - такие интересные сказки, да еще с красивыми картинками! Много-много раз перечитывала. Большую часть жизни была атеисткой. Сейчас скорее верующая, но вне религий. И очень рада, что у меня есть эта культурная база. Всё же, как ни крути, наша культура тесно связана с христианством, в частности, с православием. Я с таким же интересом мифы Древней Греции читала - тоже расширяет кругозор и помогает понимать афоризмы, пришедшие из античной мифологии. Библеизмов в нашем языке тоже ооочень много.

Сейчас еще больше минусов будет, но классический ислам тоже изучала. Изначально очень красивая, стройная и самая эффективная из всех авраамических религий. Эффективная в плане достижения целей: объединения людей, образования государств, законов, регулирования общественных норм - в общем, контроля людей во всех сферах жизни. Но с людьми вечно что-то идёт не так.

Согласно конституции Российская Федерация - светское государство. Где никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Но в реальности человека с детства пичкают сказками про теорию Большого взрыва, о происхождении человека от обезьяны, и самозарождении жизни из грязи. И если ребенок начнет сомневаться и не будет соглашаться с этими атеистическими бреднями, то за это в школе ему понаставят двойки. Тем самым не давая получить аттестат о полном среднем образовании. Т.е. с детства ребенка насильно заставляют принять религию атеистов.

И только потом, человек начинает для себя понимать, что всё детство ему нагло врали. Ведь только атеистический фанатик может верить в то, что материя могла появиться из ничего, что тотемическим первопредком человека является обезьяна, и что живая клетка самозародилась из грязи.

Каким же простаком надо быть, чтобы верить в то, что эта живая клетка самозародилась:

Звучит хорошо, но, к сожалению, это не так. Посмотрите на поколение, ну скажем, 1950-х годов рождения, которым ничего не вдалбливали, и даже наоборот, оберегали от этого, а в 90-е они начали всей страной креститься-молиться, красить яйца и сигать в прорубь. Физиологически религиозность - это патология, нарушение в теменной доле мозга (пруфы, исследования гуглим самостоятельно). Оно всегда с человеком и вдалбливать можно начинать в любом возрасте, в зрелом-пожилом получается, даже лучше. В общем, всё довольно плохо.

Это может показаться странным для автора, но Бога в христианском понимании изобрёл Платон (возможно, Сократ). В своих диалогах он вывел формулу - сакральное существует; если сакральное существует, то это обязательно Бог; Бог единый, идеальный и благой - то есть, все эти черты Бога выводятся из его свойства единичности, которая выводится из его свойства существования, которое выводится из свойств бытия.

Абстрагируемся от контекста эффективности научного метода в Древней Греции. Человек, который изобрёл научный метод является тем же человеком, который изобрёл монотеистическую концепцию Бога. Если мы предположим, что всё это - изобретения Сократа, тогда, получается, автора этой идеи отравили ядом ровно за это - причём отравили разумнейшие люди богатейшего государства Эллады.

Вопрос - если вы атеист и руководствуетесь логикой автора поста, вы точно не диванный теоретик и точно не кухонный философ?

Я оставляю за скобками философское обоснование атеизма. Я не встречал ещё на Пикабу в темах воинствующего атеизма что-то, кроме подобного довольно-таки примитивного высмеивания религии.