Согласна. По дороге в родименькую деревню к родителям есть несколько пешеходных, движение уже не такое оживленное на этих отрезках, но нет ни фонарей, ни мигающих знаков, темно, как в &@&#^. Вчера задумалась,а если (ведь пешеход же всегда прав, и не всегда адекватные люди в жизни попадаются) решит человек перейти СЕЙЧАС, из поля в поле,а что?, успею ли я его увидеть. Я бы не успела. Повторю, темно до жути. Пока не доедешь до зебры,не видно ни зги. Поэтому тоже негодую - что за ?! Строительство надземного пешеходника нецелесообразно. Светофор,яснопонятно,тоже бесполезен на пустынной дороге. Но можно же освещение установить, исключить возможность покалечить несколько жизней, ИМХО.

Так разве не надо что то с этим делать? Мой знакомый умудрился въехать точно так же в зад хотя все ехали не более 79(там камера) ну понятно что не прав. Наземные переходы в таких местах без светофора, я считаю, это зло. То есть да, по закону все нормально, поставил знак, ограничил скорость, и пешеход проходит и все пропускают.
Но на деле обычно это происходит так - пешеходка стоит, ограничение есть, но на скорость все кладут, и пешеходы в принципе - явление редкое в таких местах. Все привыкают и забывают что может быть человек и в какой то момент (обычно) какая нибудь умница решает дать по тормозам прямо перед переходом, потому что по закону - хуле.
Когда поток плотный и скорость не маленькая и вы видите пешехода, который в принципе стоит и ждет - лучше проедьте, так будет безопасней для всех участников. На дороге все участники движения должны двигаться максимально предсказуемо для всех

Бла бла бла. За 200 метров до него всегда стоит знак предупреждающий о том что переход будет через 150-200 метров. Конечно виноваты все кроме дебилов водятлов которые срать хотели на пдд и снижать скорость,что бы такого не было. Вы ж гонщики нахер вам какие то там предупреждающие знаки, все на везение расчитываете. Ну вот и не повезло.

которое будет статистически (т.е. обязательно) приводить к N смертям в течение года.