Пожалуй подпишусь на ТС т.к. самому интересно развитие событий.

2.Да это же злоупотребление правом, ты террорист, экстремист, госизменник!!!!

Относительно злоупотребления правом в таких ситуациях опять же есть разъяснения Верховного суда (дело N 16-КГ23-6-К4 от 06.06.2023)

Делая вывод о злоупотреблении Анохиным С.Н. правом при заключении публичного договора на условиях оферты продавца, суд его ничем не обосновал и не указал, каким образом с учётом периодически проводимых магазином акций, принятия заказа и оплаты покупателю было возможно распознать наличие какой-либо ошибки.

При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции никакого злоупотребления правом установлено не было. Наверное, потому что покупатель просто оформил покупку по цене, предложенной ЦУМом и никак не мог злоупотребить правом при таких обстоятельствах.

3. Ты заказал два, вот заказал бы один может быть и отдали. А так ты обналгел и ничего не получишь!!!

И снова мимо. Откроем преамбулу закона о защите прав потребителя:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Автомобили я приобретал в количестве двух штук исключительно для личных и семейных целей.
Живу я не один и авто может понадобиться другим членам моей семьи, к примеру, жене.

А что же по этому поводу говорит судебная практика?

Рассмотрим определение нижегородского областного суда от 02.04.2024 по делу № 33-4496/2024

Савин А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Маркетплейс», ПАО «ВымпелКом» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 01.06.2022 года в интернет-магазине ООО «Маркетплейс» под коммерческим названием «Сбермегамаркет» (сайт https://sbermegamarket.ru) он приобрел 2 смартфона Apple iPhone 13 Pro, 128GB Gold ([номер]), стоимостью 3 рубля за каждый.

Сейчас, наверное, некоторые скажут, что он проиграл дело. Купил 2 айфона, да и еще по нереальной цене - 3 рубля за каждый. Точно какой-нибудь экстремист-спекулянт.

Но нет:

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2023 года с учетом определения от 16 января 2024 года об исправлении описки постановлено: исковые требования Савина А.Г., паспорт [номер] удовлетворить частично.
Обязать ПАО «ВымпелКом», ИНН [номер], передать Савина А.Г. товар – смартфон Apple iPhone 13 Pro 128GB в количестве 2 единиц по цене 3 рубля за каждый.
Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу Савина А.Г. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3750 рублей.

Судебная коллегия оставила решение суда первой инстанции без изменения.

4. Относительно возврата денежных средств заказ.

Верховный суд также указывал, что возврат денежных средств не является основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательства (Определение от 05.09.2023 по делу N 7-КГ23-4-К2)

между тем, суды, придя к выводу о незаконности действий по аннулированию заказа, указали на отсутствие у ответчика обязанности по передаче товара, поскольку уплаченные за него денежные средства истцу возвращены,
однако сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства,
требований об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств покупатель в направленной ответчику претензии не предъявлял. Напротив, он настаивал на надлежащем исполнении обязанности по передаче приобретенного товара

Кому интересно развитие истории, можете подписаться на телеграм-канал - https://t.me/+ce3P9Ur8aU84NzEy