Скорее это теория игр с неполнотой информации. Я слегка изменил теорию "темного леса".

Представьте что вы находитесь очень далеко от цивилизации и вдруг к вам на встречу идет кто-то, вы замечаете что между вами валяется ружье. Ваши действия? Тут вариантов 2 либо бежать, либо попытаться схватить ружье так как вы не знаете, что представляет из себя ваш оппонент. При попытке побега есть шанс что вас догонят, остается другой вариант- захват ружья для контроля системы и при этом совершенно не обязательно причинять вред оппоненту. Но ваш оппонент думает точно также. В реальной жизни вместо ружья может быть технологии, ресурсы, люди. Вот и вся политика. А если людей много, те кто кооперируются, могут эффективнее захватывать "ружья" .Причиной такого поведения является страх от осознания своей слабости перед различными силами.

По факту - если на острове живут два человека (мужчины) - они построят плот и уплывут с острова.

Если третьей будет жить там женщина - мужчины начнут делить женщину и драться.

Если мужчина+женщина - он построит шалаш, она нарожает аборигенчиков.

Если две женщины - на такое никому не интересно смотреть - такого и не будет.

Фильм "Остров на троих" (2005) про это.

Допустим на острове уже не два человека, а сто. Появился самый сильный с ножом, который хочет отбирать у других ресурсы. Остальные могут сделать выбор:
1) поддержать его, чтобы забирал немного (идеология - кто сильнее, тот и прав)
2) сопротивляться (идеология - не поддерживать то, что несправедливо)

Если большинство придерживается стратегии 1, то сильный может легко задавить несогласных, да и сами согласные помогут.
Если же большинство живут по стратегии 2, то любого, то такого сильного с ножом могут задавить количеством и он не появится.

Сопротивляться может быть опасно. Но у меня вызывает недоумение, те, кто поддерживают человека с ножом даже в отсутствии прямой опасности. Вы нафига это делаете? Он же вас не достанет, и все равно ничего не перепадет.