saynotodrugs

Много лет исламские страны с теократической формой правления жили, мягко говоря, не очень хорошо, за редким исключением. Редкие исключения обеспечивались нефтью. Что такое страна победившего шариата? Это государство, полное запретов и ограничений. Территория, где, куда не ступи - сразу табу. Как правило, народ не имел особых претензий. Ислам предполагает самодиктатуру. Любое государство, основанное на законах шариата в чистом виде, подразумевает максимальный диктат и строгую регламентацию общественной и частной жизни. Эдакий тоталитаризм, где диктатура исходит не от конкретного человека, а от всех сразу. Но любая, в том числе и такая диктатура может существовать лишь в замкнутом пространстве. А жизнь не стояла на месте.


Я думаю, что во многом виноват Интернет. Он показал жителям исламских стран другую жизнь. Свободную от запретов. Там женщины с удовольствием позировали перед зеркалом в туалете в совершенно харамном виде. Влюбленные пары могли идти по улице, держась за руки (!), там манили неоном ночные клубы и вообще - свобода. Я не Фрейд, чтобы рассуждать о подавленных желаниях, но рано или поздно даже необразованные люди начинают задавать вопросы - почему я живу именно так? Хочу ли я так жить? Кому-то удавалось уехать в "развратные страны", но большинство жило с внутренним недовольством - и хочется, и колется. Недовольство - это такая штука, которая требует выхода. И очень важно своевременно подсунуть недовольным виноватого. Ну, не может шариат быть виноват. Все же устроено по заветам Пророка. Значит, виноватыми могут быть только шайтаны, сбивающие с праведного пути исламскую молодежь.

Было бы глупо свести все, что сейчас происходит в исламском мире, к бушующим гормонам. Но их роль отрицать тоже нельзя. Те, кто с перекошенным от злобы лицом режет головы "врагам Аллаха" в Сирии, Ираке и других странах, это стадо баранов, которое хотело перемен. Каждый боится себе признаться в том, какой именно свободы он хочет, поэтому они там так старательно убеждают друг друга в собственной праведности. Тут ведь ситуация какая? Либо податься соблазну, либо уничтожить все, что с этим соблазном связано. И второе все-таки ближе к традиции. Блудницу нужно закидать камнями, дабы не соблазняла. Западные страны соблазняют? И их закидать. Но силы не равны. Блудница будет смиренно бормотать молитвы, прося у Аллаха скорейшей смерти, а проклятые кафиры вместо того, чтобы сгинуть по справедливости, начинают посылать беспилотники с бомбами и ракетами. Короче, война уже началась, победителей в ней не будет, естественно, как и недостатка в трупах. Сеяли ветер? Пришло время жатвы.

Но вот на что западному миру стоит обратить внимание, так это на тех, кто идеологически обрабатывают мусульман, проживающих в Европе и вербует неофитов. Количество мусульман в европейких странах увеличивается очень быстро. И вот уже ходят по их улицам шариатские патрули и докапываются до молодых европейцев - а ты чё, пьяный? Ты нас оскорбляешь своим внешним видом. Жрешь бутерброд с ветчиной? А ну брось! Эй, блудница, что за внешний вид? Юбку в пол! Это уже война, которая зарождается в самом сердце Европы. Все просто. Сначала "Мы будем жить у вас в стране так, как мы привыкли", а потом: "Вы будете жить в вашей стране так, как мы привыкли". И все демократично, потому что демократия - эта власть большинства, а кто будет большинством через несколько лет в европейских странах - большой вопрос.

Попытки насадить чистый ислам чреваты кровопролитием. Например, в России ислам не фундаментальный. Государство и его религии, как муж и жены притирались к друг другу веками. Нашли способ мирного сосуществования, хотя поиски тоже не обходились без крови. Это большое достижение на самом деле. И исламисты, которые пытаются проповедовать "самый правильный ислам" у нас в стране сталкиваются с противодействием наиболее умных мусульман, которые понимают, к чему приведет слом существующих устоев. У Европы такого опыта в принципе нет. Соотвественно, эскалация конфликта неизбежна. То, что исламисты (подданные Ее Величества, между прочим) расчленили в центре Лондона королевского солдата - это лишь легкое предзнаменование тех проблем, с которыми скоро столкнется мультикультурная Европа. Они привечали наших бандитов, обзывая их борцами за свободу и несчастными беженцами от тиранской России. В ответ получили бостонский терракт. Но так и не поняли, что нельзя заигрывать с террористами. Потому что по ним можно вдарить бомбой, пока они в Сирии. Но какой толк от беспилотников в Лондоне и Нью-Йорке?

http://molonlabe.livejournal.com/151453.html

Читая многочисленные посты и комментарии про запрет продовольствия из США, ЕС, Канады, Австралии и Норвегии, вижу: огромное число наших сограждан просто не понимают основных принципов экономики. Буквально как если бы они рассуждали про физические процессы без учета сил гравитации и прочих законов физики: "подбросим камень вверх, и он полетит".

В связи с этим хочу зафиксировать, как минимум, три принципиальных момента, без понимания которых любые высказывания об экономике - бессмысленное шарлатанство.

1) Главная мотивация любого бизнеса — прибыль и выгода. Если дистрибьютеры и торговые сети предпочитают импортные продукты отечественным, это происходит не из-за того, что они не любят Родину, и не из-за существования какого бы то ни было "антироссийского заговора". Но лишь потому, что импортные макароны (к примеру) выигрывают у отечественных по соотношению "цена-качество". Т.е. за одну ту же сумму в первом случае можно приобрести больше макарон, нежели во втором, при этом они не уступают по вкусу российским аналогам, или даже, наоборот, превосходят их. Соответственно, любое ограничение конкуренции автоматически приводит к росту цен и/или падению качества. Это практически неизбежно.

2) Вследствие исчезновения тех или иных видов продуктов в одной линейке повышаются цены на другие продукты в этой линейке. Если люди, ранее покупавшие пармезан, отныне лишены этой возможности, им придется переключаться на костромской и пошехонский сыры. А поскольку спрос определяет предложение, костромской и пошехонский сыры из-за этого дорожают. Поэтому рассуждения в стиле «я хамон с пармезаном не ем, поэтому меня эти санкции не затронут», наивны. Затронет всех, в экономике всегда всё связано.

3) Искусственное ограничение цен на определенные виды товаров приводит к исчезновению этих товаров из свободной продажи. Если спрос выше, чем предложение, обладатель товара может либо повышать цены, либо — если это запрещено — выбирать покупателей по своему вкусу. Как правило, с помощью внеэкономических показателей (помните советскую традицию продажи дефицитных товаров «из-под прилавка», «по блату»?)

Кроме того, говоря о нынешней ситуации, стоит иметь в виду еще два пункта:

4). Сельское хозяйство — один из наименее динамичных и наиболее консервативных секторов экономики. За один день новую корову не вырастить. И за месяц тоже. Даже курицу не получится. А засеяв поля той или иной культурой, собрать урожай ты сможешь не ранее чем через полгода. Не говоря о том, что почву тоже готовить надо, а сейчас вообще лето заканчивается, не лучшее время для новых посевов. :) Про перерабатывающие мощности, технику, упаковку и так далее, я вообще молчу.

Соответственно, «с ходу» заместить импортную продукцию у отечественных фермеров все равно не получится. Разве что через несколько лет. Однако мораторий на импорт продовольствия из ЕС объявлен только на год. Захочет ли бизнес вкладываться в развитие российского сельского хозяйства в таких условиях — вопрос риторический. Ведь если через год санкции будут сняты, дистрибьютеры вновь обратят свои взоры к импортному продовольствию (см. п.1) Поэтому надежда только на государство. Если оно сейчас начнет активно дотировать агропром, через 3-4 года, возможно, мы увидим какие-то результаты. Но до тех пор единственная наша надежда на тот же импорт. Только уже не из Европы, а из Азии, Африки и Южной Америки.

5) На Западе от этого запрета пострадают, в основном, европейские фермеры (у американцев и австралийцев доля экспорта в РФ слишком мала, чтобы они смогли это почувствовать). При этом обычные европейцы, скорее, выиграют: те, кто ранее экспортировал свои продукты в Россию, теперь будет вынужден выбрасывать их на внутренние рынки, вследствие чего цены на еду в ЕС должны будут немного упасть.

Согласившись с этими 5 пунктами, можно приступать к обсуждению того, насколько нам нужны были эти меры, готовы ли мы к ним, к чему они приведут, и так далее. Но не ранее. Иначе это будет разговор слепого с глухим. Если ты убеждаешь человека не выпрыгивать из окна — упадешь, мол, камнем и разобьешься, а он в ответ заверяет тебя, что полетит как птица, нет смысла с ним спорить, он не в себе. Так и здесь. Солнце восходит на востоке, а садится на западе, Волга впадает в Каспийское море, вслед за зимой приходит весна, а за весной лето. Законы экономики — такая же неотъемлемая часть человеческой природы, как это. Они могут вам не нравится, но вы не можете их не признавать.

Источник: http://v-fedotov.livejournal.com/321853.html

В XIX веке США очень быстро расширяются. Все начинается с приобретения Луизианы. В 1820-1850 гг. около 4 млн. поселенцев устремляются на новые земли. В этот период население США увеличивается с 5 млн. до 23 млн. человек. Экспансия получает идеологическое обоснование в доктрине «предопределения судьбы» – американцы должны править всем континентом от моря до моря. Распространение их высшей цивилизации на весь Североамериканский континент является долгом США. «По нашему твердому убеждению, рано или поздно, не только Техас, но и Мексика, Канада и Орегон, будут поглощены могущественной Североамериканской республикой. Таково предначертание судьбы».

Журналисты начинают убеждать читателей в справедливости грядущей войны с Мексикой. Правительство с одной стороны ведет переговоры о покупке Техаса, а с другой подстрекает население этой провинции поднять восстание. В прессе появляется множество статей, доказывающих необходимость аннексии Техаса.

Есть и противники войны. Они утверждают, что «аннексия Техаса в настоящее время без согласия Мексики будет мерой, компрометирующей наш национальный характер, втягивающей нас в войну с Мексикой, а возможно и с другими иностранными державами». Но большинство в правительстве выступает за аннексию. 2 марта 1836 года принимается «декларацию независимости» Техаса. США оказывают техасским мятежникам вооруженную помощь.

Особая пикантность ситуации состоит в том, что Мексика к тому времени уже отменила рабство на своей земле, а США – нет. Выходят памфлеты, в которых техасское восстание называется «крестовым походом плантаторов-рабовладельцев и земельных спекулянтов США» против отменившей рабство Мексики с целью «расширить и увековечить систему рабства и работорговли».

Конгресс США выделяет 1 миллион долларов на поддержку техасских сепаратистов. И объявляет набор 10 тысяч волонтеров «для охраны юго-западной границы США от возможных вторжений индейцев и в связи с беспорядками в Техасе». Президентом Республики Техас избирается расист С. Хьюстон, который заявляет: «В Техасе свирепствует война на уничтожение, война варварства и деспотизма, которую ведут выродки испано-индейской и негритянской расы против цивилизации и англо-американской расы».

Хьюстон обращается к правительству США с призывом оказать дополнительную помощь Техасу: «Пусть армия США войдет маршем в Техас и скажет разбойнику Санта-Анне; стоп! Великий человеколюбивый народ не будет тихо стоять и наблюдать, как правосудие конституционное право и человечность попираются у самых его дверей. Отечески заботливое правительство не может терпеть такое положение вещей на своей самой уязвимой, самой важной границе, которая неизбежно принесет кровавый поток войны с дикарями и ужасы негритянский восстаний в самые его пределы».

В 1845 году Техас включается в союз как 28-й штат, что приводит к разрыву дипломатических отношений между США и Мексикой. Пресса продолжает изображать США жертвой. «Соединенные Штаты перенесли больше оскорблений, наглости и несправедливости со стороны Мексики, – объявляет «New Orleans Commercial Bulletin» – чем какая-либо другая нация».

Начинается подготовка общественного мнения к аннексии Калифорнии. Мексиканцы объявляются народом «ненамного выше уровня негра». «Hartford Times» в 1845 г. пишет: «война неизбежна, поскольку сами небеса призывают американцев спасти эту землю (Калифорнию) из рук недостойных и передать в руки людей, которые знают, как повиноваться воле небес». «Nashville Union» в 1846 г. утверждает, что Калифорния должна быть присоединена к США, поскольку в настоящее время «мексиканцы не доросли до демократии». «Будет ли этот сад красоты страдать и лежать в первозданном и бесполезном изобилии?» – задает вопрос «Illinois State Register». «New York Herald» пишет, что «согласно «божественному праву» эта территория должна принадлежать не ленивой Мексике, но людям, которые будут лучше использовать ее, чтобы приумножить благословения Бога для человечества».

Сенатор Д. Макдаффи из Южной Каролины заявляет, что он вообще не представляет себе другого исхода войны, как только «перебить всех мексиканцев». Начинается война. А потом приходит новость, что в Калифорнии нашли золото.