gasasa

Давайте я сначала пару слов скажу о вашем благословенном западе, о настоящей свободе, ага, вернее настоящем суверенном гос управлении, которое и обеспечивает высокий уровень жизни и стабильность. Всё познается в сравнении, особенно в сравнении с нынешними хозяевами РФ с 91го года.

⚫ Монарх Великобритании один из самых могущественных людей на земле. Монарх Британии не просто традиция. В системе гос строительства нет ничего декоративного. Если что-то существует, значит несет в себе незаменимую функцию. Басни про традицию для ширнармасс и колоний

Королева Великобритании - глава государства. Глава в полном смысле этого слова. Она является главой исполнительной власти, неотъемлемой частью законодательной власти в рамках концепта «queen-in-parliament», главой судебной власти, главнокомандующим всех Королевских Вооруженных сил и главой англиканской церкви. Это беспрецедентный официальный список полномочий у одного лица. Королева действует по советам ее министров, но лишь по советам. В международных отношениях имеет право объявлять войну и заключать перемирие, признавать страны и их правительства, заключать договоры, присоединять или отдавать территории.

Монарх в Британии - самая высшая власть. Само понятие «суверена» это и есть обладание верховной властью в государстве, которая лишь отчасти ограничиваются установленными конституционными обычаями. Суверен, монарх – и есть государство. Монарх в Британии неподсуден, корона не может ошибаться. Монарх правит пожизненно.

Монарх осуществляет стратегическое управление❗ Это самое главное при любом типе государства. Право на стратегическое управление и есть реальная власть. Монарху совершенно не обязательно работать в законотворческом и/или исполнительном процессе, который обеспечивает логистику и исполнение монаршего стратегического управления, не монаршее это дело суетиться там по коридорам и кабинетам, для этого есть нанятый персонал из подданных - парламент и правительство и назначаемый премьер-министр. Монарху достаточно раз в год выступать перед парламентом и озвучивает свои требования на ближайшее время - то есть формировать политику государства и стран содружества, для которых монарх тоже является верховным правителем.

Монарх в Британии обладает самым большим спектром властных полномочий во всем мире. Больше такой совершенно официальной концентрации властных полномочий, прописанных в любом британском учебнике по Public Law, т.е. конституционному праву – нет нигде. Это не хитрый план и не какая-то ширма. Это реальность, которую понимают все хорошие юристы в сфере Public Law. Эта власть ограничивается системой checks and balances, советами министров и так далее. Но факта не отменяет – монарх глава и неотъемлемая часть всех ветвей власти в государстве

Про эту реальность, записанную черным по белому, правда, не сильно принято говорить вслух, ну примерно как не принято было говорить о существовании МИ6.

Вот такой маленький, но колоссально показательный факт, про который мало кто знает или мало кто замечает. МИ6 была сформирована в 1909. Так вот существование этой службы НЕ признавалось официальными структурами Британии до 1994 года. Т.е. почти ВЕК существовала разведка, но ее никак не признавали и никому «официально» она не была подотчетна и никаким актом официально не регулировалась. Но мы же люди взрослые и с головой, мы понимаем, что такая махина сама по себе зародиться и существовать не может, мы же не атеисты какие-нибудь, поэтому по сути это была личная креатура и разведка монарха. Вот по этому примеру и можно судить о реальных полномочиях монарха. Можете представить, чтобы на таких же основаниях КГБ в СССР работал? я нет

Официально МИ6 была признана только после того, как вместе с агентурой США обрушила две огромные империи за один век – РИ и СССР – главного и основного врага и конкурента в геополитике. Когда дело было сделано, можно уже было поставить официальный штамп и выпустить соответствующий акт парламента и поставить его под отчётность ряда гос комитетов.

Если даже и взбунтуется народ в Британии, то буду кричать «премьер-министра – геть», а не монарха. Прекрасный показатель волнения во времена Тэтчер. Она - ведьма, королева – няшка. Простые обыватели королеву любят до слез, это не преувеличение. На самом деле до слез. Это гениальнейшая организация гос управления. Просто гениальная. И это гениальнейшая гос пропаганда, идущая веками, что Монарх это такой вот традиционный чайник для файв оклок. И знаете, как бы я лично к королеве или правительству в Британии не относилась, жить при системе, которая гарантирована от майданов и гос переворотов -- невероятно комфортно. Люди могут планировать не то что на десятилетия, а на века. Так это обычные люди. А уж политики и подавно. Чем они и занимаются.

В фильме Висконти «Леопард» главный герой принадлежит к старинному аристократическому роду девиз которого звучит: «чтобы всё осталось по-прежнему, всё должно измениться». Вот в Британии и «изменили всё» после Кромвеля, и всё осталось как прежде

Пару слов о премьер министре в Британии, или громоотвода по сути по должности. Он глава правительства, но не глава исполнительной власти. Глава исполнительной власти – монарх. Премьер министр назначается монархом. Срок тоже регулируется хитро, завязан со сроком полномочий палаты Общин, но там масса нюансов. Могут быть на должности столько, сколько надо, как Черчилль или Тэтчер. Вот такое обнуление

⚫ Теперь про США. В США нет монархии, но там сильнейшие наследственные элиты. Они могут иметь свои внутренние противоречия, но они монолитны в одном – обогащении и могуществе своего государства. Своего и только своего. Предателей, как в России, среди них нет. Горбачевщину и прочую навальщину душат на корню. В зачатке. Как и нет там вековой исключительно русской фирменной смердяковщины. Шантажировать и подкупить их на гос переворот, как это в легкую сделали со всей советской горбачёвской верхушкой и самим горбачевым – невозможно.

Реальные полномочия президента США.

Президент США возглавляет исполнительную власть в стране. Он не глава законодательной и судебной, но он реальный и фактический глава исполнительной власти. Правительства как такового в Америке не существует, равно как и должности премьер-министра. Вместо этого есть кабинет министров, члены которого назначаются президентом сразу после выборов и обладают лишь совещательной функцией. Фактически они являются только советниками президента, но окончательное решение все равно остается за первым лицом страны. – и главнокомандующий Вооружёнными силами США. Имеет право вето на законопроекты, принятые Конгрессом США. Президент хоть и сменяем, но он обладает реальными полномочиями и является представителем несменяемых элит.

⚫ Вы, любители остроумия и хамона, может стоит посмотреть на систему в США и Британии, самых могущественных стран на сегодняшней день – и включить мозги, а? Может если у них вот так – это что-то да значит? Ну вы же молитесь на этот запад.

Вот на кой черт вам эта сменяемость власти? Что вы с ней хотите делать и что вы от нее ждете? Вы же ни черта не смыслите, и просто хотите "как на коллективном западе", как Эллочка Людоедочка хотела ситечко. Вы про этот запад ничего не знаете по сути. Вы ладу не дадите договору по потребительскому кредиту, какая вам сменяемость власти? Вы понимаете, что главное не сменяемость, а суверенитет власти и подотчётность и интересы только своего народа? А если суверенитета нет, то подотчетность будет западным хозяевам. Но если вы верите, что США и Британия реально хотят вашего процветания – вы тупы непроходимо. Если вы имеете водительские права – откажитесь от них. Если у вас газовая плита в доме – поменяйте на электрическую, потому что степень вашей тупости опасна для жизни. Вас не жалко, жалко тех, кто от вас страдает

Ну ладно кто-то в политике или законах плохо понимает. Давайте посмотрим на обычную жизнь. На бизнес. Руководитель даже компании, а не то что страны, несколько лет входит в управление. надо ведь не только с механизмами освоиться, но и выстроить вертикаль власти как новый человек. На это уходят годы. Возьмите любую более менее серьезную частную компанию любого типа, и посмотрите как долго там сидит в своем кресле управляющий партнер или директор. Я как-то работала в частной компании в Лондоне, которая существует с конца 18 века (для России с ее каскадом гос переворотов и разрух- немыслимо), так вот управляющий партнёр там 30 лет руководил, пока не ушел на пенсию, предварительно назначив своего приемника, голосование совета было лишь формальным. И так в любом успешном старом бизнесе. Не говоря уже о странах.

Если бы Россия была суверенна с сильными непродажными элитами, еще можно было бы поговорить про формальную сменяемость власти. Но на данный момент в РФ элит нет, в колонии их быть не может, все элиты – прислужники оккупанта. Все олигархи в России – ставленые и назначенные. И не Путиным естественно. Когда их назначали и выбирали, Путин один на один против разъяренной пьяной толпы защищал архив КГБ в Германии, и защитил. А народ в самой России сдавал страну вот этим самым назначенным олигархам.

⚫ Список нулевых полномочий по должности президента в РФ по конституции, которую России после проигрыша в холодной войне писали американцы на правах победителей

В 10 статье конституции указано, что в России только 3 ветви власти, которые самостоятельны и четко разделены. Президент же ни к одной из них не относятся, и тем более не является главой ни одной из них.‼ Ни к одной ветке, даже формально, как например завалящий премьер-министр Британии, не говоря уже о монархе ВБ или президенте США. Перечитайте еще раз список властных полномочий монарха ВБ и президента США, чтобы ощутить колоссальную разницу❗

Президент назначает, с согласия федерального собрания, председателя правительства, но не формирует кабинет министров. Снять с должности федерального министра может по предложению председателя правительства. Президент предлагает на утверждение думе главу ЦБ, но по собственному усмотрению снять его не может. Он представляет, только представляет, на утверждение в совет федерации кандидатуры на должности судей конституционного суда, верховного суда, высшего арбитражного суда, но снять их не имеет права.

Вето на закон он имеет право наложить только в случае его противоречия оккупационной конституции. Т.е. любой хороший народный закон будет этой конституции противоречить. Больше ни при каких обстоятельствах вето наложить он не имеет права. ‼

Президент РФ не относится ни к одной из ветвей власти и является по сути менеджером или нотариусом. Ни один из его майских указов не был исполнен. Обращение к фед собранию имеет только рекомендательную силу, больше никакую.

Какие-никакие полномочия Путин имеет только в сфере оборонки, как главнокомандующий, и только в сфере международных отношений. Но даже в сфере оборонки у РФ нет права на полетные задания. Всё. Тему можно закрывать

⚫ Вы говорите, почему Путин не сделал то или это? А я вам скажу

В третьей статье Конституции указано, что: "Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону."

Путин, в отличие от британской королевы, подсуден и еще как. И он не самоубийца и не преступник, чтобы нарушать закон, даже колониальный, и чтобы его в тюрьму или Гаагу отправили. Вы что ли за него вступитесь? Ага, за Хусейна, за Каддафи вступились Вы ничем от народа тех стран не отличаетесь. Путин, слава Богу, не самоубийца.

Далее, Путин по должности – гарант Конституции, да, вот той самой, что написали победители США и которую народ принял и подписал большинством в 93 году. Даже призывать ее изменять он не имеет права!!!! ‼Это тоже присвоение власти.

Знаете почему он сумел инициировать изменения❓ - всё потому, что у него появилось право на это через народ, тот самый который и есть источник власти по Конституции. Американцы в спешке все-таки оставили одну лазейку для легитимного и бескровного возврата суверенитета, к которой народ в России слеп и глух.

Так вот национально -освободительное движение целый год собирало подписи за изменение конституции и собрало 2 миллиона подписей. Это слезы. Это просто позор для самого народа при 140 миллионах. И вот этот голос народа в виде минимальных двух миллионов подписей и легитимизировал референдум и возможность президента даже хотя бы заикнуться об этом.❗ Больше ни одна организация или партия сбором подписей не занималась, так как все они компрадорские, какими бы патриотичными лозунгами не прикрывались

Путин сумел хоть какой-то референдум пробить, но это не значит, что смысл референдума не будут извращать и саботировать вся компрадорская власть, чем она сейчас и занимается, в обнимку с либералами, охранителями и прочей пятой колонной в сми.

⚫ При всем своем стреноженном состоянии Путин еще с Мюнхенской речи взял курс на возврат суверенитета. Он какими-то невероятным чудом сумел наладить тактическую власть, стратегической власти у него нет по Конституции. У самой страны нет права на стратегическое планирование. Но хотя бы тактическую власть и ручное управление. Но дальше так продолжаться не может. Путин не может больше вытягивать из колониальности страну на одном ручном управлении. Такая огромная страна как Россия просто не может существовать в ручном управлении. Нужна суверенная система. Свобода всегда возвращается активным участием всего народа. Сейчас этот шанс у народа есть. Пойти и проголосовать не за поправки, части из них уже принята, а проголосовать за право Президента на изменение всей Конституции, со всеми ее главами, в части ЦБ тоже. Вот как раз на это у вас, у народа, президент и просит права в бюллетене.

Пятая колонна в РФ особенно в СМИ работает все эти годы бесперебойно. Что либералы, что охранители – они все работают на вбивание одного подлого и гнилого мифа – Путин всемогущ, он гоняет стаи туч. Я об этом почти постоянно пишу. Либералы и охранители в ключевых пунктах – за одно, и координируются они одним человеком – сурковым.

В Британии при всемогущем монархе вбивается пропагандой миф, что королева это такая милая старушка для красоты – хотя конституционное право фиксирует все ее реальные огромные властные полномочия. Но кто в этом разбираться будет? кроме юристов, половина из которых мозгом не наделены. В РФ наоборот, президент, который не имеет никакой власти по закону – и всё черным по белому прописано в конституции– представляется всесильным богом или тираном, что российской пятой колонной, что нашими западными «партнерами». Вот так управляют ширнармассами. Не будьте ширнармассами, становитесь людьми и ответственными гражданами своей страны. Кстати для меня юристы, которые сейчас открыто в соцсетях пишут, что они "не верят в Конституцию" - просто позорище. Это такой дикий стыд, это как если бы английский юрист сказал "я не верю в acts of parliament". Не устаю поражаться нулю правосознания не только среди простых людей, а серди профессионалов. Деградация полная

⚫ Теперь про обнуление.

Обнуление уже принято. Как говорит мой друг - «мамаша, ориентируемся, мы уже не в поезде». Сколько можно с этим носиться в конце концов. Часть предложенных поправок будет вступать в силу после референдума. А часть уже вступила согласно обычной процедуре по изменению частей конституции, которые можно менять без решения народа по фед законам. Так вот алё гаражи и борцуны с путиным – ОБНУЛЕНИЕ УЖЕ СВЕРШИЛОСЬ, как было в свое время принято увеличение срока президентства, всё, расходимся пить коньяк. Те пропагандисты независимо от их окраса, которые еще что-то гундят про обнуление –вруны. Читайте закон. Особенно меня умиляют продажные коммунисты, возмущающиеся обнулению, и тут же вспоминающих прекрасных пожизненных лидеров СССР

Но Путин НЕ пойдет на выборы в 24 году. Он это сказал совершенно открытым текстом еще в прошлом году. И он своих слов не меняет. Почему я слышу президента РФ, сидя в Лондоне, а вы, аналитеги и борцуны в России - нет?

Зачем эта поправка про обнуление.❓ Это гарантия того, что не развяжется война всех против всех до ухода Путина. Чтобы исключить эффект в политике, который называется хромая утка. Путин пресекает войну компрадорских элит. Путин хранит вас от скатывания в адову бездну, остолопы неблагодарные.

⚫ Знаете, в отношении народа к Путину я не могу не удержаться от злости невероятной. Народ стал непрошибаемо иждивенческим, напрочь забывшем о том, как возвращается свобода. Ну ладно, не понимают люди таких категорий – Отечество, колония, сдача страны, ответственность, борьба за суверенитет, национально-освободительное движение, и тому подобное, живут в норе. Но даже в норе можно остаться человеком и иметь хотя бы просто чувство благодарности и память длинней, чем у мухи. Все быстро забыли 90е.

Я вам напомню, что вообще-то Россию планировалось уничтожить под корень, в течение 10 лет происходил самый настоящий геноцид почти что по всей территории бывшего СССР. Остановил геноцид и растаскивание страны только Путин, даже с минимальными властными полномочиями. Как он это сумел сделать, одному Богу известно. И вы бы хоть об этом подумали. Путин беспрецедентный лидер. Если бы он был у власти при суверенитете – были бы уже города на Марсе у России. Он по заслугам будет оценен только следующим поколением, если Россия выйдет из колониального закабаления. И вам он надоел. Вы, будучи в колониальном положении, остались живы, не спились, не сторчались и ваши дети ходят спокойно по улицам, а вам он уже надоел. Бойтесь своих желаний. Бойтесь своих капризов. Они могут исполниться, как в 17 году, когда по всей Европе была голодуха, а в Питере бунты были потому, что лимонов не подвезли.

Неблагодарность это первейшее качество жлобья. Когда весь народ превращается в жлобье, он пишет себе соответствующую историю, вернее ее конец. Если к 24 году Россия полностью не восстановит суверенитет и не восстановит суверенную систему управления, которую мог бы подхватить не гигант, как Путин, а просто порядочный управленец, то это будет конец. Путин не пойдет на выборы, и после Путина второго Путина хотя бы в уменьшенном масштабе больше не будет. Поэтому надо идти на референдум – не за поправки, еще раз – а за изменения всей конституции, чтобы к 24 году была полностью переписанная Конституция и суверенная власть.

В комментах я дам ссылку на ролик Михаила Советского, где детально, со всеми законами и фактами показано, насколько у Путина минимум полномочий. Понятно даже детям. Ни один пропагандист вам это не объяснит, потому как в РФ нет гос сми, по той же колониальной конституции.

А как было в СССР? А то мне часто тоже говорят, мол ген сек ЦК КПСС – тоже пустое место, однако полномочия имел. Так вот - ЦК КПСС в СССР осуществлял СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ, как монарх в ВБ – архи-важнейшая функция для суверенного государства, парламент потом трансформировал это управление в виде конкретных текстов законов! функция осуществлялась во главе с генеральным секретарем ЦК КПССС – это и есть функция настоящего главы государства, а не нотариуса, как сейчас, а по сегодняшней конституции РФ стратегическое управление ЗАПРЕЩЕНО! Сегодня функцию ЦК КПСС в РФ выполняют, согласно 13-й и 15-й статьям Конституции, иностранные специализированные учреждения - МВФ, ВОЗ и прочее.

Отсутствие писаной Конституции в Британии лишний раз доказывает силу монарших полномочий. В Британии конституцию формируют свод конституционных обычаев, акты парламенты, судебные решения, конвенции и так далее. Писаные конституции обычно являются предтечей или последствием либо ослабления монархии, либо в тех несчастных странах, где широким катком прокатываются гос перевороты, гражданские войны и прочие цветные революции, в которых англо-саксы знают толк, а у самой Британии к этой заразе железный иммунитет. Исключение только страны, освободившиеся от колониального статуса официально. Можно сказать, что нет конституции так как прецедентное право, но в сша тоже прецедентное право. Но конституция есть. И конституция при отсутствии института суверена – есть— основной закон государства. Конституция определяет основы политической, правовой и экономической систем государства. Конституция определяет ВСЁ. Горе-уристов россиянских или даже мигрировавших, которые просто загадили все соц-сети совершенно убожеской аналитегой о том, что конституция это что-то расплывчатое, что они в конституцию не верят-- я бы не просто запрещала в профессии пожизненно, а я б запрещала их вообще в любой умственной профессии, и оставляла право только на физический труд.

Источник

Tanya Solovyeva https://www.facebook.com/tanya.soll/posts/10223588836131005

Иерусалим. Храм Гроба Господня. Путь на Голгофу. Фото без обработки.

Поскольку нам говорят: «У вас никогда не уважали права человека», не будем уклоняться от этого вызова. Главное право человека — право на жизнь, с него и начнем.

В 90-е годы, перед вступлением России в Совет Европы, московские газеты много писали на тему смертной казни. Одни истолковывали требование ее отмены как попытку чересчур благополучных стран навязать России свои правила, предостерегали нас от такой беды, убеждали жить своим умом.

В других можно было прочесть еще более интересные вещи. Во-первых, читателям разъясняли, что на Западе «издревле утвердились гуманизм, представительная власть, цивилизованный суд, вера в закон и нелицемерное уважение к человеческой жизни» (цитата подлинная), а во-вторых, звучали усталые сомнения по поводу того, способны ли жители современной России даже сегодня усвоить подобную систему ценностей, понять, как противоестественна смертная казнь.

У россиян, де, не тот менталитет, у них за плечами долгая вереница кровавых деспотических веков, а уважение к праву человека на жизнь никогда не было ведомо «этой стране».

Будете в Лондоне — купите билет на обзорную экскурсию по центру города в открытом автобусе. Там есть наушники, можно слушать объяснения по-русски. У Гайд-парка вы услышите, что там, где ныне «уголок оратора» (давно пустующий), находилось место казней.

Казни были основным общественным развлечением лондонской публики в течение многих веков. Главная виселица представляла собой хитроумную поворотную конструкцию и имела какое-то (забыл) шутливое имя. Повод для юмора был налицо: там на разновысоких балках была 23 петли, так что она, возможно, что-то напоминала англичанам — то ли елку с украшениями, то ли что-то еще. У нее было и более нейтральное имя — «машина Деррика», по фамилии многолетнего здешнего палача, бытовала даже поговорка «надежный, как машина Деррика»[1].

Там, где нынче Паддингтонский вокзал, стояла еще одна знатная виселица, устроенная, в отличие от предыдущей, без всяких затей: три столба, три перекладины, по восемь петель на перекладине, так что можно было разом повесить 24 человека — на одного больше, чем «у Деррика». Историк Лондона Питер Акройд перечисляет еще с дюжину известных мест казней, добавляя, что нередко виселицы стояли просто на безымянных перекрестках. И работали они без простоев, недогрузки не было. В толпе зрителей время от времени случалась давка, число затоптанных насмерть однажды (в начале XIX века) достигло двадцати восьми[2].

Некоторые вещи помогает понять искусство. Историки культуры давно признали, что даже в античных, библейских и мифологических сюжетах европейские художники отражали реалии окружавшей их жизни. И эти реалии ужасают. Посмотрите на гравюры Дюрера и Кранаха.

Вы увидите, что гильотина существовала за два века(!) до Французской революции. Вы увидите, как в глаз связанной жертве вкручивают какой-то коловорот, как вытягивают кишки, навивая их на особый вал, как распяленного вверх ногами человека распиливают пилой от промежности к голове, как с людей заживо сдирают кожу.

Сдирание кожи заживо — достаточно частый, почти излюбленный) – сюжет не только графики, но и живописи Западной Европы, причем тщательность и точность написанных маслом картин свидетельствует, во-первых, что художники были знакомы с предметом не понаслышке, а во-вторых, о неподдельном интересе к теме. Достаточно вспомнить голландского живописца конца XV — начала XVI вв. Герарда Давида.

Московское издательство «Ad Marginem» выпустило в 1999 году перевод работы Мишеля Фуко «Надзирать и наказывать» (кстати, на обложке — очередное сдирание кожи), содержащей немало цитат из предписаний по процедурам казней и публичных пыток в разных европейских странах вплоть до середины прошлого века. Европейские затейники употребили немало фантазии, чтобы сделать казни не только предельно долгими и мучительными, но и зрелищными — одна из глав в книге Фуко иронически (или нет?) озаглавлена «Блеск казни». Чтение не для впечатлительных.

Гравюры Жака Калло с гирляндами и гроздьями повешенных на деревьях людей — отражение не каких-то болезненных фантазий художника, а подлинной жестокости нравов в Европе XVII века. Жестокость порождалась постоянными опустошительными войнами западноевропейских держав уже после Средних веков (которые были еще безжалостнее).

Тридцатилетняя война в XVII веке унесла половину населения Германии и то ли 60, то ли 80 процентов — историки спорят — населения ее южной части. Папа Римский даже временно разрешил многоженство, дабы восстановить народное поголовье. Усмирение Кромвелем Ирландии стоило ей 5/6 ее населения. От этого удара Ирландия не оправилась уже никогда. Что касается России, она на своей территории почти семь веков между Батыем и Лениным подобных кровопусканий не знала и с такой необузанной свирепостью нравов знакома не была.

Сожалею, но придется сказать неприятную вещь: история западной цивилизации не настраивает на громадный оптимизм — настолько кровопролитной и зверской была ее практика. И не только в далеком прошлом — в ХХ веке тоже. По размаху кровопусканий и зверств ХХ век превзошел любое прошлое. По большому счету, нет гарантий, что эта цивилизация не вернется к привычной для себя практике.

Это гораздо, гораздо более серьезный вопрос, чем привыкли думать наши западолюбивые земляки. Зная то, что мы знаем о западной цивилизации, трудно не констатировать: ее самолюбование, при всей его привычности, выглядит бесконечно странным.

Звучит неожиданно? Тогда процитирую одного из виднейших историков современности, оксфордского профессора Нормана Дэвиса: «Всякий согласится, что преступления Запада в ХХ веке подорвали моральное основание его претензий, включая и прошлые его претензии»[3] На протяжении почти всей истории человеческая жизнь стоила ничтожно мало именно в Западной Европе. Сегодня без погружения в специальные исследования даже трудно представить себе западноевропейскую традицию жестокосердия во всей ее мрачности. Английская «королева-девственница» Елизавета I отрубила голову не только Марии Стюарт, она казнила еще 89 тысяч своих подданных.

В отличие от своего современника Ивана Грозного, называвшего ее «пошлой девицей», Елизавета (чья мать, Анна Болейн, кстати, тоже была обезглавлена) не каялась в содеянном ни прилюдно, ни келейно, убиенных в «Синодики» не записывала, денег на вечное поминовение в монастыри не посылала. Европейские монархи таких привычек вообще сроду не имели.

По подсчетам историка Р.Г. Скрынникова, знатока эпохи Ивана Грозного, при этом царе было безвинно казнено и убито от 3 до 4 тысяч человек. Скрынников настаивает, что мы имеем дело ни с чем иным, как массовым террором, особенно по отношению к новгородцам, и с ним трудно не согласиться, хотя Иван Грозный — кроткое дитя рядом с Людовиком XI, Ричардом III (которого Шекспир охарактеризовал как «самое мерзкое чудовище тирании»), Генрихом VIII, Филиппом II, герцогом Альбой, Чезаре Борджиа, Екатериной Медичи, Карлом Злым, Марией Кровавой, лордом-протектором Кромвелем и массой других симпатичных европейских персонажей.

Даже если на царя Ивана возведено много напраслины[4], бесспорных фактов достаточно, чтобы русское сознание вынесло ему приговор, отменить который вряд ли удастся. Среди 109 фигур на памятнике Тысячелетию России в Новгороде, в число которых попали опальные Алексей Адашев и Михаил Воротынский, а также малоизвестные нашим гражданам князья Литовской Руси Кейстут и Витовт, места царю Ивану не нашлось.

Мы можем гордиться своей нравственной планкой: англичане легко простили своей Елизавете I умерщвление 89 тысяч человек, а мы не прощаем царю Ивану загубленные 4 тысячи.

Но продолжу примеры. Крестоносцы в ходе альбигойских войн вырезали больше половины населения Южной Франции. Усмиритель Пруссии, великий магистр ордена крестоносцев Конрад Валленрод, разгневавшись на курляндского епископа, приказал отрубить правые руки всем крестьянам его епископства. И это было исполнено!

16 февраля 1568 года (время разгара опричнины Ивана Грозного) святая инквизиция осудила на смерть всех(!) жителей Нидерландов как еретиков, а испанский король Филипп II приказал привести этот приговор в исполнение. Это не вполне удалось, но королевская армия сделала, что смогла. Только в Харлеме было убито 20 тысяч человек, а всего в Нидерландах — 100 тысяч.

А знаете, какому событию посвящен офорт Гойи № 36 из серии «Бедствия войны»? Приказу французского командования 3 февраля 1809 года повесить половину испанских пленных в Северной Испании, каждого второго. Но я преждевременно забежал вперед, в XIX век.

1 августа 1793 г. революционный французский Конвент издал декрет с предписанием «уничтожить Вандею». В начале 1794 г. армия взялась за дело. «Вандея должна стать национальным кладбищем», провозгласил храбрый генерал Тюрро, возглавивший «адские колонны» карателей. Расправа длилась 18 месяцев. Расстрелов и гильотин (из Парижа доставили даже детские гильотины) для исполнения указа оказалось недостаточно.

Уничтожение людей происходило, по мнению революционеров, недостаточно быстро. Решили: топить. Город Нант, как пишет Норман Дэвис, был «атлантическим портом работорговли, в связи с чем здесь под рукой имелся целый флот огромных плавучих тюрем». Но даже этот флот быстро иссяк бы. Поэтому придумали выводить груженую людьми баржу на надежной канатной привязи в устье Луары, топить ее, потом снова вытаскивать канатами на берег и слегка просушивать перед новым употреблением. Получилось, пишет Дэвис, «замечательное многоразовое устройство для казни».

Просто умерщвлять людей революционным затейникам было мало. Они находили удовольствие в том, чтобы до погрузки на баржи срывать с супругов одежду и связывать их попарно. Беременных женщин обнаженными связывали лицом к лицу со стариками, мальчиков со старухами, священников с девушками, это называлось «республиканскими свадьбами»[5].

Чтобы спрятавшиеся в лесах не выжили, а умерли от голода, был вырезан скот, сожжены посевы и дома. Якобинский генерал Вестерман воодушевленно писал в Париж: «Граждане республиканцы, Вандея более не существует! Благодаря нашей свободной сабле она умерла вместе со своими бабами и их отродьем. Используя данные мне права, я растоптал детей конями, вырезал женщин. Я не пожалел ни одного заключенного. Я уничтожил всех». Обезлюдели целые департаменты[6], было истреблено, по разным подсчетам, от 400 тысяч до миллиона человек. Как ни печально, национальную совесть Франции Вандея, судя по всему, не мучает.

Но вернемся к вопросу о смертной казни. Немецкий юрист и тюрьмовед Николаус-Генрих Юлиус, обобщив английские законодательные акты за несколько веков, подсчитал, что санкцию в виде смертной казни содержат 6789 из них[7]. Повторюсь, некоторые историки настаивают даже, что Англия именно таким способом решала проблему перенаселения.

Еще в 1819 году в Англии оставалось 225 преступлений и проступков, каравшихся виселицей.

Когда врач английского посольства в Петербурге писал в своем дневнике в 1826 г., насколько он поражен тем, что по следам восстания декабристов в России казнено всего пятеро преступников, он наглядно отразил понятия своих соотечественников о соразмерности преступления и кары.

У нас, добавил он, по делу о военном мятеже такого размаха было бы казнено, вероятно, тысячи три человек.

Так смотрели на вещи повсюду в Европе. В Дании в 1800 году был принят закон, предусматривавший смертную казнь для всякого, кто «хотя бы советовал» отменить неограниченную форму правления. И вечную каторгу тому, кто осмелился порицать действия правительства. Королевство Неаполитанское в конце XVIII века расправилось со всем предположительно революционным, были казнены многие тысячи людей. Современники писали про лес виселиц.

А теперь возьмем самый древний свод нашего права, «Русскую правду», он вообще не предусматривает смертную казнь! Из «Повести временных лет» мы знаем, что Владимир Святославич пытался в 996 г. ввести смертную казнь для разбойников. Сделал он это по совету византийских епископов (т.е. по западному наущению), но вскоре был вынужден отказаться от несвойственных Руси жестоких наказаний.

Впервые понятие смертной казни появляется у нас на пороге XV века в Уставной Двинской грамоте (за третью кражу) и в Псковской судной грамоте (за измену, кражу из церкви, поджог, конокрадство и троекратную кражу в посаде). То есть, первые века нашей государственности прошли без смертной казни, мы жили без нее едва ли не дольше, чем с ней. Понятно и то, почему данная новация проникла сперва во Псков, который неспроста имел немецкий вариант своего имени (Плескау).

Псков был, благодаря соседству с землями Тевтонского и Ливонского Орденов, в достаточной мере (не менее, чем Карпатская Русь или Литовская Русь) связан с Западной Европой. Новшество постепенно привилось. Но даже в пору Смуты смертная казнь не стала, как кто-то может подумать, привычной мерой наказания. Земский собор Первого ополчения 1611 года запрещает назначать смертную казнь «без земского и всей Земли приговору», т.е. без согласия Земского собора.

Одна из самых ужасных казней нашего Смутного времени — повешение юного сына Марины Мнишек. Один новейший автор (не хочу делать ему рекламу) называет это «неслыханным среди христианских народов деянием». Не будь его познания так бедны, он мог припомнить хотя бы историю гибели двух малолетних сыновей английского короля Эдварда IV, тайно удавить которых, едва они осиротели, велел их родной дядя, герцог Ричард Глостер. После этого он со спокойным сердцем короновался в качестве Ричарда III и прославился еще множеством убийств, а два детских скелета были позже найдены в одном из казематов Тауэра.

Но вернемся к России. Уложение 1649 года предусматривает смертную казнь уже в 63 случаях — много, но все еще бесконечно меньше, чем в Европе. Перебежавший вскоре в Швецию подъячий Котошихин уверял, что в Москве многих казнили за подделку монеты. Но не символично ли, что сам Котошихин закончил свою жизнь от руки шведского палача?

Долгая поездка по Западной Европе в 1697-98 гг. произвела на внимательного и пытливого Петра Первого большое впечатление. Среди прочего он решил, что материальный прогресс посещенных им стран как-то связан с жестокостью тамошних законов и нравов и сделал соответствующие выводы. Совсем не случайность, что самая жестокая и массовая казнь его царствования, казнь 201 мятежного стрельца 30 сентября 1698 года в Москве, произошла сразу после возвращения молодого царя из его 17-месячной европейской поездки.

Однако бороться с устоявшейся системой ценностей — дело чрезвычайно трудное. По числу казней Россия даже при Петре и отдаленно не приблизилась к странам, служивших ему идеалом, а после его смерти этот вид наказания резко пошел на убыль. Середина XVIII века отмечена фактической отменой смертной казни.

В 1764 году оказалось, что некому исполнить приговор в отношении Василия Мировича. За двадцать лет без казней профессия палача попросту исчезла. Не сильно процветала эта профессия в России и в дальнейшем.

Следующий век отмечен в России дальнейшим смягчением нравов. Не в том смысле, что преступников безоглядно миловали, совсем нет. Становилось меньше поводов наказывать и миловать. В 1907 году в Москве вышел коллективный труд «Против смертной казни». Среди его авторов были Лев Толстой, Бердяев, Розанов, Набоков-старший, Томаш Масарик и другие известные писатели, правоведы и историки. Клеймя жестокость царской власти, они приводят полный, точный и поименный список казненных в России в течение 81 года между восстанием декабристов и 1906 годом.

За это время было казнено 2445 человек, т.е. совершалось 30 казней в год. Эту цифру, правда, увеличивают два польских восстания 1830 и 1863 гг. и начало революции 1905-1907 гг. Если же брать мирное время, получится 19 казней в год. На всю огромную Россию! О чем говорит эта цифра с учетом того, что в течение всего этого периода смертная казнь за умышленное убийство применялась неукоснительно? Она говорит о том, что сами убийства случались крайне редко. (Кстати, в очень буйных народах тогда числились финны, они чаще кавказцев пускали в ход свои знаменитые «финки».)

Еще в XIX веке смертоубийство, даже присутствуя в реальной жизни, оставалось чем-то очень страшным и неприемлемым в понятиях простого народа. В старинных судебниках присутствует очень выразительное, вызывавшее ужас понятие «душегубство». Не хочу сказать, что в XIX веке царили буколические нравы — была бытовая преступность, был разбой и, конечно же, убийства. Вопрос в том, много ли их было, насколько легко преступник мог отважиться на подобное преступление.

Я сам слышал (в 1971 году, в Иркутске), как старый профессор-геолог Николай Александрович Флоренсов рассказывал, со слов своего отца, про поездки бедных людей «на золоте». В начале 1890-х годов его отец, тогда юноша, дважды ездил «на золоте» из Иркутска через пол-Сибири один раз в Челябинск, другой — в Тюмень (дальше в европейскую Россию в обоих случаях можно было ехать по железной дороге).

О чем речь? В Иркутске была лаборатория, куда свозили золотой песок сибирских приисков, и там это золото превращали в слитки. Зимой годовую продукцию лаборатории на санях, обозом, везли до железной дороги. И малоимущие ехали на ящиках с золотом, это был для них бесплатный попутный транспорт! Ехал, конечно, экспедитор и сопровождающие казаки — кажется, двое.

Сейчас даже трудно себе сегодня такое представить. И это при тех суровых нравах на сибирских дорогах, о которых повествует, например, Короленко! Видимо, они были суровы до известного предела. Присутствие безоружных пассажиров защищало надежнее вооруженной охраны. Большая шайка легко бы перебила всех, но, видимо, даже для разбойников существовали какие-то табу, их злодейство не могло перейти известный предел, они не отваживались пролить невинную кровь. Не знаю, есть ли такое понятие в других языках, «невинная кровь». Хочется верить, что есть.

Сравнительно редки в России были половые преступления. И по самоубийствам Россия была на одном из последних мест в мире. Самоубийство потрясало людей — помните некрасовское: «ах, беда приключилась ужасная, мы такой не слыхали вовек». Это, кстати, один из самых точных признаков духовного здоровья нации.

(Характерно, что народ ясно осознавал эту свою особенность. Россия, несмотря на некоторую эрозию религиозного чувства, все равно до конца оставалась страной глубоко верующей, неспроста избравшей когда-то своим нравственным идеалом святость, Святую Русь. Но с высоты и падать больнее.)

Редкость убийств лучше любых объяснений показывает нам нравственный облик народа. Этот облик отчетливо проявляется еще в одной важной подробности.

Выше уже шла речь о том, каким важным общественным развлечением и зрелищем были в Западной Европе публичные казни. Во Франции эту традицию прервала лишь Вторая мировая война. В ряде эмигрантских воспоминаний и дневников можно встретить (под 1932 годом) возмущение по поводу того, что знакомый N отправился поглазеть на казнь Павла Горгулова, убийцы французского президента Думера. Последним прилюдно казненным в Париже стал в 1939 году некто Вейдман.

Конечно, и в России казни собирали зрителей. Например, казни Разина, Пугачева, и это не должно удивлять. Сами эти фигуры потрясали и завораживали воображение. А если не Пугачева? Датчанин капитан Педер фон Хавен, посетивший Петербург в 1736 году, писал, что в столице «смертную казнь обставляют не так церемонно, как у нас (т.е. в Дании — А.Г.) или где-либо еще. Преступника сопровождают к месту казни капрал с пятью-шестью солдатами, священник с двумя маленькими, одетыми в белое мальчиками, несущими по кадилу, а также лишь несколько старых женщин и детей, желающих поглядеть на сие действо. У нас похороны какого-нибудь доброго горожанина часто привлекают большее внимание, нежели в России казнь величайшего преступника».

Другое свидетельство. В день казни братьев Грузиновых в Черкасске, 27 октября 1800 г. полиция обходила дома обывателей и выгоняла всех жителей на Сенной рынок, где состоялась казнь[8]. Характерно и то, что в момент казни (чьей бы то ни было) русский люд снимал головные уборы, многие отворачивались и закрывали глаза. И еще одна важная подробность. После казни Пугачева собравшиеся не стали досматривать продолжение экзекуции — кнутование его сообщников. «Народ начал тогда тотчас расходиться» — читаем мы у мемуариста Андрея Болотова, свидетеля «редкого и необыкновенного у нас [! — А.Г.] зрелища»[9].

Так ведут себя люди, которым отвратительно все жестокое, даже если они не сомневаются в заслуженности кары.

Парижане времен Французской революции вели себя иначе. Согласно «Chronique de Paris» (ее цитирует упомянутый выше Мишель Фуко) «при первом применении гильотины народ жаловался, что ничего не видно, и громко требовал: верните нам виселицы!».

В этих двух типах поведения отражаются какие-то глубинные, ведущие свое начало в древних временах, этнопсихологические различия. (Сегодня они затихают: всемирная культурная революция ХХ века сильно сгладила различия между народами.)

Чтобы изменить русское отношение к смертной казни потребовалось полное крушение всего внутреннего мира нашего народа, произошедшее в 1917 году. Миллионы солдат восприняли отречение царя как разрешение их от воинской присяги, которую они принесли царю, Богу и отечеству. Думские мудрецы, которые советовали царю отречься, не учли элементарную вещь. Простой народ воспринимал присягу как страшную клятву, нарушить которую означало попасть в ад. Отречение царя солдаты восприняли как освобождение их от клятвы и перед царем, и перед Богом, и перед отечеством, как разрешение делать все, что угодно.

Суровым аргументом в руках тех, кто утверждает, что в России «никогда не ценили человеческую жизнь», давно стало утверждение: «Петербург стоит на костях». Впервые оно было пущено шведами в середине XVIII века (еще бы — это у них отняли устье Невы, это шведские пленные прорубали первые просеки будущих улиц), воспроизведено бесчисленное число раз — главным образом, жалостливыми отечественными авторами.

Но и европейскими, конечно, тоже — французский писатель Люк Дюртен, один из многих, писал в своей книге об СССР 1927 года («Иная Европа»): «Возведение этого города из камня унесло больше человеческих жизней, чем земляные работы в Версале… Город стоит на костях — на болоте, где царь Петр похоронил 150 тысяч рабочих». Город на костях — это то, что знает каждый, не так ли?

Правда, доказательств этой «общеизвестной истины» никто никогда не представил, и первая же проверка (А.М. Буровский, «Петербург как географический феномен», СПб, 2003) показала: город на костях — полный вымысел, решительно ничем и нигде не подтвержденный.

Такой же, как «потемкинские деревни». Миф о них развенчал покойный академик А.М. Панченко. Это не совсем по теме данной главы, но читатель простит. Басня о «потемкинских деревнях», как и многое в западных наездах на Россию, — порождение простой человеческой зависти. В 1787 году Екатерина II показывала австрийскому императору Иосифу, польскому королю Станиславу Понятовскому и иностранным послам свои новые причерноморские земли и Крым.

Гостей потрясли приобретения России, особенно на фоне неудач Австрии в турецких делах и плачевного состояния Польши. Потряс и размах строительства в Херсоне, Николаеве, Севастополе, особенно верфи, со стапелей которых в присутствии гостей были спущены первые корабли. Прошли годы, как вдруг участник путешествия Гельбиг (бывший в 1787 году послом Саксонии при русском дворе) написал, что селения по Днепру были декорациями, которые перевозили по ночам на новое место, а скот перегоняли.

Технически это было бы невозможно, но просвещенная публика в таких вещах не сильна. Детский восторг, охвативший Европу, не поддается описанию. Какая психологическая компенсация! У стиснутых своей географией стран появилась возможность сказать себе: все русские победы, приобретения, крепости, корабли, вся Новороссия — это просто намалевано на холсте, ура!

Мистификация о «потемкинских деревнях», возможно, самая успешная в мировой истории. После Гельбига прошло двести лет, но вот заголовки переводных статей о России, которые я единовременно нашел на сайте ИноСМИ.Ру:

«Политика потемкинских деревень в России» (Christian Science Monitor); «Нераспространение по-русски — потемкинская деревня» (National Review); «Потемкин свободного рынка» (The Wall Street Journal); «Экономический рост потемкинского пошиба» (Welt am Sonntag); «Потемкинский валовой внутренний продукт» (The Wall Street Journal); «Потемкинские выборы» (Christian Science Monitor); «Потемкинская демократия» (The Washington Post); «Потемкинская Россия» (Le Monde); «Григорий Явлинский: Россия построила потемкинскую деревню» (Die Welt); «Елена Боннер: Владимир Потемкин» (The Wall Street Journal).

Поражают не штампы мышления (что делать, это встроенное свойство западной, да и любой другой, журналистики), поражает сила страсти. Живучесть нелепицы о «потемкинских деревнях» — факт западной, а не русской истории. Такое неравнодушие Запада к России очень напоминает отношение мальчика, дергающего девочку за косу, чтобы она обратила на него внимание, признала, что он лучше всех, и полюбила.

1 Во времена палача Деррика или вскоре после него в английских портах появились поворотные подъемные краны. В Англии их сразу стали называть «деррик-кранами», потом это название, но уже без всякого висельного подтекста, привилось и в других местах, включая Россию.

2 Но сегодняшний англичанин отважно пишет о России(!) следующее: «Жестокость в этом евроазиатском обществе всегда была нормой жизни». Дальше не менее интересно: «Европейское правило о том, что 98% людей избирают свою правящую элиту противоречит русскому, все еще азиатскому, в широком смысле, пониманию»(TheGuardian, 31.07.2006).

Девяносто восемь процентов, подумать только. Т.е., долженствующее и идеальное, вполне в традициях соцреализма, объявляется сущим. Учитесь и мотайте на ус.

3 Дэвис, Норманн. История Европы. — М., 2004. С. 21.

4 Сейчас это доказывают все упорнее, но нравственные оценки, данные царю высшими духовными авторитетами своего времени, никто опровергнуть не в силах. Когда началась опричнина, митрополит Афанасий, не желая освящать своим именем происходящее, удалился в мае 1566 г. в монастырь. Царь уже сделал было митрополитом казанского архиепископа Германа (Полева), но тот не проявил никакой благодарности, а наоборот — в беседе с царем объявил, что того ждет страшный суд, призывал прекратить расправы. «Еще и на митрополию не возведен, а уже связывает меня неволею», сказал Иван и остановил интронизацию.

Новым митрополитом согласился стать на условии прекращения казней игумен Соловецкого монастыря Филипп (Колычев), возведенный в сан 27 июля 1566 г. Ровно через год казни возобновились. Митрополит пытался влиять на царя без огласки, но тщетно. Тогда, в марте 1568 г., в воскресный день в Успенском соборе Кремля Филипп всенародно обличил Ивана и трижды подряд отказал ему в благословении. Унижение царя было неслыханным.

8 месяцев спустя царь добился того, чтобы церковный собор низложил Филиппа за «волшебство» и другие выдуманные грехи и присудил к ссылке. Через год в Тверской Отрочь монастырь, к Филиппу за благословением пришел главный опричник Малюта Скуратов. Святитель ему отказал и был Скуратовым в гневе задушен. Духовный авторитет Афанасия, Германа и Филиппа — более, чем достаточное основание для сложившегося в России отношения к Ивану Грозному, а Филипп, канонизированный в 1661 году, при царе Алексее Михайловиче, может рассматриваться как святой покровитель российских прав и свобод.

5 Плавинская Н.Ю. Вандея. // Новая и новейшая история. № 6, 1993.

6 Слово «Вандея» уже тогда употреблялось для обозначения контрреволюционного края и контрреволюции вообще. Собственно же департамент Вандея — лишь один из центров роялистского восстания и последовавших расправ. На самом деле, эти события охватили девять департаментов северо-запада Франции.

7 Энциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат. Т. 39. — М., б.г. [1934]. Стб. 583.

8 Анисимов Е.В. Народ у эшафота. // Звезда. № 11, 1998.

9 И то, о чем умалчивали советские школьные учебники: «Помилованные мятежники были на другой день казней приведены пред Грановитую палату. Им объявили прощение и при всем народе сняли с них оковы… В конце 1775 года [Пугачев был казнен 10 января 1775 года — А.Г.] обнародовано было общее прощение и повелено все дело предать вечному забвению» («История Пугачева» Пушкина). Была ли на памяти человечества более милосердная страна?

Александр Горянин, фрагмент книги “Традиции свободы и собственности в России” (М.: 2007)

Взято http://nnm.me/blogs/baldorc/russkie-dusheguby-i-evropeyskie-...

С точки зрения украинских властей, в 2014 году произошло вторжение «российской террористической армии» на украинскую территорию. Данная версия для официального Киева является, чуть ли не религиозным догматом и уже третий год распространяется всеми средствами массовой информации Украины как истина в последней инстанции. При этом некоторые украинские патриоты даже предлагают сажать в тюрьму всех тех, кто не верит в «российское вторжение».

Показательно то, что официальный Киев до сих пор не смог предоставить доказательства присутствия на территории Донбасса регулярных частей российской армии. В качестве таких «доказательств» украинские власти демонстрируют отдельных российских граждан, попавших в руки украинских военных в зоне конфликта. Однако, как не раз подчёркивали эксперты, в том числе и западные, участие в военных действиях на Донбассе граждан России не является свидетельством того, что там присутствуют российские войска. Точно так же, как участие в донбасском конфликте граждан западных стран, не говорит о вводе на Донбасс вооружённых подразделений армии США и государств Европы.

Именно поэтому в начале февраля 2015 года, бывший председатель военного комитета НАТО и бывший генеральный инспектор бундесвера, отставной немецкий генерал Харальд Куят в эфире немецкого телеканала ARD заявил о том, что российская регулярная армия на Донбассе не воюет. «Мы снова и снова слышим с разных сторон, что там российская регулярная армия применяется. И украинский президент повторяет это частенько. У меня нет такой информации, которая достоверно это доказывала. Я хочу обратить ваше внимание, что украинский генерал пару дней назад заявил, что мы не воюем с регулярной армией России», – сообщил Харальд Куят, упоминая заявление начальника Генштаба Украины Виктора Муженко, сделанное им в конце января 2015 года, о том, что «украинская армия не ведет боёв с регулярными частями армии России». Тогда, Муженко в частности сказал: «пока мы имеем только факты участия отдельных граждан РФ и военнослужащих российской армии, которые являются членами незаконных вооруженных формирований. Скажу также, что сейчас украинская армия не ведет боёв с регулярными частями армии России».

Кроме того, до сих пор официальный Киев не смог определиться с количеством т.н. «российской террористической армии», которая, по его мнению, находится на Донбассе. Так в мае 2015 года, в эфире немецкой телекомпании ZDF, Порошенко сообщил о том, что общая численность находящихся в Донбассе российских военнослужащих составляет 11 тысяч человек. Однако уже в июне того же года в интервью итальянскому изданию Corriere della Sera, президент Украины заявил о том, что Владимир Путин отправил на Донбасс 200 тысяч солдат. «Сегодня по приказу Путина на нашей территории находятся 200 тыс. человек, укомплектованных арсеналом танков, в том числе системами запуска зенитных ракет», – сообщил он итальянским журналистам. А в начале апреля 2016 года в интервью американскому телеканалу Fox News, украинский президент заявил о том, что «есть точные цифры, предоставленные разведкой и подтвержденные спутниковыми снимками, беспилотными аппаратами, на агентурном уровне. Мы знаем наверняка, что в настоящий момент находится 6 тысяч регулярных войск только на оккупированной территории на востоке моей страны». Однако уже в конце апреля 2016 года замминистра иностранных дел Украины Вадим Пристайко, в ходе выступления на Совете безопасности ООН, сообщил о том, что «Россия развернула на Донбассе 34 тысячи своих войск».

Как можно заметить, «точные цифры» т.н. «вторжения российской террористической армии» крайне нестабильны, а порой фантастичны.

Сомнительно, что в случае объективной фиксации средствами технической и агентурной разведки присутствия иностранных войск на территории Украины, были бы возможны скачки численности «оккупантов» с 11 тысяч до 200 (причём меньше чем за месяц), после этого с двухсот тысяч до 6, а затем с шести тысяч до 34. Перемещение такого большого количества людей и военной техники скрыть невозможно. Кроме того, в подобных перемещениях просто нет никакого смысла. Поэтому, вероятнее всего, периодически озвучиваемое украинским президентом и иными официальными лицами Украины, количество т.н. «российских террористических войск», вторжение которых якобы было героически остановлено украинскими вооружёнными силами в позапрошлом году, каждый раз берётся «с потолка» для усиления красоты заявлений о т.н. «российской агрессии».

С одной стороны разговоры о присутствии на Донбассе российских войск оправдывают провал военных операций ВСУ в 2014 и 2015 годах, а с другой стороны обосновывают просьбы Киева о помощи, с которыми он постоянно обращается к Брюсселю и Вашингтону, а также создают причину для западных санкций в отношении России. Без т.н. «российского вторжения» украинскому руководству было бы очень трудно.

В связи с непрекращающимися заявлениями официальных представителей Украины о т.н. «войне с Россией», имеет смысл рассмотреть примерный сценарий того, как бы выглядело в реальности вторжение, если бы Владимир Путин действительно приказал ввести на Украину войска. Нет никакого сомнения в том, что если бы ВС РФ пересекли украинскую границу, это не осталось бы незамеченным, а все объективные признаки вторжения, которых не было ни в 2014, ни в 2015 годах, были бы очевидны и не требовали каких-то доказательств.

Итак, как бы в общих чертах выглядело российское вторжение?

Первым признаком его начала стал бы внезапный выход из строя всего электронного оборудования в районах дислокации подразделений украинских вооружённых сил на востоке Украины.

Иначе говоря, в один момент украинская армия внезапно бы оглохла, ослепла и оказалась полупарализованной. При этом из штатной эксплуатации неожиданно выпали бы не только главные гарнитуры связи ВСУ, но так же перестали бы работать локальные электронные системы управления украинскими вооружениями. Например, навсегда бы умолкли «Грады», «Смерчи» и «Бастионы». Это было бы первым признаком начала вторжения.

Его бы обеспечили российские средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ).

К примеру, ракета комплекса «Алабуга», взорвавшись на высоте 200—300 метров, мощным электромагнитным импульсом выводит из строя все виды электронной техники, находящейся в радиусе 3,5 км от эпицентра взрыва. Не сложно посчитать, на каком пространстве десяток установок «Алабуга» способны выжечь всю электронику, интенсивно стреляя несколько часов.

Понятное дело, что в условиях реальных боевых действий, оставшись без связи и локальных систем управления, любые войска оказываются полупарализованными. Ведь их подразделения не смогут не только связаться друг с другом и с командованием для координации действий, но и управлять своим вооружением.

О начале вторжения свидетельствовали бы и сами собой попадающие на землю боевые самолёты, вертолёты, ракеты и беспилотники ВСУ. Кроме того, о близости агрессора говорили бы преждевременно взрывающиеся во время стрельбы все виды управляемых боеприпасов (от ПЗРК до ПТУРС).

Дело в том, что российская армия располагает передвижным комплексом «Ранец-E». Этот боевой ЭМИ-генератор обеспечивает гарантированное поражение электроники наземных и воздушных целей, а также управляемых боеприпасов. Кроме того, в подразделениях российской армии стоит на вооружении комплекс «Ртуть-БМ» – самоходная система радиоэлектронной борьбы на гусеничном шасси, основным предназначением которой является противодействие управляемому вооружению противника, а также боеприпасам, оборудованным радиовзрывателями.

Кроме этого, если бы произошло вторжение, вероятнее всего уцелевшие украинские самолёты не смогли бы находить цели. Дело в том, что российская широкополосная станция активных помех «Красуха-4» позволяет эффективно бороться со всеми современными бортовыми радиолокационными станциями, используемыми на самолетах различных типов. Также она способна «глушить» радиоканалы управления беспилотными летательными аппаратами.

О том насколько эффективны российские средства радиоэлектронной борьбы, свидетельствует инцидент, произошедший в апреле 2014 года в Чёрном море. Тогда фронтовой бомбардировщик Су-24 ВКС РФ, довёл до истерики экипаж американского эсминца «Donald Cook», полностью парализовав его систему противовоздушной обороны с помощью комплекса радиоэлектронной борьбы «Хибины». После этого российский самолет издевательски двенадцать раз совершил атакующий маневр над палубой беспомощного боевого корабля ВМС США и затем спокойно вернулся на базу. СМИ тогда сообщили, что после прибытия «Donald Cook» в Румынию, десятки впечатлительных американских моряков написали рапорты об увольнении с военной службы «из-за угрозы их жизни».

Как видим, известные российские средства радиоэлектронной борьбы (без учёта секретных разработок), в случае введения российской армии на территорию Украины, способны ослепить, оглушить и полупарализовать украинские вооружённые силы.

Также о начале вторжения наглядно свидетельствовали бы точные удары российских крылатых ракет "Калибр" по украинским системам ПВО и военным аэродромам. Отразить подобный удар украинская армия не способна. Для этого у неё нет ни сил, ни средств.

Следующим очевидным признаком вторжения, вероятнее всего, была бы быстрая ликвидация остатков украинской военной авиации российскими истребителями. Противостоять России в небе ВВС Украины с их мизерным количеством изношенных самолётов не в состоянии.

Также о начале вторжения свидетельствовали бы массированные удары российских крылатых ракет, бомбардировщиков и штурмовиков по командным пунктам ВСУ, скоплениям военной техники, складам с боеприпасами, узлам связи, железным и шоссейным дорогам, мостам, электроподстанциям и пр. В условиях абсолютного господства в воздухе российской авиации полупарализованные российскими средствами радиоэлектронной борьбы украинские вооружённые силы оказались бы инертной мишенью, неспособной себя защитить.

Внезапное и быстрое разрушение военной инфраструктуры и стратегических объектов было бы очевидным для всех признаком вторжения, не требующим никаких доказательств.

Не сложно понять, что в таких условиях ВСУ как организованная система перестала бы существовать в течение суток. В результате подразделения украинской армии были бы полностью дезориентированы и дезорганизованы. Те из их командиров, которые бы уцелели в первые часы вторжения, не имели бы ни малейшего представления о том, что происходит не только в стране, но и на вверенных им территориях. Когда же по боевым позициям ВСУ был бы нанесён массированный артиллерийский удар, из зоны боевых действий начался бы массовый исход украинских военнослужащих.

Дело в том, что российские станции артиллерийской разведки и наведения работают во взаимодействии со спутниками и беспилотниками. Это гарантирует удивительную точность артиллерийского огня. К тому же российская артиллерия располагает модернизированными снарядами, которые обладают средствами самонаведения и повышенной дальнобойностью. Поэтому артиллерийские батареи ВС РФ находились бы на недосягаемом для украинских ствольных орудий расстоянии, методично расстреливая позиции ВСУ.

Какой бы мотивированной и героической не была украинская армия, оказавшись в подобных условиях, она развалилась бы на части, а личный состав её подразделений был бы вынужден спешно покинуть зону боевых действий. И дело тут было бы даже не в чьём-то испуге или панике, а в том, что после вышеописанного комплексного воздействия на украинскую армию организованно сопротивляться она бы не смогла.

Поэтому очередным признаком российского вторжения стали бы дороги, забитые украинскими военнослужащими, беспорядочно двигающимися в глубь страны. Над всем этим людским потоком проносились бы десятки российских боевых вертолётов, охотясь за штабными машинами и уцелевшей бронетехникой.

Следующим признаком вторжения был бы российский армейский спецназ последовательно захватывающий стратегические объекты Украины (мосты, аэродромы, железнодорожные узлы, электростанции и пр.), а также спецназ ГРУ (выполняющий особые задания командования) и штурмовые батальоны российских ВДВ, высадившиеся в глубоком украинском тылу.

В общем-то, если бы Россия действительно напала на Украину, то уже через несколько часов после начала боевых действий киевляне смогли бы увидеть тысячи российских десантников на центральных улицах украинской столицы. А ещё через 5-6 часов русские танки вошли бы в Киев со стороны Броваров и Вышгорода. И ни у кого не было бы никаких сомнений в том, что началось вторжение. Оно было бы очевидным и не требующим никаких доказательств.

В общих чертах именно так выглядело бы вторжение российской армии на Украину. Если бы оно действительно произошло.

Однако у России нет ни одной причины для нападения на Украину. Ей это просто не выгодно. Зато Москве выгодно длительное существование нынешней украинской власти. Только она способна своими действиями открыть глаза народу Украины на действительную суть вещей, а не вооружённые силы России.

Андрей Ваджра

Источник: https://cont.ws/post/264897