fullerov
поставил
141 плюс и 90 минусов
рейтинг
2 подписчика
0 подписок
51 пост
0 в горячем
Кто мы?
Это поразительно, но из многих миллионов живущих на Земле мужчин и женщин лишь очень немногие понимают, почему и зачем мы живем, зачем рожаем детей, почему умираем, зачем вообще нужны мужчины и женщины, кто это все придумал и в чем, в конце концов, заключен смысл нашего человеческого существования?
Поразительно это и потому, что эти, не безынтересные для каждого человека вопросы достаточно хорошо осмыслены современной наукой, но почему-то до сих пор не осознаны и не приняты основной массой людей. Казалось бы, смысл существования должен всех нас интересовать, но попробуйте задать эти вопросы своим знакомым, и в ответ вы получите или пожимание плечами или рассуждения, что так, мол, устроено высшими силами, природой или, если вообще не знают, что сказать, то ответят – смысл жизни в любви… И все.
Увы, сиюминутные проблемы для большинства людей куда важнее философии о месте человека в природе, что, впрочем, объяснимо краткостью нашей жизни, в течение которой мы не успеваем действительно серьезно поинтересоваться, зачем и по-чему мы приходим в этот мир. Отчасти это связано, на мой взгляд, с тем, что объективные ответы на эти вопросы не так уж приятны для нашего самолюбия, и это интуитивно понимают многие люди, а поэтому и не спешат слишком погружаться в эти вопросы.
Однако нам придется попытаться в этом хоть немного разобраться, чтобы понять некоторые ключевые вещи, необходимые для понимания проблем, связанных с переходом. (Кстати, воз-можно, это и не самый лучший термин, но пока ничего лучше нам придумать не удалось.)
Цель нашей жизни
…Начать можно сразу с главного вопроса – в чем цель нашей человеческой жизни?! Ответ очень простой, и к нему приходят эмпирическим, так сказать, путем, довольно многие люди: цель нашей жизни в самой жизни и больше ни в чем. Это — говоря
кратко и афористически. А если пояснить немного шире, то цель существования любого живого существа состоит в продолжении жизни его биологического вида. И амеба, и слон, и человек, сло-вом, любые биологические создания стремятся в большинстве случаев действовать в жизни так, чтобы их род постоянно про-должал свое существование, не прервался, не прекратился, не вымер.
Самоустанавливаемая цель
Возникает законный вопрос: ну, хорошо, предположим, что смысл жизни только в продолжении самой жизни. Но кто же поставил перед всем сущим, включая нас, людей, такую довольно прозаическую задачу? Куда интереснее, престижнее и благороднее звучат такие цели, как познание мира или самосовершенствование или даже искупление первородных грехов. Может быть, нас такой целью «наградили» некие высшие силы? Или пришельцы? Или еще какие-то иные мистические сущности? Ведь если есть цель, то кто-то должен был ее определить. Кто? Ответ на этот вопрос звучит парадоксально и просто – никто.
Никто, ни Бог, ни царь и ни герой не определяли этой цели. Она относится к разряду целей, которые можно назвать самоустанавливаемыми, самоопределяемыми внутренней логикой процессов, к развитию которых они относятся. Как такое может происхо-
дить? Довольно просто.
Представьте, для примера, что в незапамятные времена на свете появилось много совершенно разных видов разумных существ. Разных в том смысле, что романтические связи между представителями этих групп-видов невозможны или, по крайней мере, не приносят плодов. Разные они и в том, что жизненные цели у каждой группы (так уж получилось, случайно) разные – у одних это, скажем, совершенствование в поэзии, у других – в познании космоса, у третьих – в разведении цветов и так далее. Но среди них есть и такие группы, которые могут и розами интересоваться, и поэзией, но самый главный их интерес – это продолжение жизни их рода-племени! На этом вопросе они зациклены полностью! Это для них главная, основная, доминирующая цель. Что же произойдет с этими всеми группами через определенное историческое время? Очень предсказуемые вещи — через какое-то время все группы, недостаточно «уделяющие внимание» поддержанию своего рода, увы, по разным причинам
вымрут, и на свете останутся только те, кто посвящал этому вопросу все свои ресурсы и силы. Те, для кого это была самая важная, главная цель! Вот таким образом и получится, что через определенное время на свете остаются жить только те существа,
главной целью которых является их выживание.
Таким образом, нельзя сказать, что кто-то высший наделил их этой жизненной целью. Просто выживают на свете те, у кого эта цель доминирует, и исчезают с лица земли те, у кого эта цель ослаблена. Таким образом, эта цель никем не задается, а становится присущей живым существам как бы сама собой, просто по логике развития.
…Теперь посмотрим, как выживание биологического существа можно обеспечить на практике, и почему одни виды живут и выживают долго (акулы, например, или крысы), а другие (динозавры и еще тысячи и тысячи видов животных) исчезают с лица земли.
Для чего, вообще говоря, нужны мужчины и женщины? Зачем их придумали? Можно ведь жить и без двух полов?
Самый романтический ответ, конечно, мужчины и женщины нужны для любви. И он недалек от истины, если учесть, что результатом взаимной и успешной любви бывает, как правило, «занятие любовью».
Но прежде чем углубиться в эту тему, давайте зададим себе еще один вопрос — отчего исчезли динозавры? Есть разные теории, которые, однако, сходятся в одном – по каким-то при-чинам изменились природно-климатические характеристики среды в сторону, неблагоприятную для жизни динозавров, и они погибли. Погибли — не значит, все внезапно заболели простудой и умерли, а просто число рождений стало меньше числа смертей, и в относительно короткий период это привело к исчезновению динозавров.
…Вообще говоря, за всю историю жизни на Земле исчезло, прекратило свое существование или, как мы говорим, вымерло, огромное число различных видов живых существ. На их месте появлялись постоянно новые виды. Появлялись – т.е. трансформировались из других видов. В какой-то момент так появился человек. Почему в какие-то периоды тот или иной вид живых существ начинает исчезать, а другие виды нет? В чем тут дело?
Дело в том, что вымирание видов связано или с негативными изменениями среды обитания, или со снижением по разным причинам их «жизненной силы», их групповой способности к продолжению рода. Изменяется климат, исчезают пригодные
для этого вида существ кормовые растения или уходит дичь, и число рождений становится меньше числа смертей. Вот и начало вымирания вида. А в некоторых случаях может просто накапливаться некая генетическая составляющая, некий комплекс внутренних качеств, влекущие за собой снижение воспроизводства новых жизней в популяции, и это также приводит постепенно к ее гибели.
Надо заметить, что климат на Земле менялся и меняется по-стоянно. Наша планета то вступает в фазы похолодания и обле-денений, то в фазы существенного потепления. Это приводит к изменению растительности, основной базы питания животных
и, соответственно, приводит к самым серьезным изменениям условий для их существования.
Изменчивость
Но ведь даже при самых серьезных изменениях климата вымирают не все живые существа! Почему так происходит? Почему некоторые животные могут приспосабливаться к изменениям? Что или кто защищает выживающих животных? Их защищает
поистине жизненно важный механизм, называемый изменчиво-стью, который и обеспечивает так называемую приспособляемость организмов.
Что это значит? Это значит, что часть динозавров, крупных, вымерла из-за неприспособленности к изменившемуся климату, а часть их, видоизменившись, благополучно дожила до наших дней, что очень хорошо видно, если вы посмотрите на скелет древнего динозавра и на скелетик любой современной птички – сходство полное. Маленькие динозаврики сумели измениться, приспособиться и выжить, превратившись в птиц. Эти изменения обеспечила им повышенная способность к изменчивости, т.е. к
постепенному накоплению позитивных изменений строения тела и органов, делающих их жизнеспособными в новых условиях.
Вот тут-то мы и приходим к пониманию того, почему приро-да «придумала» такие удивительные вещи, как мужчин и женщин, самцов и самок и такую грустную вещь — смерть. Не вдаваясь в подробности, которые при желании можно найти в литературе,скажем только, что существование двух по-лов обеспечивает самый эффективный механизм накопления позитивных изменений организмов при изменении параметров внешней среды обитания. Изменяется среда – происходят изменения в организмах – вырастает густая шерсть, появляются перья или плавники или острые зубы, и существа получают возможность жить дальше в изменившихся условиях. И эту способность к приспособлению обеспечивает именно двуполая система воспроизводства.
Смерть – это плата за жизнь…
Если бы не было изменчивости, то организмы не изменялись бы, не могли приспосабливаться к изменениям среды и погибали бы. Эту изменчивость, а через нее и приспособляемость к изменениям среды обеспечивает механизм смены поколений, когда незаметное, постепенное накопление нужных, полезных изменений организмов происходит в каждом из следующих, «новых» поколений. «Старые» поколения нужны природе только для того, чтобы передать новым поколениям позитивные изменения и по-мочь подрасти этим новым поколениям до момента, когда они сами станут способными накапливать генетические изменения и передавать их следующим «новым» поколениям. После выполнения функции рождения и выращивания потомства «старые» поколения становятся не нужными, даже в некотором смысле вредными, т.к. являются потребителями ресурсов и поэтому природой придуман такой прием, как смерть.
Природа реализовала приспособляемость через механизм по-стоянного обновления поколений: рождение новых существ и смерть родивших их. Таков биологический механизм приспособ-ления. И существование, столь привычное для нас, мужчин, женщин и детей и тысяч, связанных с этим моментов – секс, любовь, брак, семья, рождения и похороны, это есть не что иное, как следствие и реальное проявление механизма изменчивости через см
Поразительно это и потому, что эти, не безынтересные для каждого человека вопросы достаточно хорошо осмыслены современной наукой, но почему-то до сих пор не осознаны и не приняты основной массой людей. Казалось бы, смысл существования должен всех нас интересовать, но попробуйте задать эти вопросы своим знакомым, и в ответ вы получите или пожимание плечами или рассуждения, что так, мол, устроено высшими силами, природой или, если вообще не знают, что сказать, то ответят – смысл жизни в любви… И все.
Увы, сиюминутные проблемы для большинства людей куда важнее философии о месте человека в природе, что, впрочем, объяснимо краткостью нашей жизни, в течение которой мы не успеваем действительно серьезно поинтересоваться, зачем и по-чему мы приходим в этот мир. Отчасти это связано, на мой взгляд, с тем, что объективные ответы на эти вопросы не так уж приятны для нашего самолюбия, и это интуитивно понимают многие люди, а поэтому и не спешат слишком погружаться в эти вопросы.
Однако нам придется попытаться в этом хоть немного разобраться, чтобы понять некоторые ключевые вещи, необходимые для понимания проблем, связанных с переходом. (Кстати, воз-можно, это и не самый лучший термин, но пока ничего лучше нам придумать не удалось.)
Цель нашей жизни
…Начать можно сразу с главного вопроса – в чем цель нашей человеческой жизни?! Ответ очень простой, и к нему приходят эмпирическим, так сказать, путем, довольно многие люди: цель нашей жизни в самой жизни и больше ни в чем. Это — говоря
кратко и афористически. А если пояснить немного шире, то цель существования любого живого существа состоит в продолжении жизни его биологического вида. И амеба, и слон, и человек, сло-вом, любые биологические создания стремятся в большинстве случаев действовать в жизни так, чтобы их род постоянно про-должал свое существование, не прервался, не прекратился, не вымер.
Самоустанавливаемая цель
Возникает законный вопрос: ну, хорошо, предположим, что смысл жизни только в продолжении самой жизни. Но кто же поставил перед всем сущим, включая нас, людей, такую довольно прозаическую задачу? Куда интереснее, престижнее и благороднее звучат такие цели, как познание мира или самосовершенствование или даже искупление первородных грехов. Может быть, нас такой целью «наградили» некие высшие силы? Или пришельцы? Или еще какие-то иные мистические сущности? Ведь если есть цель, то кто-то должен был ее определить. Кто? Ответ на этот вопрос звучит парадоксально и просто – никто.
Никто, ни Бог, ни царь и ни герой не определяли этой цели. Она относится к разряду целей, которые можно назвать самоустанавливаемыми, самоопределяемыми внутренней логикой процессов, к развитию которых они относятся. Как такое может происхо-
дить? Довольно просто.
Представьте, для примера, что в незапамятные времена на свете появилось много совершенно разных видов разумных существ. Разных в том смысле, что романтические связи между представителями этих групп-видов невозможны или, по крайней мере, не приносят плодов. Разные они и в том, что жизненные цели у каждой группы (так уж получилось, случайно) разные – у одних это, скажем, совершенствование в поэзии, у других – в познании космоса, у третьих – в разведении цветов и так далее. Но среди них есть и такие группы, которые могут и розами интересоваться, и поэзией, но самый главный их интерес – это продолжение жизни их рода-племени! На этом вопросе они зациклены полностью! Это для них главная, основная, доминирующая цель. Что же произойдет с этими всеми группами через определенное историческое время? Очень предсказуемые вещи — через какое-то время все группы, недостаточно «уделяющие внимание» поддержанию своего рода, увы, по разным причинам
вымрут, и на свете останутся только те, кто посвящал этому вопросу все свои ресурсы и силы. Те, для кого это была самая важная, главная цель! Вот таким образом и получится, что через определенное время на свете остаются жить только те существа,
главной целью которых является их выживание.
Таким образом, нельзя сказать, что кто-то высший наделил их этой жизненной целью. Просто выживают на свете те, у кого эта цель доминирует, и исчезают с лица земли те, у кого эта цель ослаблена. Таким образом, эта цель никем не задается, а становится присущей живым существам как бы сама собой, просто по логике развития.
…Теперь посмотрим, как выживание биологического существа можно обеспечить на практике, и почему одни виды живут и выживают долго (акулы, например, или крысы), а другие (динозавры и еще тысячи и тысячи видов животных) исчезают с лица земли.
Для чего, вообще говоря, нужны мужчины и женщины? Зачем их придумали? Можно ведь жить и без двух полов?
Самый романтический ответ, конечно, мужчины и женщины нужны для любви. И он недалек от истины, если учесть, что результатом взаимной и успешной любви бывает, как правило, «занятие любовью».
Но прежде чем углубиться в эту тему, давайте зададим себе еще один вопрос — отчего исчезли динозавры? Есть разные теории, которые, однако, сходятся в одном – по каким-то при-чинам изменились природно-климатические характеристики среды в сторону, неблагоприятную для жизни динозавров, и они погибли. Погибли — не значит, все внезапно заболели простудой и умерли, а просто число рождений стало меньше числа смертей, и в относительно короткий период это привело к исчезновению динозавров.
…Вообще говоря, за всю историю жизни на Земле исчезло, прекратило свое существование или, как мы говорим, вымерло, огромное число различных видов живых существ. На их месте появлялись постоянно новые виды. Появлялись – т.е. трансформировались из других видов. В какой-то момент так появился человек. Почему в какие-то периоды тот или иной вид живых существ начинает исчезать, а другие виды нет? В чем тут дело?
Дело в том, что вымирание видов связано или с негативными изменениями среды обитания, или со снижением по разным причинам их «жизненной силы», их групповой способности к продолжению рода. Изменяется климат, исчезают пригодные
для этого вида существ кормовые растения или уходит дичь, и число рождений становится меньше числа смертей. Вот и начало вымирания вида. А в некоторых случаях может просто накапливаться некая генетическая составляющая, некий комплекс внутренних качеств, влекущие за собой снижение воспроизводства новых жизней в популяции, и это также приводит постепенно к ее гибели.
Надо заметить, что климат на Земле менялся и меняется по-стоянно. Наша планета то вступает в фазы похолодания и обле-денений, то в фазы существенного потепления. Это приводит к изменению растительности, основной базы питания животных
и, соответственно, приводит к самым серьезным изменениям условий для их существования.
Изменчивость
Но ведь даже при самых серьезных изменениях климата вымирают не все живые существа! Почему так происходит? Почему некоторые животные могут приспосабливаться к изменениям? Что или кто защищает выживающих животных? Их защищает
поистине жизненно важный механизм, называемый изменчиво-стью, который и обеспечивает так называемую приспособляемость организмов.
Что это значит? Это значит, что часть динозавров, крупных, вымерла из-за неприспособленности к изменившемуся климату, а часть их, видоизменившись, благополучно дожила до наших дней, что очень хорошо видно, если вы посмотрите на скелет древнего динозавра и на скелетик любой современной птички – сходство полное. Маленькие динозаврики сумели измениться, приспособиться и выжить, превратившись в птиц. Эти изменения обеспечила им повышенная способность к изменчивости, т.е. к
постепенному накоплению позитивных изменений строения тела и органов, делающих их жизнеспособными в новых условиях.
Вот тут-то мы и приходим к пониманию того, почему приро-да «придумала» такие удивительные вещи, как мужчин и женщин, самцов и самок и такую грустную вещь — смерть. Не вдаваясь в подробности, которые при желании можно найти в литературе,скажем только, что существование двух по-лов обеспечивает самый эффективный механизм накопления позитивных изменений организмов при изменении параметров внешней среды обитания. Изменяется среда – происходят изменения в организмах – вырастает густая шерсть, появляются перья или плавники или острые зубы, и существа получают возможность жить дальше в изменившихся условиях. И эту способность к приспособлению обеспечивает именно двуполая система воспроизводства.
Смерть – это плата за жизнь…
Если бы не было изменчивости, то организмы не изменялись бы, не могли приспосабливаться к изменениям среды и погибали бы. Эту изменчивость, а через нее и приспособляемость к изменениям среды обеспечивает механизм смены поколений, когда незаметное, постепенное накопление нужных, полезных изменений организмов происходит в каждом из следующих, «новых» поколений. «Старые» поколения нужны природе только для того, чтобы передать новым поколениям позитивные изменения и по-мочь подрасти этим новым поколениям до момента, когда они сами станут способными накапливать генетические изменения и передавать их следующим «новым» поколениям. После выполнения функции рождения и выращивания потомства «старые» поколения становятся не нужными, даже в некотором смысле вредными, т.к. являются потребителями ресурсов и поэтому природой придуман такой прием, как смерть.
Природа реализовала приспособляемость через механизм по-стоянного обновления поколений: рождение новых существ и смерть родивших их. Таков биологический механизм приспособ-ления. И существование, столь привычное для нас, мужчин, женщин и детей и тысяч, связанных с этим моментов – секс, любовь, брак, семья, рождения и похороны, это есть не что иное, как следствие и реальное проявление механизма изменчивости через см
Обычное в необычном
Странное. Непонятное. Загадочное. Необыкновенное. Необъяснимое. Диковинное. Непостижимое. Чудесное… Богат набор слов, которыми мы отмечаем неведомое, не виданное ранее в природе. Безграничная в своих проявлениях, она не устает поставлять нам новое – то, что восхищает, удивляет, поражает наше воображение.
Зомби апокалипсис уже сегодня!
В этой статье я расскажу о том, что зомби апокалипсис, возможно, является не фантастическим сюжетом, а актуальной реальностью. Многие религии предвещали конец цивилизации, который вот-вот должен был наступить. Конечно, сторонникам религии видней, ведь может оказаться, что именно религия не столько является вестником апокалипсиса, сколько становится его причиной. Я собираюсь обсудить два представления о религии.
Первое основывается на современном представлении о религии, как о меме, принятом в среде антропологов. Второе представление является смелой и пока не подтвержденной гипотезой с колоссальными социальными последствиями, о ней будет сказано подробно ниже. Третье представление – о нейрофизиологической и наследственной компоненте религиозного мышления описано в статье “Нейротеология” и касаться его я в этот раз не буду.
Первое представление
В своей книге “Эгоистичный ген” Ричард Докинз рассматривает наши гены, как носители информации, которые стремятся к собственному размножению, используя наши тела. В этом смысле они «эгоистичны». Наши собственные гены передаются только в результате полового размножения и только из поколения в поколение. Если эта цепочка прервется, исчезнут наши гены, а значит, наши гены “заинтересованы” в нашем выживании и благополучии в той же мере, сколь они заинтересованы в своем распространении. Чуть меньше заинтересованы в выживании своих хозяев паразиты, которые легко распространяются от особи к особи. Гибель одного хозяина оправдана, если это способствовало заражению двух новых. Эффективные способы размножения биологических паразитов – через прямой контакт или воздушно-капельным путем. Так, через воздух распространяется возбудитель туберкулеза, который, несмотря на наличие антибиотиков и современных программ лечения, уносит более миллиона жизней каждый год. Но ни один паразит, ни один вирус, ни одна бактерия не изобрели самого эффективного способа распространения: ничто так легко не передается от человека к человеку, особенно в век цифровых технологий, как информация в ее наиболее чистом виде, – мем.
В начале было слово. Мемы, в том числе религия, распространяются легче любого вируса или бактерии, влияют на поведение больше, чем вирусы, бактерии и простейшие вместе взятые, при этом эволюционируют.
Мему не нужно кусаться, раздражать слизистую, ему даже не нужен воздух. Ему достаточно постучаться в вашу дверь со словами: “Простите, у Вас нет минутки, чтобы поговорить о Боге?” И только мем может безоговорочно поставить свое выживание выше, чем жизнь своего носителя, что мы и наблюдаем в лице святых мучеников и террористов-смертников, которые с радостью отдают свои жизни ради идеи, вдохновляя всех, кто “инфицирован” тем же самым штаммом.
Инфицированные мемом “зомби” разных типов бьют друг друга кулаками по щекам там, где по их же соображениям – нужно было просто подставить другую щеку, разжигают идеологические, религиозные войны и призывают к устранению или наказанию тех, кто препятствует размножению того штамма мема, носителями которого они являются.
Давайте перечислим некоторые религиозные конфликты настоящего и прошлого. Крестовые походы, тридцатилетняя война, войны трех королевств, гугенотские войны во Франции, гражданская война в Ливане, религиозные конфликты между евреями и мусульманами на ближнем востоке, Эфиопия и Сомалия, Шииты и Сунниты, религиозные конфликты в Нигерии, Индия и Пакистан, конфликт между буддистами и мусульманами в Бирме, гонения старообрядцев на Руси. Все это – человеческие жизни, принесенные в жертву мемам, во имя их успешного размножения.
Готовности убивать или умирать не ради собственного выживания, не ради спасения детей, родственников и друзей, вопреки установкам, обусловленным биологической эволюцией вида, во имя идеи – вот признак того, что мем перестал быть безобидным, а стал настоящим паразитом, взломал врожденные инстинкты самосохранения и превратил своих носителей в своеобразных “зомби”, служащих не себе, а мему. Процесс же обращения людей в носителей таких паразитических мемов в народе так и называется… «зомбированием». Весьма подходящий термин. Вариацию на тему “религии, как мема” можно прочитать в статье религия.exe. Интересно, что с развитием компьютерных технологий, роботов, спам ботов и средств автоматизированного производства, мемы могут вовсе утратить потребность в живых людях, но этот сюжет уже многократно описывался в фантастике...
Первое основывается на современном представлении о религии, как о меме, принятом в среде антропологов. Второе представление является смелой и пока не подтвержденной гипотезой с колоссальными социальными последствиями, о ней будет сказано подробно ниже. Третье представление – о нейрофизиологической и наследственной компоненте религиозного мышления описано в статье “Нейротеология” и касаться его я в этот раз не буду.
Первое представление
В своей книге “Эгоистичный ген” Ричард Докинз рассматривает наши гены, как носители информации, которые стремятся к собственному размножению, используя наши тела. В этом смысле они «эгоистичны». Наши собственные гены передаются только в результате полового размножения и только из поколения в поколение. Если эта цепочка прервется, исчезнут наши гены, а значит, наши гены “заинтересованы” в нашем выживании и благополучии в той же мере, сколь они заинтересованы в своем распространении. Чуть меньше заинтересованы в выживании своих хозяев паразиты, которые легко распространяются от особи к особи. Гибель одного хозяина оправдана, если это способствовало заражению двух новых. Эффективные способы размножения биологических паразитов – через прямой контакт или воздушно-капельным путем. Так, через воздух распространяется возбудитель туберкулеза, который, несмотря на наличие антибиотиков и современных программ лечения, уносит более миллиона жизней каждый год. Но ни один паразит, ни один вирус, ни одна бактерия не изобрели самого эффективного способа распространения: ничто так легко не передается от человека к человеку, особенно в век цифровых технологий, как информация в ее наиболее чистом виде, – мем.
В начале было слово. Мемы, в том числе религия, распространяются легче любого вируса или бактерии, влияют на поведение больше, чем вирусы, бактерии и простейшие вместе взятые, при этом эволюционируют.
Мему не нужно кусаться, раздражать слизистую, ему даже не нужен воздух. Ему достаточно постучаться в вашу дверь со словами: “Простите, у Вас нет минутки, чтобы поговорить о Боге?” И только мем может безоговорочно поставить свое выживание выше, чем жизнь своего носителя, что мы и наблюдаем в лице святых мучеников и террористов-смертников, которые с радостью отдают свои жизни ради идеи, вдохновляя всех, кто “инфицирован” тем же самым штаммом.
Инфицированные мемом “зомби” разных типов бьют друг друга кулаками по щекам там, где по их же соображениям – нужно было просто подставить другую щеку, разжигают идеологические, религиозные войны и призывают к устранению или наказанию тех, кто препятствует размножению того штамма мема, носителями которого они являются.
Давайте перечислим некоторые религиозные конфликты настоящего и прошлого. Крестовые походы, тридцатилетняя война, войны трех королевств, гугенотские войны во Франции, гражданская война в Ливане, религиозные конфликты между евреями и мусульманами на ближнем востоке, Эфиопия и Сомалия, Шииты и Сунниты, религиозные конфликты в Нигерии, Индия и Пакистан, конфликт между буддистами и мусульманами в Бирме, гонения старообрядцев на Руси. Все это – человеческие жизни, принесенные в жертву мемам, во имя их успешного размножения.
Готовности убивать или умирать не ради собственного выживания, не ради спасения детей, родственников и друзей, вопреки установкам, обусловленным биологической эволюцией вида, во имя идеи – вот признак того, что мем перестал быть безобидным, а стал настоящим паразитом, взломал врожденные инстинкты самосохранения и превратил своих носителей в своеобразных “зомби”, служащих не себе, а мему. Процесс же обращения людей в носителей таких паразитических мемов в народе так и называется… «зомбированием». Весьма подходящий термин. Вариацию на тему “религии, как мема” можно прочитать в статье религия.exe. Интересно, что с развитием компьютерных технологий, роботов, спам ботов и средств автоматизированного производства, мемы могут вовсе утратить потребность в живых людях, но этот сюжет уже многократно описывался в фантастике...
Научный метод познания мира
Когда мы растем, мы имеем тенденцию быть доверчивыми, мы верим всему что говорят нам люди, особенно авторитеты, взрослые, учебники, политические деятели, телевидение, интернет...
Я имею в виду, что весь этот огромный поток информации обрушивается на нас, и как Вы можете отличить где правда а где ложь? как это узнать?
Люди верят в странные вещи потому что наш мозг устроен так, чтобы находить значащие образы и шаблоны, Вы думаете что видите лицо в облаках, или лицо на марсианской поверхности, или деву Марию изображенную на жаренном бутерброде с сыром, или даже в окне, многие образы реальные и хорошо бы знать что они значат, и это называется обучением. Мы пытаемся связать одно с другим и действительно иногда соединяем.
Но проблема в том что эти образы ложны, они плод суеверного мышления, они не реальны.
Меня часто спрашивают, почему мы должны Вам верить? вы скептик! И мой ответ: - Вы не должны никому верить, основываясь на авторитете или положении, которое кто-то занимает, Вы всё должны проверять сами! И мы назвали это нашим комплектом обнаружения "ерунды", вдохновлённые идеей Карла Сагана, что вокруг нас много "ерунды" и мы нуждаемся в комплекте вопросов в её обнаружении, и этот комплект называется наукой, и это то что наука делает лучше.
1. Насколько надёжен источник данного утверждения?
Итак первый вопрос в этом комплекте который Вы всегда должны спрашивать, когда кто-нибудь делает какое-нибудь утверждение - на сколько надежен источник данного утверждения?
Да Вы всегда в действительности ожидаете присутствия определённых ошибок в полученных данных, но эти ошибки должны быть случайно разбросаны в рамках статистической погрешности, они от части компенсируют друг друга, но если все ошибки но если все ошибки в одном направлении склоняются к конкретным убеждениям, то это должно вызывать у нас подозрение, например как критика глобального потепления, которые выбирают данные подтверждающие их личные убеждения, а найденные ими ошибки только подтверждают их скептическое отношение к глобальному потеплению и это говорит нам что что-то тут не так.
2. Как часто источник выступает с подобными утверждениями?
Второй вопрос, который Вы должны задавать, - На сколько часто источник выступает с данными утверждениями? Например, люди нового века, которые верят в спиритизм, духов, дома с приведениями, НЛО и так далее, они верят во все это, они более восприимчивы ко всякого рода волшебству, они более склонны так скажем к сверхъестественному (первобытному) мышлению, возможно они верят только ради сверхъестественного вместо того чтобы придерживаться фактов, чтобы следовать этим идеям, увидеть что они перевернут существующие взгляды, но обычно этого не происходит. Дело в том, что вы должны иметь разум радикально открытым чтобы принимать новые идеи, но не настолько открытым чтобы Ваш мозг не выпал...
Я имею в виду, что весь этот огромный поток информации обрушивается на нас, и как Вы можете отличить где правда а где ложь? как это узнать?
Люди верят в странные вещи потому что наш мозг устроен так, чтобы находить значащие образы и шаблоны, Вы думаете что видите лицо в облаках, или лицо на марсианской поверхности, или деву Марию изображенную на жаренном бутерброде с сыром, или даже в окне, многие образы реальные и хорошо бы знать что они значат, и это называется обучением. Мы пытаемся связать одно с другим и действительно иногда соединяем.
Но проблема в том что эти образы ложны, они плод суеверного мышления, они не реальны.
Меня часто спрашивают, почему мы должны Вам верить? вы скептик! И мой ответ: - Вы не должны никому верить, основываясь на авторитете или положении, которое кто-то занимает, Вы всё должны проверять сами! И мы назвали это нашим комплектом обнаружения "ерунды", вдохновлённые идеей Карла Сагана, что вокруг нас много "ерунды" и мы нуждаемся в комплекте вопросов в её обнаружении, и этот комплект называется наукой, и это то что наука делает лучше.
1. Насколько надёжен источник данного утверждения?
Итак первый вопрос в этом комплекте который Вы всегда должны спрашивать, когда кто-нибудь делает какое-нибудь утверждение - на сколько надежен источник данного утверждения?
Да Вы всегда в действительности ожидаете присутствия определённых ошибок в полученных данных, но эти ошибки должны быть случайно разбросаны в рамках статистической погрешности, они от части компенсируют друг друга, но если все ошибки но если все ошибки в одном направлении склоняются к конкретным убеждениям, то это должно вызывать у нас подозрение, например как критика глобального потепления, которые выбирают данные подтверждающие их личные убеждения, а найденные ими ошибки только подтверждают их скептическое отношение к глобальному потеплению и это говорит нам что что-то тут не так.
2. Как часто источник выступает с подобными утверждениями?
Второй вопрос, который Вы должны задавать, - На сколько часто источник выступает с данными утверждениями? Например, люди нового века, которые верят в спиритизм, духов, дома с приведениями, НЛО и так далее, они верят во все это, они более восприимчивы ко всякого рода волшебству, они более склонны так скажем к сверхъестественному (первобытному) мышлению, возможно они верят только ради сверхъестественного вместо того чтобы придерживаться фактов, чтобы следовать этим идеям, увидеть что они перевернут существующие взгляды, но обычно этого не происходит. Дело в том, что вы должны иметь разум радикально открытым чтобы принимать новые идеи, но не настолько открытым чтобы Ваш мозг не выпал...



