daniladrozd

Битва при городе Нарва (1700 г.), между русской и шведской армиями. Формальная часть, пожалуй, на этом подойдёт к концу

Что это? Это - первая большая битва северной войны, которая вывела Россию из азиатского сна на европейскую мощь. Какого характера была битва? Типичный разгром. Плохо подготовленная русская армия, состоящая на тот момент из:

1. Дворянской конницы (им нужны лишь понты)

2. Холопов с мушкетами, которые никогда не видели реального боя

3. Двух потешных полков ( Семеновского, Преображенского), эти полки позже назовут Лейб Гвардией Его Величества

4. Большим количеством нерабочих средневековых пушек, отлитых ещё при Иване Грозном

Какой же был ход битвы?

Карл 12 появился неожиданно. Русская оборона была растянута на 7.5 км земляного вала. Нанести точечный удар - и она рассыпется. Но в итоге в первые же минуты боя:

Русским солдатам в глаза летела метель, но тут из хлопьев снега показались шведские гренадеры. Центр был пробит молниеносно. Дворянская кавалерия поняла, что что то не так, и понеслась по направлению к дому - а путь лежал через речку... Реку Нарову, где они все до единого утонули. Остатки пехоты тоже тонули при попытки бегства через реку. Лишь фланги, где были потешные полки держались ещё день, но потом сдались на почетных условиях.

Раздел 2

Битва при Нарве тактически полный разгром шведами русских. Но давайте задумаемся, у каждой битвы есть цель помимо "разгромить врага", верно? Наверно, помочь общей стратегической компании. Это одна из целей которая в том же стиле стояла и перед Карлом. Но он ее не выполнил, как не странно. Именно это поражение и стало первой стратегической победой Петра. Карл лишь помог ему начать свои тотальные реформы армии.

Если бы Карл ударил бы по России, а не по Речи Посполитой? Да ничего бы не изменилось. У него были скромные войска - 8 тыс.человек, а для огромной Руси это было просто раз плюнуть.

Итог: это аномалия - проигрыш ведёт к победе. Карл 12 дал времени Петру перестроиться и ударить, пока сам гонялся за призраками

Раздел 3

Давайте закрепили тему тактическое поражение - недооценка противника - стратегическая победа. Вот ещё аналогичные случаи:

Внутренняя политика: Отмена крепостного права в России в 1861 году. Тоже тактически удалась, крепостных удалось отменить, но стратегически крестьяне без земли стали бомбой замедленного действия, которая взорвалась в 1917

Внешняя политика: в каком то смысле санкции против РФ. Тоже тактически впервые время нанесли мягкий удар, но затем экономика мобилизовалась, а теперь Фольксваген закрывает заводы из за того что русского газа нет, а свой. - слишком дорогой.

Более масштабная битва: Бородинское сражение. Тоже Россия фактически проиграла, но тем не менее это был хитрый ход, который обрек "Великую Армию" на поражение (600к - 30к)

Итог: тактически выиграл - недооценил противника - проиграл. Этот закон работает везде, в политике, бизнесе и войне.

Внимание, анализ старый! Есть исторические нюансы, немного географических, временных ошибок. Просьба не оценивать строго, я историк-любитель, а это первый пост. Вот ресурсы, на которых можно проверить мои выводы:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Карл_XII

https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_при_Нарве

https://ru.wikipedia.org/wiki/Потешные_войска#