Кризис продуктовой разработки в «ИнтернетУрок»: как сырой редизайн лишил платформу базового функционала
Хочу поделиться критическим разбором недавнего обновления образовательной платформы «ИнтернетУрок». Как пользователь, я столкнулся с примером крайне неудачного менеджмента, когда внедрение нового интерфейса полностью разрушило привычный и рабочий пользовательский опыт (UX).
Примерно полгода назад администрация сервиса приняла решение перевести библиотеку видеоуроков на новую версию дизайна. Само по себе обновление интерфейса — шаг естественный, но то, как это было реализовано, вызывает массу вопросов к компетенции продуктовой команды.
Во-первых, разработчики выкатили абсолютно сырой продукт, одновременно с этим заблокировав доступ к старой, стабильно работающей версии сайта. В общепринятой практике крупных ИТ-сервисов принято сохранять доступ к прежней версии на период адаптации и доработки новой. Здесь же пользователей просто лишили альтернативы.
Во-вторых, в новой версии полностью отсутствует ключевой интерактивный блок — вкладки «Тесты» и «Тренажеры». Их просто не успели перенести и интегрировать. Для образовательного ресурса практические задания и интерактивная проверка знаний — это фундамент обучения. За полгода платформа так и не вернула этот функционал в должном объеме: в некоторых уроках тесты добавлены точечно, в большинстве же тем их нет вовсе. В итоге интерактивные уроки превратились в обычные статичные конспекты с видеоплеером.
В-третьих, это коммерческий продукт. Пользователи платят за полноценный образовательный сервис согласно тарифным планам, а взамен получают урезанный полуфабрикат. Продавать продукт с незавершенным базовым функционалом за полную стоимость — как минимум некорректно по отношению к клиентам.
При этом ресурсы компании распределяются довольно странно. На доработку тестов и тренажеров времени у команды, очевидно, не хватает, но при этом были выделены средства на разработку и интеграцию «трендовой» фичи — ИИ-помощника «ИнтернетУрок GPT». На практике данный виртуальный ассистент оказался абсолютно бесполезным решением. Бот функционирует по жестким шаблонам, не способен распознавать сложный контекст и содержательную обратную связь. На развернутую претензию по поводу интерфейса он лишь выдает стандартные скрипты с просьбой «задать вопрос конкретнее» и «сформулировать фразу спокойнее».
Зачем нужно было ликвидировать стабильно работающий и удобный интерфейс ради незавершенного проекта? Почему критически важный функционал откладывается ради интеграции хайповых технологий, которые не несут реальной пользы в текущем виде?
Хочется надеяться, что руководство «ИнтернетУрока» обратит внимание на приоритеты разработки. Платформе необходимы работающие инструменты для закрепления материала, а не маркетинговые заглушки в виде нейросетей, которые не способны заменить полноценную практику.
