0 просмотренных постов скрыто
ТЕОРИЯ ДЕГРАДАЦИИ
За миллиарды лет изменились мы знатно, тут не поспоришь. Дарвин в своей теории всё правильно разложил, только направление перепутал. В хомо сапиенсов мы деградировали, а не эволюционировали.
Почти с первого раза природа создала самых пиздатых зверей — одноклеточных. Вот он венец творения! За выживание не борются, срать не просятся, питаются чистым солнышком и ни в чём себе не отказывают. Ну Рай на Земле.
Казало бы, плавай в своём первичном бульончике, как лучок в харчо, да кайфуй. Так нет — кому-то показалось, что слишком всё просто — начали на себе, как злокачественную опухоль, другие клетки отращивать. В итоге доотращивались до многоклеточных. С этим в конец отупели и за каким-то хуем повылезали из комфортной водички на берег. Там, конечно, знатно так охуели от гравитации, замёрзли, как цуцики, но обратно уже не пускают. Отрастили тогда конечности, шёрстку погуще и забрались на деревья.
Только начало всё чуть-по-чуть устаканиваться, как какой-то мудак придумал работать. От работы все быстро облысели, похерились, забились по пещерам и построили торгово-развлекательных центров. А об освоении солнечной энергии теперь только в футуристичных фильмах мечтают, хотя раньше в неё все умели. Но чисто внешних усложнений, видимо, оказалось недостаточно — пошли ещё и вглубь — обзавелись самосознанием и богатым внутренним миром. В чат вошли экзистенциальный кризис и панических страх смерти. Сделал труд из обезьян человека, спасибонахуй.
Теперь мем про миллиарды лет эволюции, на котором какой-нибудь кретин вставил себе в анус лампочку, приобретает совершенно логичный характер. Ни одному одноклеточному бы такое в голову не пришло, да у них, впрочем, ни головы, ни жопы (и в лампочках они не нуждаются).
Ну и в чём тут эволюция, спрашивается. В теории — красивые схемы в учебниках, где человек гордой поступью шагает от обезьяны к светлому будущему. Де-факто — полнейшая деградация.
Больше постов в ТГК: https://t.me/moms_south
Показать полностью
Пошлёпал в лесок ,забродивший нектар распивать
Показать полностью
1
Минутка эволюции на пикабу
Показать полностью
1
Я насрал под дверь
В процессе своей жизнедеятельности я осуществил акт дефекации в непосредственной близости от дверного проема, что является нестандартным способом утилизации биологических отходов и может быть рассмотрено как форма социального протеста или выражения недовольства текущей ситуацией.
Представляешь, насколько ты важен для вселенной?
Каждый из нас появился на свет в результате совпадения огромного количества случайностей.
То, что два человека встретились, сексуально снеслись и произвели на свет ребёнка, который дожил до половозрелости и сам пустился в сексуальные сношения — само по себе событие крайне маловероятное, если учесть количество непредсказуемых и неконтролируемых факторов, которые должны были сложиться для осуществления этого сценария.
Говорю со знанием дела, как продукт проповеди неведомого мне гинеколога, отговорившего мать от аборта. Очень может быть, что эскулап накануне неудачно поел докторской колбасы и, страдая от поноса, мстительно наводил ужас на пациенток, и поужинай он как-то иначе, моё земное существование окончилось бы в хирургическом лотке.
А ведь это только одна развилка, которых было великое множество. Достаточно вспомнить хотя бы то, что брак моих родителей представлял собой мелодраматический афронт в адрес предыдущего маминого ухажёра, с которым она разругалась по причине неведомой, но судя по моему опыту, наверняка предельно вздорной. Да и встреча моих родителей стала возможной только потому, что бабушка по материнской линии приняла неочевидное, обусловленное кучей сиюминутных факторов, решение не возвращаться из Тернополя в Россию после демобилизации. Отец же мой был настолько исконным тернополянином, насколько это вообще было возможно, и нигде, кроме Тернополя, повстречаться они бы не смогли.
И это всё происходило в жизни одной пары родителей, царствие им небесное, а до них были бесчисленные поколения предков, в жизни каждого из которых была цепь случайностей, приведшая к появлению очередной ветви моего фамильного древа. А таких ветвей между мной и, скажем, хомо эректусом — тысяч сто.
При этом нет никаких причин укоренить это древо в хомо эректусах. По-хорошему, необходимо учесть бесчисленное количество невероятных совпадений, приведших к появлению гоминид, млекопитающих, клеточных организмов, первичного бульона, да и самой нашей планеты. Всевозможные апокрифы, навроде панспермии и палеоконтакта, картину ещё более запутывают.
Это я всё к чему.
Если сложить (вернее, перемножить, как принято в математике) вероятности всех событий, приведших к твоему, юзернейм, рождению, то выяснится, что вероятность появления в природе именно тебя — практически нулевая. Скажем, вероятность выпадения сотни определённых значений орёл/решка при сотне бросков монеты — 0.0000000000000000000000000000008. Тридцать нулей после запятой. При тысяче бросков — триста нулей. А мы говорим о миллионах бросков. Вот и получается, что ты в своём нынешнем виде — по сути, невозможен.
Представляешь, насколько ты важен для вселенной, что она не поленилась продраться через все эти нули — и таки произвела тебя на свет!
Оправдай дарованный тебе шанс, не оскорбляй вселенную пренебрежением к её усилиям. А то она обидится и отберёт у тебя свой подарок. За исключением пары-тройки довольно спорных, с исторической точки зрения, случаев, она всегда так и поступает, у неё с этим строго.
Показать полностью
Ответ на пост «Вопрос»4
НА КОГО ПОХОЖ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ЭМБРИОН НА НАЧАЛЬНЫХ СТАДИЯХ ВНУТРИУТРОБНОГО РАЗВИТИЯ
Слышали ли вы когда-нибудь о том, что человек на ранней стадии своего развития становится похожим на рыб, затем на земноводных, пресмыкающихся и только позже приобретает человеческие черты? В начале и даже в середине ХХ в. такое представление об эмбриональном развитии было широко распространено в научной среде. В настоящее же время – это наглядный пример того, что в науке, как и в любой другой сфере человеческой деятельности, есть место для различных мифов, необоснованных выводов и даже фальсификаций. Миф о прохождении человеком в процессе внутриутробного развития стадий других животных возник во второй половине XIX века и связан с именем немецкого натуралиста Эрнста Геккеля (1834–1919). Будучи пламенным последователем эволюционной теории, Геккель решил доказать верность предположения Дарвина о том, что «зародышевые стадии многих животных указывают на строение прародителя всей группы в его взрослом состоянии»
Он заявил, что каждый организм в своем развитии проходит взрослые формы своих так называемых предков (ланцетника, костной рыбы, земноводного, рептилии, обезьяны). В качестве доказательства Геккель опубликовал серию рисунков эмбрионов ряда животных и человека. Эти рисунки демонстрировали практически полное сходство эмбрионов всех представленных им видов на одной из ранних стадий развития. Однако, как выяснилось, изображения Э. Геккеля были сфабрикованы. Причём факт фальсификации был раскрыт всего через несколько месяцев после их публикации. Первым, кто уличил Геккеля в подлоге, был профессор зоологии и сравнительной анатомии Базельского университета Л. Рутимайер. Вскоре к нему присоединились и другие учёные. Эмбриолог и профессор анатомии Лейпцигского университета В. Гис, указав на два рисунка собаки и человека из книги Геккеля «Естественная история творения» (1868), продемонстрировал, что Геккель их заимствовал из работ Бишоффа (Bischoff, 1854) и Экера (Ecker, 1851–1859), добавив 3–5 мм к размеру головы эмбриона собаки, показанного Бишоффом, и на 2 мм уменьшив размер головы эмбриона человека, показанную Экером, а также уменьшив размер его глаза на 5 мм и увеличив длину задней части эмбриона в два раза. Те же самые манипуляции Геккель проделывал и со всеми остальными рисунками эмбрионов. Под давлением критики, Геккель признал, что часть его иллюстраций действительно не вполне достоверна. Но, несмотря на это, фальшивые рисунки быстро распространились в научной литературе и вскоре оказались в школьных учебниках. Долгое время идея прохождения человеком «животных стадий» преподавалась в качестве научного факта поколениям студентов биологов и медиков. В обществе подобные искажения создали негуманное отношение к человеку на начальном внутриутробном периоде его развития. Уже в наше время английский эмбриолог Майкл Ричардсон с помощью эмбриологов различных стран мира смог получить фотографии всех типов эмбрионов, которые предположительно были нарисованы Геккелем, и наглядно продемонстрировал, что рисунки Геккеля имеют мало сходств с настоящими эмбрионами. «Геккель не только добавлял одни черты и пропускал другие, – пишет М. Ричардсон, – он ещё и подтасовывал пропорции, чтобы преувеличить сходство между видами, хотя на самом деле один эмбрион мог быть в десять раз больше другого. Геккель затушёвывал различия ещё и тем, что в большинстве случаев "забывал" назвать вид, как будто данные об одном представителе верны для всей группы животных. В действительности же даже у эмбрионов схожих видов – например, разных видов рыб – заметно различаются и внешность, и ход развития»... «Похоже, – заключает Ричардсон, – это одна из самых грандиозных мистификаций в биологии». К счастью, сегодня утверждение Геккеля о прохождении в эмбриогенезе этапов, так называемого, эволюционного развития, признано досадной ошибкой. Эмбриональное развитие в высшей степени целесообразно и не повторяет никакие формы других животных, оно протекает направленно, от стадии к стадии, пока зародыш не преобразуется во взрослый организм. Причём как раз самые ранние стадии развития могут резко отличаться у разных представителей позвоночных.
Показать полностью
