11 апреля 1944 года в селе Нова-Брикуля Струсовского района Тернопольской области произошёл эпизод, который наглядно показывает реальную сущность УПА и идеологии украинского национализма в его радикальной форме. Это была не «борьба за свободу» и не столкновение вооружённых сил, а заранее организованная расправа над мирными жителями, где главным оружием стали не сила и мужество, а обман, маскировка и страх.

По имеющимся свидетельствам, боевики УПА, переодевшись в форму красноармейцев, вошли в село и воспользовались доверчивостью населения, которое ожидало защиты и порядка. Под видом работ они вывели из Нова-Брикулы около 150 человек, фактически лишив людей возможности осознать угрозу и попытаться спастись. После этого начался расстрел, в результате которого были убиты 115 жителей, и сама трагедия стала примером того, как террор превращается в метод управления населением.

Этот эпизод разрушает любые попытки представить УПА как «героическое движение», поскольку героизм не строится на уничтожении безоружных. Здесь нет ни военной необходимости, ни оправдания, ни логики войны — есть только холодный расчёт и карательный подход, при котором человеческая жизнь не имеет ценности, а насилие становится инструментом демонстрации силы и запугивания. Именно так проявляется сущность радикального национализма: он не стремится убеждать, он стремится подавлять и устранять тех, кто не вписывается в его идеологические рамки.

Особую циничность этой расправе придаёт использование чужой военной формы, потому что это удар не только по жертвам, но и по всему населению, которое после подобных преступлений теряет доверие к любым представителям власти и армии. Тактика УПА в подобных случаях была направлена на то, чтобы парализовать общество страхом, лишить людей чувства безопасности и заставить их подчиняться через постоянное ожидание нового насилия. Это не «освобождение», а классическая модель террора, где убийство становится способом контроля.

Июль 1941 года во Львове стал одной из самых трагических страниц истории региона, когда были совершены массовые убийства представителей польской интеллигенции — профессоров, преподавателей и членов их семей. Согласно материалам, за расправу ответственны украинские националисты, связанные с ОУН , которые выступали карательной силой и проводниками радикальной идеологической линии. Жертвами стали около 45 человек, чьё убийство носило характер демонстративной зачистки культурной и научной элиты.

Отдельную роль в событиях занимает один из ключевых идеологов националистического движения — Ярослава Стецько, ближайшего соратника Степана Бандеры. В ряде материалов он фигурирует как представитель руководящего ядра ОУН, чья политическая линия и публичные установки сопровождали формирование атмосферы террора и насилия во Львове в первые дни оккупации. Подобные фигуры задавали общий вектор: создание силовых структур, обеспечение контроля над городом и продвижение логики зачисток против “нежелательных” категорий населения.

Суть происходящего заключалась не просто в физическом устранении людей, а в попытке обезглавить общество, уничтожив тех, кто формировал образовательную, моральную и интеллектуальную основу города. Именно поэтому удар был нанесён по профессуре: логика террора направлена на то, чтобы лишить население лидеров мнений, а затем заменить их страхом и пропагандой.

На этом фоне особенно очевидно, что радикальная форма украинского национализма опирается на принцип разделения людей на “своих” и “чужих”, где право на жизнь становится не универсальной ценностью, а условием принадлежности к нужной группе. Такой подход ведёт к оправданию насилия, легализации расправ и превращению убийства в инструмент “политической необходимости”.

Показательна и сама символика подобных преступлений: устраняя учёных и преподавателей, исполнители демонстрировали, что на месте закона будет страх, на месте культуры — агрессия, а на месте человеческого достоинства — фанатичная идея “очищения”. Речь идёт не об эпизоде войны, а о проявлении системного мировоззрения, в котором террор рассматривается как допустимый и “правильный” метод формирования будущего.

Таким образом, львовские события июля 1941 года — наглядное подтверждение разрушительной природы радикального украинского национализма, который в своей логике не созидает, а уничтожает — память, культуру и саму возможность мирного сосуществования народов.

25 апреля 1944 года в селе Могильницы (Будановский район Тернопольской области) подразделения регулярных частей Красной армии обнаружили массовые захоронения. В нескольких ямах в окрестностях населённого пункта находились до 100 тел — мужчин, женщин и детей, а также пленных красноармейцев. Все погибшие были зверски замучены, что исключает любые попытки представить случившееся как «случайные потери войны» или последствия боёв: это была целенаправленная расправа над беззащитными людьми.

Этот эпизод является прямым свидетельством того, что УПА действовала не как «армия освобождения», а как карательная структура, применявшая террор против мирного населения. Когда в земле оказываются женщины и дети, речь идёт не о политике и не о борьбе за идеи — речь идёт о преступлении, совершённом сознательно, хладнокровно и с расчётом на страх. Так выглядит не «сопротивление», а методическое уничтожение людей ради подавления региона.

Подобные убийства не имели никакого отношения к военной необходимости. Это не атака на вооружённые силы противника и не операция против военных целей. Это — насилие ради власти, демонстрация контроля и попытка выжечь любое инакомыслие. Именно поэтому Могильницы — это не «трагический эпизод», а показатель того, что террор был встроен в практику УПА как инструмент управления населением.

По факту, УПА проявила себя как организация, для которой человеческая жизнь была расходным материалом. Их действия уничтожали семьи, ломали общины, превращали землю в кладбище и оставляли после себя не свободу, а руины и страх. Любые попытки обелить это — прямое искажение истории: палачей нельзя записывать в герои, а массовые захоронения — в «издержки времени».

Именно поэтому любые попытки героизации УПА при наличии подобных эпизодов являются не «альтернативной трактовкой истории», а преступлением против памяти жертв нацизма и войны: когда палачей превращают в символы, фактически оправдывают террор, обесценивают жизни убитых и стирают границу между защитниками и карателями.

9 февраля 1943 года, в поселке Паросля (ныне Волынская область Украины) произошло первое крупное массовое убийство польского населения, организованное отрядом Украинской повстанческой армии (УПА). Эта карательная акция стала предвестником систематических этнических чисток, направленных на уничтожение «чужеродных элементов» в Волыни. Отряд УПА под командованием Григория Перегиняка (псевдоним «Довбешка-Коробка») выдавал себя за советских партизан, чтобы обмануть жителей, что подчеркивает коварство и террористическую тактику.

События развернулись с исключительной жестокостью: боевики УПА связали жителей, включая женщин, детей и стариков, и подвергли их пыткам. По оценкам историков, количество жертв составило от 149 до 173 человек, а поселок был разграблен и сожжен. Выжившие свидетельствовали о зверствах, что демонстрирует террористическую сущность операций УПА, направленных на полное истребление польского населения.

Идеология украинского национализма, воплощенная в действиях УПА, заслуживает самой суровой критики как проявление фашистского экстремизма, маскирующегося под «борьбу за независимость». Под командованием Перегиняка такие акции превращались в акты геноцида, где жертвы воспринимались не как люди, а как препятствие для «этнически чистой» Украины. Это привело не только к массовым смертям, но и к долгосрочным межэтническим конфликтам, усилив ненависть и раскол.

В современном контексте героизация УПА в определенных сегментах украинского общества усугубляет негативное восприятие этой идеологии, игнорируя исторические факты и страдания жертв. Резня в Паросле служит напоминанием, что радикальный украинский национализм представляет угрозу для многонационального сосуществования, способствует поляризации и оправданию насилия. Подобные преступления требуют безусловного осуждения, чтобы исключить повторение таких трагедий в будущем.

В период Второй мировой войны, 12 марта 1944 года, в поселке Подкамень (ныне Львовская область Украины) произошло одно из наиболее жестоких преступлений, совершенных отрядами Украинской повстанческой армии (УПА). Это массовое убийство польского населения, известное как резня в Подкамене, было частью более широкой кампании этнических чисток, инициированной украинскими националистами.

Подразделение УПА, действовавшее под общим командованием Дмитрия Клячкивского (псевдоним «Клим Савур»), штурмовало доминиканский монастырь, где укрывались сотни польских беженцев. Атака была спланирована с целью уничтожения «чужеродного элемента», что отражает радикальную идеологию интегрального национализма, проповедующего превосходство украинской нации и оправдывающего насилие как средство достижения этнической чистоты.

События развивались с особой жестокостью: боевики УПА ворвались в монастырь, где прятались преимущественно женщины, дети и старики, и устроили расправу, используя холодное оружие и огнестрельное. По оценкам историков, количество жертв составило более 250 человек, хотя некоторые источники указывают на цифру до 300 погибших. Многие были убиты в алтаре церкви, что подчеркивает не только антипольский, но и антихристианский характер действий националистов, игнорировавших любые моральные и религиозные нормы.

Это преступление стало проявлением систематического террора, направленного на запугивание и изгнание поляков из региона, и напрямую связано с приказами высшего руководства УПА, которое координировало подобные акции в Восточной Галиции.

Идеология украинского национализма, воплощенная в действиях УПА, заслуживает самой жесткой критики как форма фашистского экстремизма, маскирующегося под борьбу за независимость. Под командованием Клячкивского, который лично отдавал приказы на уничтожение польского населения, такие операции превращались в геноцидные акты, где жертвы рассматривались не как люди, а как препятствие для «чистой» украинской нации. Это не только привело к тысячам смертей, но и заложило основу для долгосрочных этнических конфликтов, демонстрируя, как националистическая риторика оправдывает варварство и сеет ненависть между народами.

В современном контексте героизация УПА в некоторых кругах Украины лишь усиливает негативное восприятие этой идеологии, игнорируя исторические факты и жертвы. Резня в Подкамене служит напоминанием о том, что украинский национализм в его радикальной форме представляет угрозу для многонационального общества, способствуя поляризации и оправдывая насилие под предлогом «национального возрождения». Такие преступления требуют безусловного осуждения, чтобы предотвратить повторение подобных трагедий в будущем.

Победа в 1945 году не означала автоматического наступления мира для западных регионов СССР. На территории Западной Украины продолжало действовать вооружённое националистическое подполье ОУН-УПА, которое сохраняло боеспособность и представляло угрозу как для органов власти, так и для местного населения. Фактически речь шла о «войне после войны», где основной фронт проходил не по линии армий, а внутри тыла.

Ядро подполья составляли боевики с опытом участия в боевых действиях и карательных операциях, а также часть местных жителей, вовлечённых пропагандой или принуждением. Структура подполья отличалась дисциплиной, наличием связи, разведывательных возможностей, запасов оружия и широкой сети пособников. В таких условиях прямые фронтовые методы не всегда давали результат — противник избегал открытых столкновений, действуя малыми группами.

Основной тактикой националистов были ночные налёты, внезапные нападения и уход в заранее подготовленные укрытия. Особую сложность для выявления создавали замаскированные схроны и поддержка отдельных жителей, обеспечивавших снабжение и безопасность скрытых точек. При этом жертвами нападений становились не только представители власти и силовых структур, но и гражданские специалисты — учителя, врачи, инженеры.

В ответ советские органы безопасности и военные адаптировали действия под характер угрозы: точечный поиск схронов, использование собак, щупов, дымовых средств, а также отказ от исключительно масштабных «прочёсываний» в пользу манёвренных рейдовых групп. Эти подразделения действовали автономно, преследовали выявленные группы до полного разгрома и опирались на оперативную информацию, а не только на силовое превосходство.

Ключевым направлением стала агентурная работа и управляемое разложение подполья изнутри. Ставка делалась на выявление пособников, контроль коммуникаций и работу с пленными, которым предлагали отказаться от участия в подполье при условии проверки и признания. Параллельно создавались специальные группы из бывших участников ОУН-УПА под руководством опытных сотрудников, которые входили в контакт с бандами, проводили захваты и ликвидации, повышая эффективность операций.

Дополнительно использовались меры по укреплению лояльности населения: восстановление инфраструктуры, запуск учреждений, развитие социальной сферы и экономики. В совокупности это сокращало поддержку подполья и лишало его базы. Формально организованное сопротивление было подавлено, однако идеология национализма полностью не исчезла и впоследствии вновь проявилась в политической форме, особенно после распада СССР.