Конечно, можно допустить, что декламация контента вслух, и проза – малопересекающиеся вещи, и не стоит ждать, что если человеку понравилась продекламированная история, то ему зайдет и чтиво.

Просили меня шишки скинуть ссылки на мою прозу..не часто, но за пятнадать лет много, и я бы понял, что зашли люди по ссылке, почитали чуток, и им не зашло. Не заходили и не читали. Собственно, привык, мои рассказы даже жена не читала....ни одного.

Недавно со мной связался секретарь одного из самых известных кинопродюсссеров в России: встретить его с семьей в частном аэропорту, и покатать недельку по окрестностям Марбельи.

Вот оно – еще одно окно возможностей. Обожженный предыдущим опытом даже не знаю, очаровывать ли чувака своими легендами?

Загуглил его продюссерские работы: пара всем известных шедевров, пара-тройка середнячков, и куча говна.

Задумался: на том же АТ труждаются тысячи авторов, и у пяти процентов из них имеется материал много лучше, чем восемьдесят процентов сценариев, с которыми работал этот продюсер и его режисеры, так зачем говно в кинематограф тащит?

Вероятный ответ таков: сценаристов тягают для фильмов из "своих"...своей среды, Карл!

Это не повод ничего не делать с клиентом, а просто молча крутить баранку, но, предыдущий опыт подсказывает незавидные перспективы.

А у большинства авторов и вовсе никогда не открывается подобных окон возможностей.

Может быть я недостаточно наглый? Пробовал по всякому.

Предвижу любой вариант ответа от хейтеров, но, не переживайте, животные, настроение и так не на высоте..

А делать что-то все равно – вперед надежды кони не двинешь....

Четвертая сцена: бывший офицер "СС" закрывает свой бар в центре Буэнос-Айреса, облачается в костюм любимой марки, и спешит домой – к рождественскому вечеру, где у праздничного стола собрались все его дети и внуки. Внучки шепчутся:"А дед-молодец! Все еще ощущается военная стать, гладко выбрит, глаза блестят, и одет с иголочки, хочу, чтобы мой будущий муж был таким же подтянутым к его годам!"

Далее слоган:

Будь верен себе, и семье, уважай историю, уверенно смотри в будущее.

Hugo Boss:"Не ведая, откуда мы пришли, мы не узнаем, куда мы идем!"

Владелец бренда "Hugo Boss" гневно захлоплул крышку мак-бука, и свирепо взглянув на секретаршу, спросил:

– Что это было?

Секретарша:

– Хакеры взломали сети... наши специалисты уже работают над устранением этого контента.

Владелец(устало откидываясь на спинку кресла):

– Это пиздец!

Секретарша(кашлянув):

– Простите, сэр, парочка наших модельеров заинтересовалась фасоном военного плаща из этого ролика, покопались в наших архивах, и нашли старые выкройки. Они прогнозируют, что возрождение пошива этой модели может быть экономически целесообразным.

Владелец(рыкнув):

– Чтоооо?

Секретарша(роняя блокнот от испуга):

– Что-то не так, сэр?

Владелец:

– Ты хоть немного историю знаешь, девочка?

Секретарша(просияв, и вздернув носик, распираемая гордостью от собственной догадливости):

– Поняла, сэр, слоган от хакеров тоже принять в разработку!

До виртуальной двери общаги пара кликов в ватсапе – ни о чем, но за дверью пустота игнора, которую можно окрестить ментальным пространством. То есть, с учетом нежелания Ани общаться с Васей в данный момент – Васе до Ани, как до Луны пехом, но Вася готов к контакту. В то же самое время, если Ане взбредет в голову о чем-то спросить Васю, то тот мгновенно ответит. Та же самая виртуальная дверь контакта, но с одной ее стороны до оппонента, как до Луны, а по другую сторону растояние два шага.

Классический пример с котом Шредингера был придуман для того, чтобы показать возможность непосредственного влияния квантового процесса из микромира на результат в макромире – влияние поведения одного электрона атома урана (с непредсказуемой орбитой, так как электрон существует в поле вероятности) на жизнь или смерть целого кота.

В моем примере, Аня не хочет контактировать с Васей по следующей причине: она знает, что Вася, получив от нее конспект, навяжется Ане в компанию на поход в лес за земляникой, куда Аня собиралась отправляться, и не сможет отказать Васе в случае контакта.

Аня знает, что за час способна собрать килограмм земляники, а Вася – два, и даже готов подарить весь урожай Ане, но так же Аня понимает, что если она пойдет за земляникой с Васей, то они не соберут ни одного килограмма – буквально проебут час. Налицо отрицательная эмерджентность процесса, но Ане нужен хотя бы килограмм земляники, поэтому она решает не отвечать Васе сегодня по ватсапу. В итоге: у Ани будет килограмм земляники, а у Васи наметится хвост на грядущем зачете.

Вася мог бы проехаться на трамвае до общаги Ани по старинке без всякой уверенности в том, что Аня вообще находится в ней – покрыл бы значительное пространство, потратив много времени без гарантированного результата. Но, современный Вася предпочтет игнор в ватсапе лишним телодвижениям, не гарантирующим результат. Вместо этого, он наберет в ватсапе однокурсницу Олю, возьмет у нее конспект, и не соберет с ней в лесу три килограмма земляники...

После сдачи зачета, Аня поймет, что несдавший зачет Вася проебал землянику с Олей, а она "проебала" Васю. Это может случиться, а может и не случиться, в любом случае, сегодня Аня не знает: Вася еще ее парень, или уже нет?

Не ответив по ватсапу Васе, Аня не открыла виртуальную дверь, и для нее сохраняется ментальная неопределенность.

Эйнштейн критиковал пример Шредингера, издеваясь над значимостью "эффекта наблюдателя" примерно так:"Существует ли Луна, если на нее смотрит одна единственная мышь?"

Перефразирую Эйнштейна в критику примера с Васей и Аней:"Вася – парень Ани, если она открыла чат в ватсапе?"

Если не брать в расчет Олю, то да; если принимать фактор наличия в уравнении Оли, то задача сводится к "проблеме трех тел", которая признана нерешаемой. Гребанная земляника!

Если с задачей разобрались триста спецов, то есть смысл анализировать их метод и подход, ибо, по всей видимости, эти триста оказались более(ум, опыт, мотивация?) подходящими для решения данного рода задач, и использованные ними методы с большой вероятностью являются перспективными.

Если с задачей справились только десять из тысячи(помним, что тут обходимся без Эйнштейнов, и инсайдерских данных), то их методы и подходы, скорее всего, не стоят подробного анализа, ибо вряд ли являются эффективными.

Эффективными были методы у трехсот неудачников, которые вплотную приблизились к решению, но чего-то не хватило(фарта?). Победители, скорее всего, рискнули, и сделали ставку не на белое-черное, а на конкретное число, вероятность выпадения которого крайне мала, но все же существует.

Победители в лотерее не могут быть дельными советчиками тем, кто только планирует в ней победить.

Надо думать, что поставленная задача не должна быть односложной, но многоэтапной...для чистоты эксперимента)).

Конкретизируем пример

Тысяче торговцев недвижимостью с одинаковыми скилами, в одном сегменте рынка, в одном регионе, поставлена задача закрыть текущий кватриместр с прибылью более миллиона долларов.

Если справились триста торговцев(200, 100?), то стоит анализировать причины их успеха, и на их основе создавать бизнес-план на следующий кватриместр.

Если справились только десять, да еще все остальные далеко позади, то их методы нельзя считать эталонными, ибо всегда можно делать дело абы как, но, вдруг приходит жирный клиент(удача, Илон Маск, Абрамович, комбинация вышеперечисленного?), и покупает дворец.

Для успешной работы в следующем кватриместре, агентству следует анализировать методы следующих за победителями трехсот торговцев.

Частично переводим пример в область психологии, и конкретизируем

Я работаю водителем на курортном берегу Испании, и большинство моих постоянных клиентов – русскоговорящие мультимиллионеры, а чаще их жены или любовницы, регулярно мотающиеся из Испании на бридж в Лондон, или модный показ в Милане.

99 процентов жен миллионеров – добившиеся успеха профессиональные охотницы на богатых Аленей, и один процент – "вышедших замуж за лейтенанта, помыкавшихся тридцать лет по военным базам в Термезах, и взрастивших из лейтенантов фельдмаршалов"

Это у меня так вышло, что я сталкиваюсь на работе с клиентками, достигшими успешного успеха..у меня их сто процентов, но от общей массы молодых, красивых, перспективных охотниц на Аленей, их и одного процента не наберется.

И вот, представьте себе: моя клиентка Алена летит на недельку из Испании на родину – в Урюпинск. Там у нее осталась подрастающая охотница – сестра Оля. Анализируя успешный успех Алены, Оля решает брать на вооружение ее "бизнес-модель" по охоте на Аленей.

Оля, быть может, и могла бы прикинуть свои шансы по теории вероятности, но перед ней живой пример успешного успеха, и он вовсе не смотрится как лотерея! Оля слушает советы Алены про синхронизацию дыхания матки женской энергией с пульсацией кошелька Аленя, и этот подход кажется эффективным, уж коли заслуженный гуру вещает, не неудачниц же слушать, в конце-концов!

Окрыленная успехом Алены, Оля потратит всю свою красоту и молодость на лотерею, и с вероятность более 99 процентов останется одинокой РСП с ТР, ПМС, ДПРС, и с ребенком, у которого деформированна психика – участь подавляющего большинства принцесс, пренебрегших теорией вероятности, и составивших крайне рискованный бизнес-план.

Предложения

Существует занятная система оценки чего-либо, в которой безжалостно отметаются несколько лучших оценок, и несколько худших, чтобы одинаково умалить факторы удачи и неудачи, а еще и кумовства и хронической вражды до кучи.

При формировании нового бизнес-плана, взамен устаревшего, необходимо действовать подобным образом: худший результат не рассматривается по умолчанию, но и лучший во внимание не принимать.

"Лучше синица в руках, чем журавль в небе" – тут это не подходит, уж больно поговорка разносит все по полюсам.

"Лучше курица в доступности минуты бега за ней, чем жирный павлин на мушке в километре от земли".

Аминь, что ле?

Если исключить из уравнения возможное наличие у добившегося успеха некой "прорывной идеи", то вся аргументация, при более тщательном рассмотрении проблемы, с высокой вероятностью, будет сводиться к лотерее, и редкой удаче связанной с ней.

Вывод: Редкий человек, добившийся успеха в том деле без прорывной идеи, в котором подавляющее большинство потерпели фиаско, не сможет сформировать формулу своего успеха, а если и сможет, то его аргументация не имеет сколь угодно большого веса.

Примечание: перерыв на кофей случился коротким, поэтому идею я изложил непозволительно кратко. Чем короче изложение, тем более спорной кажется его идея, поэтому, вечером я опубликую дополнительный пост с примерами, дополнительными выводами, и следствиями, возможно пригодными для общей экономической теории...

Давно изобретены многочисленные мнемонические приемы, которые насилуют ресурсы мозга, заставляя несколько групп нейронов работать одновременно: пока вы переводите мысленный взгляд с бороды на торс, вы вставляете в частотные интервалы нервных импульсов только что воспоизведенную бороду, пока пялитесь на торс. Таким образом, при некотором старании, вы восстановите перед внутренним зрением все полотно "Кузница Вулкана", но оно все равно будет "мерцать" вразнобой различными кусками.

Есть люди, имеющие фотографическую память, или, по крайней мере так считается. "Мерцает" ли перед внутренним взором такого человека недавно увиденная страница текста? Мерцает, просто на более высоких частотах. Наверное. Хер проверишь.

Я, как-то говорил с президентом шахматной асоциации Айзербайджана:

Я:

– Видел во многих фильмах, как крутые шахматисты разыгрывают партии в уме. Миф ли это, и если не миф, то сколько людей на планете на такое способны?

Президент(после некоторых раздумий и подсчетов):

– Такие люди существуют, их около тысячи: почти все гроссмейстеры, некоторые пенсионеры из оных, и еще немного по мелочи. Знаком был я с гроссмейстером Иванчуком, так он мне рассказал во всех подробностях о "партии в уме", сыгранной с коллегой пару десятилетий тому назад...

Я:

– Прямо сверхлюди какие-то! У них картинка с шахматной доской и фигурами перед внутренним взором, или они как-то перекодируют всю эту инфу?

Президент:

– Не знаю, но насчет сверхлюдей...хм, у таких людей напрочь отсутствует житейская мудрость, они не способны переносить свои навыки в другие сферы жизни...

Этот разговор с президентом состоялся месяц тому назад, но как я запомнил его почти дословно?

А вот как: вспомнил визуальный образ президента; момент, когда состоялся данный разговор...ага..все еще недостаточно для полного воспроизведения диалога. Тогда я еще вспомнил окружающий ландшафт, верстовые вешки вдоль трассы, подъем на нашем авто по трассе к перевалу, и вспомнил, как я дожидался, пока президент завершит телефонный разговор с дочкой, прежде чем я смогу задать свой вопрос. Куча не имеющих прямого отношения к диалогу мелочей позволили мне воссоздать общую картинку ситуации, которая позволила вспомнить отдельные слова и мысли, но не дословную речь. Далее магия воображения: одни мелочи помогли мне вспомнить то, что было, а другие то, чего не могло быть. То есть, восстановив общую картинку, я заново прожил тот момент жизни, отыграв роль как за себя, так и за президента.

Когда судишь о мыслительных процессах по себе – так себе выходит исследование, но, подозреваю, что не могу опираться на приходящую извне инфу, ибо мыслительные процессы недостаточно исследованы, и все норовят набрехать, поэтому остается надеяться в первую очередь на себя и собственное мироощущение.

Понял главное: чтобы вспомнить что-то объемное и немаленькое, необходимо воспроизвести в мозгу целый спектакль, и прожить его.

А что если люди с "фотографической памятью" действительно видят статично висящую немигающую страницу текста перед своим внутренним взором?

Допустим, что это так. В таком случае, у этих людей, в отличии от меня, отпадает необходимость "воспроизводить" целый спектакль в мозгу, а всилу устремления любого живого организма к энергосбережению, они и вовсе теряют такую способность... Или никогда ею не пользовались, читай, не умеют? Тогда высвобождаются ресурсы разума на поддержание статичной картинки, но в ущерб способностям развести в мозгу маленький личный театр. Или эти люди "воспроизводят театр" с буковками на странице, которую онит"сфотографировали"?

Картинки в моем разуме мерцают, но вот симфонический оркестр в уме играет очень даже бодро, без прерываний, и часто даже тогда, когда я этого не хочу. Часто спрашивал людей:"А у вас так же?" Оказалось, нихера. Может быть я – аудиал, и делаю в аудиопространстве моих чертогов разума то же самое, что люди с фотографической памятью в визуальном пространстве? Вряд ли, музыка – динамичная информация, изменяющаяся во времени, и мерцание частотности нейронов не замечаю лишь потому, что частоту музона могу "подбить" под частоту нервных импульсов.

Мой персонаж – профессор Шульц, научился переводить работу человеческого мозга с мигающих импульсов, напоминающих работу переменного тока, на нечто близкое к работе на постоянном токе. Не спрашивайтет"как?", Шульц умнее меня, но вот что я понял: индивид, мысящий на "постоянном токе", приобретая некоторое способности, что-то обязательно теряет, как инфантильные в быту гроссмейстеры.

Представьте себе мир, в котором все люди стали телепатами. Зачем что-то говорить, если это может быть пиздеж, а мыслеречь крайне запутана, и оппонент воспринимает клубок переплетенных не связанных между собой мыслей разом. Бардак..хаос, в котором ценность человека, мыслящего на "постоянном токе" сложно переоценить.

Об этом и пишу повесть "Посол".

Апостол Павел:

– Ладно, хорошо, точнее, не хорошо, но ладно, но что конкретно вы предлагаете?

Мара:

– Очевидно, если есть столько разводов, то что-то не устраивает пользовательниц в самой концепции брака, что-то в ней безнадежно устарело.

Апостол Павел:

– Любопытно, и что же это может быть?

Мара:

– Твои морально-этические установки в речах во время венчания...твои же "послания к коринфянам" попы обычно цитируют в такие моменты...пора редактировать.

Апостол Павел(округлив глаза):

– Например?

Мара:

– Нуу, например вот это:"Любите друг друга, будьте опорой друг другу и в горе, и в радости..."

Апостол Павел:

– Угумс, и что здесь не так?

Мара:

– Эк, непонятливый, сто процентов людей выходили замуж за достойных, способных обеспечить любовью и радостью, а восемьдесят процентов разводятся с неудачниками, с которыми не хотят делить горе, черную полосу в бизнесе, или банкротство, ибо жизнь коротка, и очередь из новых достойных редеет по мере духовного развития и взросления личности, которая достойна исключительно любви и радости, и вынуждена была подписаться под устаревшими патриархальными заморочками про "горе и невзгоды". Не парь мозги девочкам, Паша...не для того они замуж выходят...

В кабинет апостола вошел летчик Мересьев – принес на подносе три чашечки кофе, расставил их на столе перед Павлом и Марой, и сам присел за стол, приготовившись внимательно слушать диалог.

Мара(возмущенно):

– Что твой секретарь себе позволяет?

Апостол Павел:

– А он не секретарь, а Настоящий человек, ему знаешь сколько мессеров пришлось сбить, чтобы сюда попасть? Ооо!

Мара:

– Прикинь, а мне ни одного, ну и кто эффективнее оптимизирует энергозатраты на достижение цели – Настоящий человек, или Сверхчеловек(ударяет себя в силиконовую грудь кулачком).

Мересьев(невозмутимо отхлебнув кофею из чашки):

– Марья Васильевна, сегодня ночью, на Алешкинском пруду, кувыркаясь в клевере с Петровичем, вы забеременели. Ваш отпрыск, повзрослев, собъет много мессеров.

Мара(роняя свою чашку на пол):

– Как забеременела? От этого идиота Петровича? Блять! Нет, не собъет – ни один членоносец не отберет нынче у свободной и самодостаточной сверхженщины право на аборт!

Апостол Павел:

– Ваша правда, Мара, скажу больше: один человек несанкционированно пришел ко мне сегодня в Небесную Канцелярию, значит один ее и покинет – специалисты нашей клиники обязуются сами сделать вам аборт.

Мара:

– Что, и не нужно адвокатами угрожать?

Апостол Павел:

– В этом нет необходимости....

Ранним утром, к Петровичу на Алешкинский пруд спустился летчик Мересьев с колбой в руках, в которой уже начинала неистово делиться оплодотворенная яйцеклетка..

Петрович(глядя на колбу):

– Это что?

Мересьев:

– Аборт Маре проведен успешно – мать вырезана из околоплодного пространства, твой сын здоров, и в безопасности...

Петрович:

– И что мне с ним делать?

Мересьев:

– Найди сыну мать, но Настоящую, с шарико-подшипникового завода, профессор Шульц тебе в помощь.