Аргумент победителя⁠⁠

Ключевые понятия: "..при прочих равных"; "статистически значимая выборка", "отсутствие прорывной идеи".

Если успех в каком-то деле, при прочих равных начальных условиях, приходит к меньшинству, но все же к большому количеству людей, то можно сослаться на то, что меньшинство по важным для достижения успеха параметрам лучше большинства. Например, умнее, целеустремленнее, сильнее, быстрее...или мы имеем дело с комбинацией факторов.

Если успех приходит к статистически незначительному количеству людей, то имеет смысл подробнее рассмотреть "аргументы победителя".

Добившиеся успеха, в последнем случае, могут попробовать объяснить его различными способами: я – гений; я – счастливчик, и т.д.

Проблема в том, что скорее всего, ни один из способов достижения успеха не будет универсальным решением задачи, которое стоит использовать в аналогичных ситуациях и впредь.

Если исключить из уравнения возможное наличие у добившегося успеха некой "прорывной идеи", то вся аргументация, при более тщательном рассмотрении проблемы, с высокой вероятностью, будет сводиться к лотерее, и редкой удаче связанной с ней.

Вывод: Редкий человек, добившийся успеха в том деле без прорывной идеи, в котором подавляющее большинство потерпели фиаско, не сможет сформировать формулу своего успеха, а если и сможет, то его аргументация не имеет сколь угодно большого веса.

Примечание: перерыв на кофей случился коротким, поэтому идею я изложил непозволительно кратко. Чем короче изложение, тем более спорной кажется его идея, поэтому, вечером я опубликую дополнительный пост с примерами, дополнительными выводами, и следствиями, возможно пригодными для общей экономической теории...