Зачем нужна философия в современном мире?⁠⁠1

И сегодня, философия остаётся связующим звеном между науками. Философия дает понимание места той или иной научной дисциплины в единой картине мира, в системе научного знания.

Что на практике означают эти слова? Что биолог без философии не поймет как соотнести его знания с химиком и кто их них что должен изучать? Можно пояснить этот момент и привести конкретные примеры?

В философии имеются и свои собственные дисциплины, без которых невозможно представить человечество вообще и науку в частности. Например, логика.

Мы говорим не о прошлом, а о настоящем. Сейчас логика - часть математики, а не философии. Другие примеры есть? Да, логика вышла из философии. Как и некоторые другие науки. Да, в древние века и даже в средневековье - философия была важной частью науки. Но сейчас наука совсем не такая как была когда-то и философия, как мне кажется больше не толкает науку вперед (именно этот вопрос и хочу для себя прояснить).

Начни с определения философии. Философия - наука о всеобщих закономерностях природы, общества и мышления

А какие всеобщие законы философия установила?

да, есть такая точка зрения. Мол философы создают методики, по которым уже другие ученые познают мир. Но когда я покопался в этой теме, обнаружил, что методики сначала появляются в других науках. Затем философы анализируют научные статьи с этими методиками и пишут свои, где что-то типа в качестве исторической справки рассказывают о современных методиках. А потом, иногда, на эти работы ссылаются учебники и и тп и кто-то считает, что мол методику придумали философы, хотя на практике это не так.

Или я вас не так понял?

Биолог без философии вполне может выпустить уханьский вирус погулять чисто для получения более достоверных эмпирических данных.

С чего вдруг? Философ с пистолетом у виска биолога стоит и запрещает это делать? Или, таки, это моральные принципы биолога и правила проведения экспериментов, законы государства и международные не дают биологу это совершить? Или вы думаете, что моральные принципы держатся на философах? Когда-то да, философы подтолкнули этику в нужном направлении, хотя она и без них развивалась. Чисто теоретически, сейчас вирус могут выпустить политики, спец. службы, армия, ученые работающие с этим вирусом. И никакой философ этому не помешает. На практике это все очень маловероятно, и не потому, что мешает философ, а потому, что нет  пока еще работающих механизмов, чтобы оградить нужное население от этого вируса, при этом чтоб он угробил других. + сложность ухода от ответственности.  Ядерную бомбу философы не помешали скинуть же, да?

Когда судья тебе выносит приговор, он руководствуется математикой?

Когда судья тебе выносит приговор, он руководствуется своим пониманием закона и своей выгодой. Законы у нас пишут различные чиновники, не имеющие отношения к философам. В этом деле им помогают различные науки (под тип юриспруденции), различные общественные организации, зарубежные коллеги. Вы хотите сказать, что философы направляют мысль людей в нужном направлении и потом уже люди сами принимают "правильное" решение? А вот в этом я не уверен. К примеру, сейчас ведутся работы во многих странах и корпорациях над истинным искусственным интеллектом. Раз в год проводится конференция, куда приезжают ведущие разработчики ИИ со всего мира и обсуждают проблемы, связанные с ии. Текущие и возможные. Обсуждают возможное неповиновение человеку и тп. И что-то не видел я там ни одного философа среди выступающих, который бы как-то повлиял а решение разработчиков ИИ. Они сами в своей тусовке варятся, обсуждают разное, сами придумывают ограничения для себя же и тп. Нету там работы философов. Тоже самое касается и законотворчества в современном мире.

Ваш ответ наиболее оказался наиболее полон и понятен для меня. Спасибо)

Пойду знакомиться с материалом, который люди накидали.

Может действительно что-то в этом есть. Хотя на текущий момент все еще убежден, что философия сделала все что могла и теперь есть полно наук, которые перекрывают весь её функционал. Но при этом не хотелось бы оказаться на месте некоторых людей, которые на пересечении 19-20 веков считали, что все открытия уже сделаны)

С тем же успехом можно спросить: как повлияли мастера письменности на эти законы и много ли среди депутатов филологов. Как они блеать ПИСАТЬ могут без высшего филологического?

Если уходить в историю, то вы правы. Но я же говорю про 20-21 век, а тут не все так однозначно на мой взгляд.

Кстати, ядерное оружие стало следствием Второй Мировой Войны - тоже вопрос о вреде и пользе воин для цивилизации.

Хороший вопрос. Часто сам над ним задумываюсь, но считаю, что это сугубо исторический вопрос.

Может оно и к лучшему если ИИ не будет вообще.

Может быть)

А я не вижу ничего философского в этом вопросе.

Зачем США кормить пособиям негров? Ну во-первых, таки кормятся не все нигеры пособиями. А во-вторых, тяжело сейчас что-то сделать с этим. Чтоб на корню решить проблему нужные жесткие решения, и политики не особо готовы брать на себя такую ответственность.

В Европе ситуация несколько иная и вообще не вся Европа принимает беженцев.

У меня давно возникло ощущение, что любой вопрос, связанный с обществом почему-то называют философским. А с чего вдруг? Это тоже самое, как в древние века любое природное действие именовали волей господа.

ЧТо вопрос беженцами: это и вопрос экономики и политики и этики и влияния и... тп. Разные люди даже в одной стране приходят к разным ответам из-за каких-то своих знаний, целей, воспитания и прочего.

Ощущение, что любая сама по себе возможность мыслить и задавать вопросы трактуется философами как философия. Но разве это так?

Вам кажется, что законы несправедливы

С чего вы это взяли?

А откуда взялись эти законы и правила? Неужели биологи их пишут? Вы сами владеете философией, но перестали её замечать.

Я уже написал, кто пишет законы. Возьмем нашу гос. Думу. Много там философов?  http://duma.gov.ru/news/48639/ - можете сказать, как повлияли философы на этот список законов?

Почему не ведутся испытания ЯО в цивилизованых странах? Причин много.Перечислю не по важности: 1) мы уже достаточно знаем об этом. 2) ядерные физики (это, кстати, моя специализация) совместно с учеными других областей показали опасность этого оружия. 3) страх, того, что если ты продолжишь ядерные испытания, то и другая страна продолжит и может тебя обогнать по технологии, что в итоге может обернуться ядерной войной и полным уничтожением жизни на планете.

Плохо смотрите. Тема ИИ как раз очень ёмка по части философии.

Я не спорю с тем, что они рассуждают на эту тему. Я говорю, что их рассуждения остаются в их мире - мире философов и иногда журналистов. Их не приглашают на конференции, их не берут на работу в качестве консультантов, чтоб они давали советы разработчикам. Я не много прочел научных работ по ии, но не видел ни одной работы, которая бы ссылалась на работу философа. Я ошибаюсь?

Добавлю: сейчас не античность. У философов более нет монополии. Сейчас полно наук, которые занимаются тем, чем занималась философия и даже большим. Полно наук, разных общественных организаций и прочих учреждений (взять хоть различные религии), которые и этику и другие направления развития людей двигают вперед. Мир сейчас очень сложный. Поэтому любые заявления, о том, что это именно из-за философов биолог не выпускает вирус - полнейший бред, не соответствующий действительности. Может быть, философы на что-то еще влияют, в этом я и пытаюсь разобраться. Но не если влияют, то совсем не так, как вы указали.

Если бы науки развивались без связи между собой

Что-то вы передергиваете. А разве я говорил хоть что-то об отсутствии связей между науками? Я наоборот это показываю и даже в посте это упоминал. Я говорю, что философия тут никоим боком не нужна. Как философия помогла биологам и химикам договориться между собой по-вашему? Расскажите, раз затронули эту тему.

Ок, про логику спорить не буду, пойду курить мануалы.

Например, определила всеобщее понимание пространства и времени, как моментов равенства и неравенства материи с собой, которое уже не меняется в той или иной науке, а только конкретизируется.

Да, этот момент я упустил, хотя это дела давно минувших дней. При этом не уверен, что размышления Лейбница хоть как-то повлияли на Энштейна и современных физиков при изучении пространства-времени.

За список спасибо.

а, к примеру, чтобы стать кандидатом наук, надо помимо того, что написать диссертацию, надо сдать на оценку три предмета: 1) изучаемый предмет 2) иностранный язык (обычно английский) 3) философию

То бишь считается, что философия очень важна.

Ощущение, что любая сама по себе возможность мыслить и задавать вопросы трактуется философами как философия. Но разве это так? (с) Я.

Возможность мыслить, принимать решения и задавать вопросы - это сущность любого здорового человека. При чем тут наука?..

При этом, как показывает психология, мы по умолчанию очень слабо можем повлиять на выбор - сидеть ли нам в нете или за книгой. И психология хорошо объясняет как все происходит на самом деле. Оттуда и различные "поколения" вылезли (я про х,y, z...).

В частности люди друг от друга отличаются. Но в целом, есть много схожего у людей одного поколения. Они принимают похожие решения и тп. В одной и той же ситуации люди разного поколения приходят к разным выводам и делают разные вещи. Где тут философия?

Ибо философия в общем смысле - это то, как ты живёшь.

Тогда наука ли она?)

Благодарю!

тут мне крыть нечем) Пойду читать и думать.

Спасибо!

Что-то в этом есть, бесспорно. Хотя есть сомнения, что, к примеру, размышления философов о клоне и их правах, реально могут повлиять на решение о наделении клонов какими-либо правами. В реальности же есть некий класс. Ему, скажем, выгодно, чтобы клоны ничего не получали. (вне зависимости от ответов философов). Этот класс людей организует в СМИ нужный тренд, поставит у власти нужного политика, который при поддержке людей с правильной точкой зрения, продвинет новый закон. А мнение философов будут разве что в элитарных передачах обсуждать, показывая разные точки зрения. Имхо.

Спасибо!

занимается в каком-то смысле. Она задает вопросы о времени, о начале мира, о пространстве, о конце мира. И почему-то при этом игнорирует ответы физиков на эти вопросы (ну или просто мне так попадалось).

да, может это и так)

А насчет математика - не наука: это не так. Если брать критерии естественных наук - тогда да. Но в математике есть некие данные и есть доказательность, из-за чего получаются новые данные. В математике возможен прогноз и тп. Это вполне себе наука.

А инженерные науки: ну смотря что вы имеете в виду, но в целом это тоже наука. Просто наука бывает прикладная, а бывает фундаментальная. Математика - фундаментальная наука. А технические науки - прикладные. К примеру ядерная энергетика, СВЧ физика (проектирование антен, магнетронов, резонаторов) - это наука, дающая новые знания. Да, они базируется на фундаментальных знаниях, но и сами дают новые знания, причем их мы уже можем использовать на практике.