Зачем нужна философия в современном мире?1

Уж много лет меня слегка беспокоил вопрос: зачем нужна философия в современном мире и является ли она наукой? Философы бесспорно называют себя учеными, а вот среди других гуманитариев и естественников нет такого единодушия.


Надеюсь, что хоть кто-то хоть что-то в комментах дельное напишет или скажет что можно прочесть по этому вопросу, чтобы я раз и навсегда все для себя прояснил.


Какие области человеческой деятельности можно отнести к науке? Те, где есть некие факты, анализируя которые, можно прийти к некоторым предположениям. Доказав такое предположение получим новое знание, которое позволяет делать прогнозы и получать новые знания.


1) Философия в целом отвергает реальные эксперименты. Мол реальный опыт ничему не учит и ничего не дает, любой опыт принципиально не завершен, а поэтому подходят только размышления, мысленные эксперименты.  В связи с этим получаем, что на один и тот же вопрос разные философы могут отвечать совершенно противоположным образом.


2)Вопросы, стоящие перед философией по сути своей, не меняются практически с самого основания этой дисциплины. (или я не прав? Хотя эту же точку зрения высказывает Диана Гаспарян - кандидат философских наук). По сути не меняются и ответы на эти вопросы - появляются только новые области, к которым можно приложить старые вопросы. То бишь философия сейчас не дает каких-то новых знаний.


Из-за этой специфичности философия и предсказывать достоверно мир (в широком смысле. Это и общество, и природа и тп) не может.


Вот и получаем вопрос: а разве философия при таких вводных - наука?


Ок, если я где-то не прав и чего-то не знаю, не понимаю, тогда хочу для себя прояснить:

Как-нибудь знания, полученные философией, могут быть использованы? Есть ли примеры такого использования? (речь идет именно о новейшем времени - 20-21 век)


Есть ли какой-то прогресс в философии за последнее время? (не знаю.. за 10 лет? или 50? Ну или хоть за 100?)


Какие-нибудь теории философии позволяют делать какие-нибудь прогнозы? Или как-нибудь облегчают труд других ученых? (от философов я слышал, что якобы да. Но хотелось бы услышать конкретный пример или название научной статьи, где это бы упоминалось. Язык не важен - англ. худо бедно сам пойму, а для других есть переводчики).


Есть ли примеры взаимодействия философов и ученых других наук, которые привели бы к каким-либо открытиям?


Есть ли какие-нибудь науки, образовавшиеся на стыке с философией? (пример - астрофизика, химическая физика....)..


С какими материалами стоит ознакомиться, чтобы понимать с чем сейчас работает философия? Какие проблемы перед ней стоят  и как она их решает?


На каких ведущих философов современности и на какие их работы стоит обратить внимание?


За любые дельные ответы буду очень благодарен.

Философия

4.8K поста5.6K подписчиков

Правила сообщества

Сообщество создано ради общения, поэтому не рассчитывайте на помощь с поднятием рейтинга.


Огромная просьба: не выкладывайте посты, нацеленные на разжигание религиозных войн. Все аргументы сторон мы уже давно изучили;)


Дешевые провокации, откровенная дичь, а также посты не по теме сообщества будут перемещаться в общую ленту сразу после объяснения причин.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Начни с определения философии. Философия - наука о всеобщих закономерностях природы, общества и мышления. Все науки, в своё время, вышли из философии. И сегодня, философия остаётся связующим звеном между науками.  Философия дает понимание места той или иной научной дисциплины в единой картине мира, в системе научного знания. В философии имеются и свои собственные дисциплины, без которых невозможно представить человечество вообще и науку в частности. Например, логика. Вот и смотри, нужна философия или нет.

раскрыть ветку (14)
3
Автор поста оценил этот комментарий
И сегодня, философия остаётся связующим звеном между науками. Философия дает понимание места той или иной научной дисциплины в единой картине мира, в системе научного знания.

Что на практике означают эти слова? Что биолог без философии не поймет как соотнести его знания с химиком и кто их них что должен изучать? Можно пояснить этот момент и привести конкретные примеры?


В философии имеются и свои собственные дисциплины, без которых невозможно представить человечество вообще и науку в частности. Например, логика.

Мы говорим не о прошлом, а о настоящем. Сейчас логика - часть математики, а не философии. Другие примеры есть? Да, логика вышла из философии. Как и некоторые другие науки. Да, в древние века и даже в средневековье - философия была важной частью науки. Но сейчас наука совсем не такая как была когда-то и философия, как мне кажется больше не толкает науку вперед (именно этот вопрос и хочу для себя прояснить).



Начни с определения философии. Философия - наука о всеобщих закономерностях природы, общества и мышления

А какие всеобщие законы философия установила?

раскрыть ветку (13)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Что биолог без философии

Биолог без философии вполне может выпустить уханьский вирус погулять чисто для получения более достоверных эмпирических данных.

Сейчас логика - часть математики, а не философии.

Когда судья тебе выносит приговор, он руководствуется математикой?

А какие всеобщие законы философия установила?

Чайник Рассела, бритва Оккама?

раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Биолог без философии вполне может выпустить уханьский вирус погулять чисто для получения более достоверных эмпирических данных.

С чего вдруг? Философ с пистолетом у виска биолога стоит и запрещает это делать? Или, таки, это моральные принципы биолога и правила проведения экспериментов, законы государства и международные не дают биологу это совершить? Или вы думаете, что моральные принципы держатся на философах? Когда-то да, философы подтолкнули этику в нужном направлении, хотя она и без них развивалась. Чисто теоретически, сейчас вирус могут выпустить политики, спец. службы, армия, ученые работающие с этим вирусом. И никакой философ этому не помешает. На практике это все очень маловероятно, и не потому, что мешает философ, а потому, что нет  пока еще работающих механизмов, чтобы оградить нужное население от этого вируса, при этом чтоб он угробил других. + сложность ухода от ответственности.  Ядерную бомбу философы не помешали скинуть же, да?


Когда судья тебе выносит приговор, он руководствуется математикой?

Когда судья тебе выносит приговор, он руководствуется своим пониманием закона и своей выгодой. Законы у нас пишут различные чиновники, не имеющие отношения к философам. В этом деле им помогают различные науки (под тип юриспруденции), различные общественные организации, зарубежные коллеги. Вы хотите сказать, что философы направляют мысль людей в нужном направлении и потом уже люди сами принимают "правильное" решение? А вот в этом я не уверен. К примеру, сейчас ведутся работы во многих странах и корпорациях над истинным искусственным интеллектом. Раз в год проводится конференция, куда приезжают ведущие разработчики ИИ со всего мира и обсуждают проблемы, связанные с ии. Текущие и возможные. Обсуждают возможное неповиновение человеку и тп. И что-то не видел я там ни одного философа среди выступающих, который бы как-то повлиял а решение разработчиков ИИ. Они сами в своей тусовке варятся, обсуждают разное, сами придумывают ограничения для себя же и тп. Нету там работы философов. Тоже самое касается и законотворчества в современном мире.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
правила проведения экспериментов, законы государства и международные не дают биологу это совершить?

А откуда взялись эти законы и правила? Неужели биологи их пишут? Вы сами владеете философией, но перестали её замечать. Как вы думаете, почему до сих пор не освоено клонирование в промышленных масштабах и генная инженерия применительно к человеку? Неужели из-за научных трудностей? И почему, в свою очередь, велись разработки и испытания ядерного оружия, но сейчас это удел нецивилизованных стран?

Законы у нас пишут различные чиновники, не имеющие отношения к философам.

Я бы не был столь поспешен в суждениях. Вам кажется, что законы несправедливы, потому что вы владеете философией лишь на обиходном уровне.

И что-то не видел я там ни одного философа среди выступающих, который бы как-то повлиял а решение разработчиков ИИ.

Плохо смотрите. Тема ИИ как раз очень ёмка по части философии.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вам кажется, что законы несправедливы

С чего вы это взяли?


А откуда взялись эти законы и правила? Неужели биологи их пишут? Вы сами владеете философией, но перестали её замечать.

Я уже написал, кто пишет законы. Возьмем нашу гос. Думу. Много там философов?  http://duma.gov.ru/news/48639/ - можете сказать, как повлияли философы на этот список законов?


Почему не ведутся испытания ЯО в цивилизованых странах? Причин много.Перечислю не по важности: 1) мы уже достаточно знаем об этом. 2) ядерные физики (это, кстати, моя специализация) совместно с учеными других областей показали опасность этого оружия. 3) страх, того, что если ты продолжишь ядерные испытания, то и другая страна продолжит и может тебя обогнать по технологии, что в итоге может обернуться ядерной войной и полным уничтожением жизни на планете.


Плохо смотрите. Тема ИИ как раз очень ёмка по части философии.

Я не спорю с тем, что они рассуждают на эту тему. Я говорю, что их рассуждения остаются в их мире - мире философов и иногда журналистов. Их не приглашают на конференции, их не берут на работу в качестве консультантов, чтоб они давали советы разработчикам. Я не много прочел научных работ по ии, но не видел ни одной работы, которая бы ссылалась на работу философа. Я ошибаюсь?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
можете сказать, как повлияли философы на этот список законов?

С тем же успехом можно спросить: как повлияли мастера письменности на эти законы и много ли среди депутатов филологов. Как они блеать ПИСАТЬ могут без высшего филологического?

мы уже достаточно знаем об этом.

Но не избыточно. Надо валить с этой сраной планеты ведь или нет? Тоже сугубо философский вопрос. А чтобы валить, нужно двигать испытания. Ведь ДВС в автомобилях работает по принципу серии ВЗРЫВОВ, а космические корабли сами себе движки не придумают. Кстати, ядерное оружие стало следствием Второй Мировой Войны - тоже вопрос о вреде и пользе воин для цивилизации.

но не видел ни одной работы, которая бы ссылалась на работу философа.

Ну считают себя разработчики компетентными, а в итоге получится басня о лебеде, раке и щуке. Может оно и к лучшему если ИИ не будет вообще.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
С тем же успехом можно спросить: как повлияли мастера письменности на эти законы и много ли среди депутатов филологов. Как они блеать ПИСАТЬ могут без высшего филологического?

Если уходить в историю, то вы правы. Но я же говорю про 20-21 век, а тут не все так однозначно на мой взгляд.


Кстати, ядерное оружие стало следствием Второй Мировой Войны - тоже вопрос о вреде и пользе воин для цивилизации.

Хороший вопрос. Часто сам над ним задумываюсь, но считаю, что это сугубо исторический вопрос.


Может оно и к лучшему если ИИ не будет вообще.

Может быть)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

По поводу ИИ вижу лишь 2 варианта:

1. Делаем суперкомпьютер

2. Делаем пародию на человека

Проблема людей в том, что чем больше они пытаются себя улучшить, тем меньше в них людского и больше роботского. То есть людские недостатки есть их суть и без недостатков получится нечто нежизнеспособное. Потому, если мы хотим ИИ максимально похожий на нас, то нам придётся воссоздать все наши баги в первозданном виде.

А суперкомпьютер действительно может решить "убить всех чилавеков" потому что чистая логика подскажет ему, что люди неэффективны и лишь пройденная ступень вселенского замысла. Друго дело, что суперкомпьютер будет относительно прост по своей логической структуре и не сможет именно философски мыслить.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Добавлю: сейчас не античность. У философов более нет монополии. Сейчас полно наук, которые занимаются тем, чем занималась философия и даже большим. Полно наук, разных общественных организаций и прочих учреждений (взять хоть различные религии), которые и этику и другие направления развития людей двигают вперед. Мир сейчас очень сложный. Поэтому любые заявления, о том, что это именно из-за философов биолог не выпускает вирус - полнейший бред, не соответствующий действительности. Может быть, философы на что-то еще влияют, в этом я и пытаюсь разобраться. Но не если влияют, то совсем не так, как вы указали.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Возьмём, к примеру США с их ниггерами или Европу с их беженцами. Вопрос: зачем США кормить пособиями ниггеров, а Европе принимать беженцев? Вопрос сугубо философский и ответ не столь очевиден.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А я не вижу ничего философского в этом вопросе.


Зачем США кормить пособиям негров? Ну во-первых, таки кормятся не все нигеры пособиями. А во-вторых, тяжело сейчас что-то сделать с этим. Чтоб на корню решить проблему нужные жесткие решения, и политики не особо готовы брать на себя такую ответственность.

В Европе ситуация несколько иная и вообще не вся Европа принимает беженцев.


У меня давно возникло ощущение, что любой вопрос, связанный с обществом почему-то называют философским. А с чего вдруг? Это тоже самое, как в древние века любое природное действие именовали волей господа.

ЧТо вопрос беженцами: это и вопрос экономики и политики и этики и влияния и... тп. Разные люди даже в одной стране приходят к разным ответам из-за каких-то своих знаний, целей, воспитания и прочего.


Ощущение, что любая сама по себе возможность мыслить и задавать вопросы трактуется философами как философия. Но разве это так?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
У меня давно возникло ощущение, что любой вопрос, связанный с обществом почему-то называют философским.

Зачем белым людям кормить или пытаться цивилизовывать отсталые народности? Допустим, профит (ну там рабы типа). Однако, в современных реалиях рабство доказало свою несостоятельность с приходом индустриализации. Возник другой вопрос: зачем этим заниматься себе в УБЫТОК? Главный вопрос философии "зачем", а не "как". Если не могут ответить на первый, то второй уже не имеет значения.

это и вопрос экономики и политики и этики и влияния

Как балансировать между этим всем? На что опираться?

Ощущение, что любая сама по себе возможность мыслить и задавать вопросы трактуется философами как философия. Но разве это так?

Зачем мыслить если всё и так идёт нормально? Мысли на самом деле вредны, когда стоит вопрос действия. Если каждый будет мыслить, то мало кто будет действовать.

Чтоб на корню решить проблему нужные жесткие решения

И тут появляется человек, которому истина дороже репутации, потому что он начитался Аристотеля.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Что биолог без философии не поймет как соотнести его знания с химиком и кто их них что должен изучать?

Вобще-то, да. Если бы науки развивались без связи между собой, то у биологов бы была своя химия, со своей терминологией и опытно-теоретической базой.

логика - часть математики

Нет. Это математика - часть логики. Та часть, которую называют формальной (или бинарной) логикой.

А вот когда математизируют диалектику, тогда и поговорим. Пока же, дальше общих разговоров о том, что это, возможно, удастся сделать, используя теорию пределов и фрактальную математику,  дело не идёт.

А какие всеобщие законы философия установила?

Например, определила всеобщее понимание пространства и времени, как моментов равенства и неравенства материи с собой, которое уже не меняется в той или иной науке, а только конкретизируется. Понятие конечного и бесконечного, кстати, подтвержденное современной математикой. До сих пор открыт вопрос, что первично: идея или материя? И многое, многое другое. Так что рано ещё выбрасывать философию на обочину истории.


#comment_165236828 вот на тебе ссылку, тут я вкратце перечислил, основные проблемы и задачи философской науки, изучай.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Если бы науки развивались без связи между собой

Что-то вы передергиваете. А разве я говорил хоть что-то об отсутствии связей между науками? Я наоборот это показываю и даже в посте это упоминал. Я говорю, что философия тут никоим боком не нужна. Как философия помогла биологам и химикам договориться между собой по-вашему? Расскажите, раз затронули эту тему.


Ок, про логику спорить не буду, пойду курить мануалы.


Например, определила всеобщее понимание пространства и времени, как моментов равенства и неравенства материи с собой, которое уже не меняется в той или иной науке, а только конкретизируется.

Да, этот момент я упустил, хотя это дела давно минувших дней. При этом не уверен, что размышления Лейбница хоть как-то повлияли на Энштейна и современных физиков при изучении пространства-времени.


За список спасибо.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества