767

Зачем нам Луна?1

Это всё здорово. Но какой смысл нахождения людей на луне?

Производство разве что... И то далеко не всё. Ну туризм. Сколько там объем будет этого?

Гелий 3 не самый лучший вариант для энергетики. По сути там единственный плюс в том что добывать в промышленных масштабах удобнее на луне.

Санаторий для стариков? При уменьшеной тяжести кальций неплохо так из костей вымывается. Плюс сердечно сосудистая система скорее всего не так будет работать. На кровоснабжении ног скажется.

Да что значит "какой смысл"?! Какой смысл было покорять полюса планеты? Какой смысл лезть на вершины гор?

Очень даже есть смысл. Мотивация прогресса в технологиях.
Почему люди сейчас так мало знают о вымывании кальция из костей и о том, как с этим бороться? Люди совершенно не умеют формировать для себя пригодные для жизни условия. Да, это получается теперь чуточку лучше, чем сто лет назад, люди по году способны жить на 400 километрово высоте в постоянно падающей бочке, но это же просто детский лепет по сравнению с тем, чего может и должна достичь развитая цивилизация.
На Луну нужно лететь и жить там чтобы была мотивация и цель, чтобы был запрос на технологии. Иначе наши технологии сейчас со свистом улетят в VR и нейронные сети. Эти сети будут настолько хорошо делать для нас виртуальные миры, настолько хорошо имитировать для нас среду, что пропадут остатки мотивации к действительно большим путшествиям и мы потонем в информационных продуктах собственной цивилизации, множество раз переваренных нейронными сетями и биологическими мозгами.

Как мы научимся строить базы и заводы в вакууме, если не будем строить базы и заводы в вакууме? Как научимся рожать и жить в условиях пониженной гравитации, если не будем этого делать? Да людей, кто сейчас в невесомомти можно по пальцам перечесть! О чем это вообще?!


Луна это лишь первый прыжок, первый шаг далёкого пути. Не сделав первого шага мы не пройдём весь путь, а что нас ждёт на поверхности этой единственной планетки? Нет, паниковать и суетиться рано, наверно... Но если не сейчас на Луну, то когда? Когда будет вот тот самый момент, когда пора? так можно целую вечность откладывать, мол, пока дорого, пока не решены все проблемы на Земле, пока не освоены глубины и толща океана, пока не заселен каждый квадратный метр пустынь и тундр, пока мы не прорыли как муравьи насквозь всю земную кору...
Это так не работает.

Но можно поставить и ближайшие цели. Нам нужен радиотелескоп на обратной стороне Луны, в тени от Земли. Нам нужно изучить саму Луну, её недра, историю ее формировния, исследовать её ископаемые. Да, пока что добывать с нее что-то слишком дорого, производить что-то там будет не рентабельно. Всё на свете нам удобнее пока что делать в Земной атмосфере, но это пока. Когда-то в каждому из нас было удобнее и целесообразнее находиться в утробе матери, но приходит и время рождаться на свет. Потом ребенку какое-то время лучше не вылезать из свей колыбеои и матеинских обьятий, но со временем приходит время учиться одить и постигать опасности большого мира. Каждый новый шаг сопряжен с новыми трудностями и опасностями, но иначе стагнация, а затем деградация.

Неьзя останавливаться в развитии. Сейчас люди способны потратить на развлечение (олимпийские игры, например), бюджеты, сопоставимые с немаленькой космической прграммой, и нет, это не плохо. Просто это говорит о том, что мы, кажется, созрели. Ну или по крайней мере мне хочется так думать, и хочется чтобы так же думали многие, потому что если так не будет думать никто, то...
Да ну, что за бред! Давайте начинать жить на Луне!

@siivhcjd, спасибо за хороший вопрос.

Исследователи космоса

19.6K постов49.3K подписчиков

Правила сообщества

Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
37
Автор поста оценил этот комментарий

И нафига отдельным постом?

А вопрос остаётся: а вот к примеру тундру и полюса мы для жизни уже обустроили? Или может быть пустыню какую?

На луне условия намного хуже.

А ресурсы на луне какие? Уголь или нефть? Кислорода нет энергоносителей как на земле - нет.

Осадочных пород там тоже нет. То есть всякие золотоносные пески отпадают. И много чего ещё.

Металлы? Но для них часто углерод нужен. Которого на луне в свободном виде не особо. С земли везти?

По сути гелий 3 только... да и то он далеко не самый хороший вариант термояда.

Пока кроме пафосных речей ничего не услышал.:)

раскрыть ветку (76)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Или Воркуту бы освоить. Помирающие поселки. Не, на Луне счастье.

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий

А где счастье? В помирающих посёлках вокруг Воркуты? Как вы думаете почему так получилось с Воркутой?

раскрыть ветку (15)
21
Автор поста оценил этот комментарий

А на Луне счастье? В Воркуте живые люди есть, так-то.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да в Воркуте-то хотя бы живые люди есть, а на Луне и их нету! Надо срочно завезти людей на Луну.
Чего там, кстати, люди в Воркуте еще делают?  Почему не уехали как большинство? Что-то держит. Когда похожие вещи будут кого-то держать на Луне, тогда, я считаю. можно сказать мы освоили Луну, надо и дальше ехать уже.

раскрыть ветку (6)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Очевидно, в Воркуте хоть как-то можно жить, в отличие от Луны. И куда вы дальше Луны? Скорость света уже преодолена?

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Дальше луны Марс и спутники Юпитера и Сатурна, пояс астероидов, верхние слои атмосферы Венеры, рой репликаторов и отправка семян Земной жизни к другим звездам и планетам.
Да, я наивный любитель научной фантастики. Скорость света наверно непреодолима, но это не значит, что нельзя оцифровать сознание, аугументировать и расширять его, менять субъективный масштаб восприятия времени, плодиться и размножаться пока есть хотя бы мизерная лазейка в виде градиента энтропии. Познавать мир и искать пути.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

тирьямпампация)

1
Автор поста оценил этот комментарий
Как это нет на Луне живых людей? Я в кино видел - есть. Железные небеса вроде или как то так
Автор поста оценил этот комментарий
Люди стали глупее. Разучились думать глобально, мечтать о великих свершениях. Бредить космосом, как во времена Гагарина.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Не люди стали глупее. Мы за 70 лет прошли путь от летающего корыта до высадки на Луну, но потом ВНЕЗАПНО остановились, потому что нынешние технологии уперлись в потолок. И самый главный вопрос в энергии и двигателях, пока эти проблемы не решат, будем сидеть на Земле.
4
Автор поста оценил этот комментарий
Не слушай их. У них прогресс вокруг себя. Остальное похую. Не понимают люди, что Воркуту и космос осваивают разные люди. Как и те, что пиздят, что лучше бв рак лечили, чем новую бмв делали. Абсолютно не в курсе, что разные сферы и разные люди. То что что шас рак не так страшен- похую. То что сифилис лечится на раз два, когда от него век назад мерли как суки, тоже. И что сидят пишут со своих смартфонов, тож БОг блять все выдумал и реализовал
А введь еще 50 лет назад, максимум памяти кбайт, и больше даже не планировалось.
Тупицы бблять
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну что вы так сразу. А Эйнштен бы вас тупицей назвал, вам приятно было бы? Хотя мне, пожалуй, да=) Счел бы за честь такое замечание=).

Мне вот интересно как они дальше будут спорить в ответ на наши вот эти аргументы. Получится обнаружить кого-то, кто ризнает себя побеждённым или переубеждённым в каком-то вопросе?
Я каждый раз влезая в этот спор искренне надеюсь на крутые сильные аргументы. Иногда даже хочется подсказать их оппонентам, но так не интересно было бы.
Мы-то знаем против каких доводов нам трудно было бы спорить=).

2
Автор поста оценил этот комментарий
почему так получилось с Воркутой?
Дык рыночек же порешал, как и обещали! В неё же вкладывать надо, а вклады нужные и важные бандиты люди прихватизировали, поделили-попилили и за кордон угнали...
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется даже это на фоне обсуждаемых масштабов - всё равно что ругать злого волка, что съел милого зайчишку в лесу. На каком-то уровне "бандиты" и "закордонье" - это те же информационные организмы, которые так же как биологические стремятся сохранить свой гомеостаз, конкурируют, пожирают друг друга, порой вступают в симбиотические связи и жволюционируют.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Развитие Воркуты денег не принесёт. А у нас давно не социализм на дворе. Развитие же космических технологий переведёт человечество в 6й технологический уклад и дальше по нарастающей даст дорогу к звёздам, изменит облик не только условной Воркуты, а и всей планеты. Поменяет экономику Земли. Освоение Арктики в том числе дало толчок для развития космических технологий. Вы мелко мыслите. Мало читаете научной литературы и смотрите научно-популярных фильмов. Если не космос, то через 200-300 лет человечество деградирует и не хватит уже рывка для выхода в дальний космос. Не будет технологий и ресурсов. Всё имеет свойство заканчиваться.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я, что ли, мало читаю и смотрю научпопа? Да я только его и смотрю...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Писал другому человеку. Но своё видение высказал. Вагон извинений.
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Тундра не дает уникальных условий для производства наукоемкой продукции: невесомости, стерильности, которые легкодоступны в космосе. Металлов нет на Луне, но на астероидах их жопой жуй, и легкодоступных, в элементарном виде (в том числе редких и драгоценных).
раскрыть ветку (14)
8
Автор поста оценил этот комментарий

На астероидах осадочных пород тоже нет:). А значит нужен охрененнный обогатительный комбинат. Либо тащить куда то огромное количество руды.

И опять же где энергию брать в таких количествах.

.

Про тундру суть в том что мы в более благоприятных условиях не можем толком существовать.

А во вторых мы землю и так не кисло засираем.

Мы Землю то не можем не то чтобы терраформировать, мы даже сохранить её не можем...

Как интересно при этом вы собрались тот же Марс терраформировать если даже то что есть сохранить не можем.

раскрыть ветку (7)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Тащить огромное количество руды - это вы имели в виду астероид пернаправить на Землю?

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Как раз можно в Воркуту направить. Вот и нашли, как обустроить Воркуту и уммрающие посёлки!

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Типа "Кузмич! Лови топоор!"?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Да руды и на Земле пока навалом. Углеводородов маловато осталось. То, что можно добывать в космосе, можно и потратить в космосе. Целей навалом.

0
Автор поста оценил этот комментарий

С другой стороны можно при низкой гравитации на ура дербанить ту же Психею, а там металлов совсем неприличные количества могут быть.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Беда в том, что при нынешнем уровне технологий дербанить Психею добывая чугуний на много порядков дороже, чем дербанить карьер под Губкином.
Да, ещё стоит признать, что на данном этапе технического развития рассуждать о будущей целесообразности чего либо такого - сродни тому, как предки фантазировали о почтальонах, летающих на реактивных ранцах и разносящих почту в почтовые ящики. Почта теперь электронная, а почтальоны мало изменились. просто носят еду и гоняют на велах. Из стало много и в кармане каждого вычислительная машина, способная доставить троих на Луну и обратно, но используется для построения маршрутов "почтальону", для связи с его начальником и поиграть в "пузырики" на перерыве.
Пути прогресса неисповедимы, а футуристические фантазии почти гарантированно обернутся забавным ретрофутуризмом, который никто особо не будет воспринимать всерьёз даже в ближайшем будущем, а будут потешаться наивности и недальнозоркости футуристов.

Это отличный аргмуент против моей линии в этом треде.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Дак дербанить чугуний у Психеи будет требоваться для применения его на месте - тащить обратно реально так себе идея если это не редкозём какой.

А уже оттуда готовые зонды на окраины системы раскидывать одно удовольствие.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну с "легкодоступностью" вы это пока что занули, но я с вами согласен в общем.

раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
В том смысле, что к ним не надо бурить и копать. Привинтился к астероиду, сдул налёт реголита, и вот он металл, сплошняком.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А вы там были? Сдували, видели?..

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это он утрирует, но и вы тоже не докапывайтесь так уж.
Многое свидетельствует о том, что порой так и есть.
К нам много всего падает оттуда, и это не просто так прикидывают на диване хреном к носу, а исследуют, статьи пишут...
Эдак можно докопаться до чего угодно. Никто не видел чайника Рассела (https://ru.wikipedia.org/wiki/Чайник_Рассела) и не сдувал с него пыль, но это же не умозрительная фантазия. Были статьи и соображения, подкрепленные аргументами.

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

К тому же за тундру учёные боятся - уникальная экосистема там, бла-бла, редкие мхи и лишайники, не трогайте, а то они вымрут. В космосе же, насколько нам известно, жизни нет.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Советские учёные смеялись над дремучими северянами, которые просили прощения у земли за то, что воткнули в неё колышек - привязать оленя. Перестали, когда узнали, что любое книтичное повреждение тонкого и хрупкого почвенного слоя над мерзлотой заканчивается ебенейшими эрозиями.

И да, возможно эти несчастные мхи и лишайники спасут в будущем дохрена жизней. Или какая-нибудь невзрачная рыба поможет понять, как приспособиться к экстремальным условиям. Если не вымрет.

11
Автор поста оценил этот комментарий

Отдельным постом для дискуссии. Наши комменты под некропостом мало кто увидит, а тут может мыслей интересных набросают, или переубедят кого-то из нас.


Оно ж не так работает, что сперва надо освоить ПОЛНОСТЬЮ то что ближе, а потом делать метастазы дальше. На гребне волны технологического роста при освоении Луны мы получим новые способы эффективно (в первую очередь экономически) производить еду в тундре и делать комфортные условия в пустыне. Никогда не знаешь где пригодится какая технология. Вон репейник рос сколько миллионов лет, а, говорят, липучки, что сейчас используются в одежде и снаряжении нас сподвиг сделать космос и его потребности.
Любой кипеж полезен так или иначе. Любой градиент энергии нужно использовать, а энтузиазм и романтика - это тот еще градиент!


На Луне есть много воды, вроде бы. На полюсах. А еще есть много солнечной энергии. Так что с кислородом и ракетным топливом проблем быть не должно. Но у нас нет эффективных способов хранить водород, есть куда расти в направлении эффективного расщепления воды, тем более в вакууме. Все эти технологии нам понадобятся и тут на Земле. Я бы не против был, если бы моя машина потребляла не вонючий бензин, а водород. Только вот пока что это не так дешево и безопасно, как будет когда-нибудь.

В космос не скоро станет источником ресурсов, как нынче Земля, но любое движение - это источник новых разнообразных потребностей и новых технологий.
Земные потребности слишком тесно крутятся вокруг ретина-дисплеев и айфонов (на мой вкус), хочется, чтобы моя цивиизация умела и другие крутые вещи.

Из космоса надо везти новую информацию о внешнем мире, новые потребности и новые более высокие планки целей для человечества.

раскрыть ветку (23)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Нерентабельно - раз, не интересно - два, нереализуемо - три. Поясню и обосную. Нынешняя модель экономики не подразумевает вливания денег в проект без выгоды. Экономической, даже долгосрочной выгоды от Луны практически нет. Строить производства легче и дешевле в Африке и Китае. Добыча того, что нужно из ресурсов происходит на Земле и рынок давно поделен. Влить бабло равное паре годовых бюджетов США, чтобы что? Чтобы энтузиасты обосрались от восторга? Практическая цель Луны яка? А только военно-стратегическая. И вот тут мы упираемся в технологии и интерес. Оно может и интересно, с военно-политической точки зрения, но не реализуемо технологически. Если 60 лет назад была гонка вооружения двух сверхдержав и открытие ядерного синтеза, подтолкнувшее к космическим технологиям исключительно с военной целью, то сейчас в этом никто не видит ни смысла, ни выгоды, ни цели. Ваши пассажи к вечному и романтичному прекрасны, право слово, но романтики остались в прошлом, мир принадлежит корпорациям, а мы этого еще даже не поняли. Также ,технологически данная афера пока что сложно реализуема. Разве что наше всё - Илон Маск сподвигнет инвесторов вложить море бабла в новые технологии ,связанные с этим ,грамотно подав перспективы Пока пилят то, что на шарике и бороздить просторы никому не интересно.

Если говорить исключительно о нашей косм.промышленности, то к вышеперечисленному приплюсуйте то, что нам практически с нуля придется создавать космическую программу и или свои технологии или покупать чужие, т.к. просрали.

Вы романтик, перечитавший косм.фантастики это круто но пламенные речи давно не зажигают сердца тех, кому неча жрать, и тех, кому слишком много чего есть пожрать. Эпоха идей ради идей закончилась.

раскрыть ветку (4)
6
Автор поста оценил этот комментарий

И всё же мы видим Безоса, Маска... Неужели они и крупные корпорации не дойдут в какой-то момент, что мир довольно эфемерен и начиная с какого-то охода в секунду можно попробовать потратить чуток денег на фундаментальные исследования. Строят же радиотелескопы, выделяют де деньги на БАК и всякие тетекторы гравитационных волн.
Почему вы считаете, что это направление финансирования не может дорасти и до таких крупных проектов?
Я готов простить Маску весь его хайп и пафос за то, что он делает прикольный проект с интернетом, за его амбиции и движение в отрасли электромобилестроения, да даже за его сомнтельно выглядящие солненчые крыши и боринг кампани. То, что он первый начал сажать свои рактоносители и ступени - это просто окупает всё что угодно.
Почему не может оказаться. что у человечества будут еще такие сумасшедшие в хорошем смысле мечтатели

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Что бы там Маск не декларировал, но свои проекты он строит в первую очередь на экономике. И не раз заявлял что полностью вывести созвездие Сталинка без Старшипа нереально в принципе. А Старлинк он считает главным источником доходов
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Да кто ж спорит. И никто не запрещает создавть проблемы и зарабатывать на их решении. Надеюсь кто-то додумается как создать проблему, для решения которой надо будет на Луну.

4
Автор поста оценил этот комментарий

"Неужели они и крупные корпорации не дойдут в какой-то момент, что мир довольно эфемерен и начиная с какого-то охода в секунду можно попробовать потратить чуток денег на фундаментальные исследования." - а зачем оно им кроме фантазий и романтики? Пока там нет выгоды или необходимости, оно на хер не нужно.

"Я готов простить" -а вы, простите, кто, чтобы его прощать?)) МЫ для таких личностей - биомусор в худшем и ресурс в лучшем случае и наше мнение, как и хотелки, в таком вопросе неуместны.

"Почему не может оказаться. что у человечества будут еще такие сумасшедшие в хорошем смысле мечтатели" - ни я, ни вы, к сожалению или к счастью, этого не узнаем. Такова жизнь. Живите и верьте, искренне этого вам желаю, без подъеба, ведь хорошо, когда есть такие глубокие и красивые мечты,жить стоит хотя бы ради того ,чтобы так мечтать.)

12
Автор поста оценил этот комментарий
при освоении Луны мы получим новые способы эффективно (в первую очередь экономически) производить еду в тундре и делать комфортные условия в пустыне.
А почему бы не делать наоборот? Получать новые способы эффективно (в первую очередь экономически) производить еду в тундре и делать комфортные условия в пустыне, а уж потом применять их на Луне??
раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Почему-то так не работает у людей. Не знаю почему. Почему бы не накормить сперва население какой-нибудь голодающей маленькой страны в Африке, а потом уже строить Бурдж Халифа или проводить очередные Олимпийские игры?
Почему бы сперва не обеспечить всех людей связью посредством нокия 3310, а уж потом городить высокотехнологичные флагманы с камерами, которые не приснятся в ужасном сне трипофобу?
Это так не работает. Поверхность области интересов, мотивов и устремлений Человечества имеет фракталную струткуру.
Всегда будут лоу тек бомжи, которым и так норм, и всегда будет противоположный полюс. Нужна ли нам тундра больше чем Луна? Это большой вопрос.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Я знаю почему, потому что нахуй не надо, и я с этим согласен. Какое владельцам Бурж-Халифа дело до голодающих в Африке негров? Никакого, ну и нахуя тратиться на их проблемы? А Бурдж-Халиф стоит красивый, бабло майнит.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

От тож. То же и с космосом. Думаете к Маску не приходили бедные и болезные с пртянутой рукой, мол, зачем тебе эти чертовы ракеты, лучше отдай деньги нам. Да ко всем бизнесам такое ходит. Приходится даже, чтобы оставаться в репутационном кармане, какие-то фонд таки поддерживать для вида или по доброте душевной, но на всех страждущих бездельников никогда не хватит никаких денег.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Везти то везут. Но пока не видно что там серьезно можно добывать. И будущее тоже довольно туманно.

Опять же всё это везти на землю дальше её загрязняя? :)

С человеками пока тоже непонятки. Пока изучаем на станциях как космос воздействует. Пока результаты не очень. Нужно очень много физической активности. За земле для этого сила тяжести есть. А в космосе человеки просто будут тратить кучу времени на физическую активность.

.

Так что думаю без какого то сильного прорыва в средствах доставки всё это просто разговоры.

Это как во времена парусников рассуждать об освоении например Антарктиды. Пока электростанции и всякие реакторы не придумали это всё пустые разговоры. Ну какие то исследования и флаговтыки. Но не более.

раскрыть ветку (12)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот я ж о чем. Где бы мы сидели без этих исследователей и флаговтыкателей? Да даже Колумб бы никуда не поплыл, наверно.
Мечтатели и энтузиасты - это своего рода оппозиция. А иетрные домоседы - это противовес. Мы дополняем друг друга повышая надёжность и выживаемость Человечества.

Да и не так много мы в космосе ещё присутствуем. Наверняка появятся технологии, которые облегчат, хотя и не полностью уберут эти проблемы.
Будут какие-нибудь имплантируемые миостимуляторы или медикаментозные стимуляторы, а может быть появится что-то генетическое для повышения толерантности к пониенной силе тяжести.


Парусники тоже важны. Были бы мы сейчас здесь, где сейчас. если бы не те парусники? Вы тонко подметили, что мы сейчас в очень похожей ситуации. наши ракеты - парусники, а слова об освоении луны так же наивны, как мечтания тех парусных путешественников.
Моя гипотеза в том,ч то эти мечты и этот энтузиазм необходим человечеству.

раскрыть ветку (11)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Как уже писали Колумб плыл на запад с вполне конкретной целью - разрушить Португальскую монополию на пряности и достичь Сипангу. Америки он открыл вообще случайно и по ошибке, неверно определив диаметр земного шара

10
Автор поста оценил этот комментарий

Колумб плыл с определенной целью: взять уже известный ресурс ( специи) и за доставку (и всяким  рэкетирам по пути) не платить.

Но наткнулся на кое что поинтересней.

Энтузиастов то полно, но все экспедиции как правило оплачивают те кто хочет что то урвать в новом месте. Ну или найти не известную дорогу в это новое или старое место.

А вот в космосе пока такого интересного места нет.

раскрыть ветку (5)
5
Автор поста оценил этот комментарий

.Есть же ещё и фундкментальные исследования, напрвавленные на долгосрочные перспективы. Мы строим дорогие телескопы в горах, так почему бы не построить еще один на обратной стороне Луны? Да, дорого, но и цивилизация у нас уже довольно сильная, развитая. Есть гипотеза, что пора.
Понятно, что городам миллионникам ещё долго будет нечего делать на Луне.
Но мы-то тут спорим даже не договорившись, что имеем в виду под словом "освоение".

Я считаю, что опыт и технологии внеатмосферной жизнедеятельности и базового производства, научная польза от приборов и телескопов, научные данные по геологии, геофизике - это всё УЖЕ оправдывает недешевые проекты по постройке первой базы, первого телескопа там.
И я понимаю. что многие со мной не согласятся. Ведь я не соглашаюсь с теми, кто считает организацию некоторых массовых мерориятий целесообразной, а кто-то в этом участвует, кто-то этому радуется.
Плюрализм. Вот я представитель космического лобби=)

раскрыть ветку (4)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Телескопы на орбиту сейчас выводят только те что работают в диапазоне что атмосфера фильтрует.

В видимом диапазоне на земле удобнее оказалось строить

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Про Астрон летающий и перспективный миллиметровый не забывайте
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

ну я о том и говорю. в космос делают только то, что в атмосфере нельзя сделать.

а то что атмосфера позволяет, то на земле строят. и телескопы, и коллайдеры и прочее.

человеки, что радиастроном управляют, тоже в теплом помещении сидят. ни разу не в космосе.

космос слишком уж агрессивная среда для человека.

вот когда например в антарктиде появится станция на полном самообеспечении, тогда и про космический бэкап можно будет начать разговаривать. а пока такого и рядом нет.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну Сурдин вон говорил о какм-то проекте радиотелескопа на обратной стороне. Я не специалист

Автор поста оценил этот комментарий
С 60-х годов сделали три главных изобретения, которые определили вектор развития - компьютер, сотовый телефон, интернет. Вот в этом направлении и идёт развитие. Цифровой концлагерь, виртуальная реальность, тотальный контроль, власть корпораций. Переход от капитализма к посткапитализму, глобализация. А на романтику, освоение космоса, или например, постройку башен, качающих халявное электричество из ионосферы власть предержащим побоку.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Цифровой концлагерь, виртуальная реальность, тотальный контроль, власть корпораций.

Я нихачу жить в трушном киберпанке(

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сорян, но ты уже.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну бля
2
Автор поста оценил этот комментарий
А вам мало той информации, что уже есть у астрофизиков?
Пеоепроверять её? Ну так для этого есть автономные радиотелескопы, Уэбс например.
Зачем на обратной стороны луны база с людьми, которым, в отличии от электроники (вот сюрприз!), нужен полный набор жизнеобеспечения?

Важна информация о устройстве вселенной, а каким способом она достается - это и есть настоящий прогресс!

Беспроводным, безопасным для людей и более эффективным!!!

Средства передачи информации - вот настоящий прогресс!!!

А про освоение/колонизацию других планет и т.п. - зачем лететь так далеко? Вон, у нас на планете Земля есть океан, исследуйте, пожалуйста!!! Уверяю вас, как вы нас всех своим постом, что в нём столько всего неизведанного!!!
5
Автор поста оценил этот комментарий

Нет смысла обустраивать тундру. В Московской области ещё полно места.


Луна - это убыточные программы ради первенства в развитии технологий. Я бы не искал там практического смысла. Зачем нужны телескопы я тоже не понимаю. Но, надеюсь, те, кто в них смотрит - понимают.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если я не понимаю нахрена мне айфон, то это не значит что айфоны не нужны.

Если я не понимаю нахрена мне ехать на очередную Олимпиаду и смотреть на спортсменов с трибун, когда через телек видно лучше, но тоже не интересно, то это не значит, что это никому не нужно. На это тратится гора бабла.
У меня есть надежда, что космос когда-то тоже сможет приносить много денег, а пока что это своеобрахный челлендж, как подъём на Эверест.

Подъём на эти смертоносные вершины создаёт много денег производителям снаряжения, кскурсоводам, проводникам, всяким переносчикам тяжестей, которые водят богатых турисов на гору и таскают для них кислород.
Какие деньги это приносит самим "покорителям"? Да никаких, зато, я уверен, технологий этот спрос породил не мало.

Так же и с космосом. Кто-то туда рвётся как турист и готов за это платить, а кто-то работает и обеспечивает все это воими мозгами и производственными ресурсами просто за деньги. Это экономика и технологии.


Наука тоже переплетена. Ученые пишут статеечки про квантовые детали нашего мира, про всякие нейтрино и ксмические лучи, про микроволновый фон, а потом у нас на столе новые процессоры, учитывающие квантовые эффекты, смартфоны с геолокацией до сантиметров, новые материалы и не весть еще что.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не по адресу ответ, это комментатору выше нужно отвечать. Я за исследование космоса, человечество не должно стоять на месте.

2
Автор поста оценил этот комментарий
А ресурсы на луне какие?

в первую очередь уникальные условия, которые невозможно или очень трудно воспроизвести на Земле.

Безлимитная солнечная энергия, чистый вакуум, меньшая, чем на Земле, гравитация. На обратной стороне - практически полное отсутствие радиопомех искусственного происхождения.

Местные же материальные ресурсы пригодны, кмк, только для местных же нужд.

Доставка их на Землю обернется космическими же затратами (это же касается и Марса, и других планет, да и астероидов тоже). Невыгодно.

такчто - только наука, только работа на перспективу (довольно затратная). Ах да, туризм еще - для нескольких тысяч или десятков тысяч избранных землян, которые могут себе позволить такое развлечение.

раскрыть ветку (15)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Две недели энергия и две недели без энергии? Ну вахтой можно конечно... :)

А помех там своих полно. От которых на земле атмосфера с магнитосферой охренеть как хорошо защищает.:)

раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Можно вахтой, можно аккумуляторами, можно ритэгами спасаться, но, кмк, если дело до этого дойдет - проще сеть электростанций там построить. Атмосферы нет, туч и облаков нет, да и сам шарик гораздо меньше земного - заморочек с ЛЭП меньше будет (хотя хз, я лунные лэп еще не строил)

Про помехи я специально уточнил - искусственного происхождения. Такчто выделить и идентифицировать какой нибудь вау-сигнал будет проще - ни проезжающий трамвай, ни пролетающий спутник, ни соседский ламповый телевизор этому не помешают.

раскрыть ветку (13)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Сеть электростанций, жилые и производственные помещения с человеками и отсутствие искусственных радиопомех?? Нууууу... ок:)))

ЛЭП на тысячи км, которые будут работать при перепадах температур в сотни градусов... Наверное их проще построить.. Нууу  ок:))

раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий

На тысячи километров тянуть лэп необязательно, предположу, что хватит и сотен. Возможно, даже десятков - сила тяжести меньше, ветра нет, натыкать вышек вокруг полюсов да развесить на них солнечные панели размером со стадион (условно)

Насчет перепадов температур - околоземные спутники, в т.ч. негерметизированные, годами летают примерно в таких же условиях - и ничего, не разваливаются, работают даже. А лэп гораздо проще и выносливее, нежели спутник.

Бытовые радиопомехи - тоже решаемый вопрос. Во всяком случае, до появления на Луне множества колоний с многотысячным населением. А если они еще и подземными (ну т.е. "подлунными") будут - задача облегчается еще больше.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я к тому что в этом случае на луне будут точно такие же искусственные помехи что и на земле. :) Плюс ещё из космоса.

По поводу ЛЭП ещё есть такой параметр как длина.

Ну и стоимость. Обычная земная станция и искусственный спутник. Разница скажем довольно большая. плюс всякое золото для термоизоляции.

Всё можно. Просто как минимум экономически не интересно.

.

С открытием Америки не стоит сравнивать. Там внешние условия с Европой одинаковы были. :)

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

в этом случае на луне будут точно такие же искусственные помехи что и на земле

Будут, но и бороться с ними будет гораздо проще. Как вариант - в нужный ученым момент командор лунной базы дергает главный рубильник, и проблема решена)

Лунная лэп, как я ее себе представляю, не будет сильно отличаться от земной. Ферма, изоляторы, провода - всему этому вакуум, радиация и перепады температуры в плюс-минус полтораста градусов не особо страшны. Если заморачиваться со сверхпроводниками и/или закапывать кабели в реголит - ну, тут уже надо считать, что выгоднее. Вернее, наименее затратно - освоение Луны и прибыль это вещи несовместимые в обозримом будущем.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Если представить себе реалистичную динамику роста численности населения на Луне, то никакие опоры ЛЭП не нужны. Можно кинуть серебристые шланги с жидким азотом или водородом прямо по поверхности, а внутри сверхпроводящая жилка. Там, где дороги - прикопать чуток.
Вот тебе и ЛЭП.
Плести шланги из волокнистого композита, который делать на месте из местного сырья.
Да нахрен ЛЭП? Возим две бочки с кислородом и водородом, а посередине топливные ячейки, вот тебе и аккумулятор.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

сверхпроводник штука такая.. плотность тока там тоже не бесконечная знаете ли.. :)  пользовать конечно можно. но насколько это рентабельно...

так что скорее всего так и окажется что выгоднее всё на земле делать и жить тут же. а космос для роботов. да и то с натяжкой. по сути только то что на земле в принципе нельзя реализовать. до тех пор пока дешевую антигравитацию не изобретут. 

ну ладно. туризм оставим. хотя этот рынок на самом деле не особо большой. не у всех одновременно есть желание, бабло и здоровье для этого.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Можно кинуть серебристые шланги с жидким азотом или водородом прямо по поверхности

А сверху солнышко наяривает вовсю. Нагрев излучением ого-го, да плюс теплопроводность от почвы. Считать надо, экспериментировать. Или закапываться в реголит, где не так жарко - но и не так холодно ночью, за счет все той же теплопроводности. Или плюнуть и не париться - ну, теряется пара-тройка квт в проводах, ну и черт с ними.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Именно. Считать надо. А гранты с неба не сыпятся. Они будут, если будет стоять задача. А если мы на Луну не полетим, то хер пойми когда эта задача встанет.

1
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле дейсвительно обсуждается строиельство большого радиотелескопа на обратной сороне именно для того, чтобы отгородиться от земных помех. Луна пока не настолько заселена, чтобы там это было большой пролемой в ближайшее время=)
Ну а на счет ЛЭП, то на Луне вакуум, а это хороший теплоизолятор. Может быть получится сделать сверхпроводящие ЛЭП, ведь с получением низких температур там проблем быть не должно.
У полюсов есть удобные местечки, где полно водяного льда и всегда видно солнце. На луне низкая гравитация и совершенно нет ветра, а это значит, что можно строить целые "паруса" из слнечных батарей. Их не будет сдувать, а конструкции для их поддержания под нужным углом не будут такимимассивными как на Земле.

Аккумулировать энергию можно расщепляя воду на водород и кислород. Тут тебе и ракетное топливо, и выделение энергии в топливных ячейках. На Земе удобнее, кислорода вокруг полно, а там придётся хранить в топливной ячейке и водород и окислитель. Но это не выглядит так уж проблематично. Тем более в Лунных условиях вакуума (теплоизолятора). Низкие температуры тоже легко доступны для хранения водорода и кислорода в сжиженном виде.
Да, тут полно технических проблем, но человечество борется с техническими проблемами начиная с палки-копалки и каменного топора.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

" там придётся хранить в топливной ячейке и водород и окислитель" Ты же в курсе, почему ракеты заправляют водородом и кислород почти перед стартом? Потому что они проникают сквозь стенки бака и испаряются. Долго хранить не получится.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно в курсе, но не "они", а водород. Кислород в гораздо меньшей стеени.
А ещё они жидкие и их нужно держать под давлением и около нулевых температурах по абсолютной шкале.
И всё почему: у нас атмосфера очень плотная, она слищком хорошо проводит тепло за счет конвекции, она нагревает баки и кислород с водородом постоянно кипят. Если залить надолго - всё выкипит.
Но есть материалы, способные в больших количествах растворять и впитывать в себя водород. Не уверен, но с кислородом возможно такой фокус тоже можно провернуть.
Топливная ячейка - это не топливный бак, она нужна для хранения и получения электричества. Может быть возможны какие-то компромиссные варианты хранения кислорода и водорода в Лунных условиях. Нужны гранты и исследования, а чтобы они появились нужны задачи и цели.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Надо сказать что от современных импульсных блоков питания и цифровой электроники помех куда больше, чем от старых ламповых телевизоров.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

в курсе)

1
Автор поста оценил этот комментарий
Вынужден с вами не согласиться.
1) Луна это как минимум отличная тренировка перед освоением других планет. Строительство станции на самообеспечении, добыча ресурсов(не знаю откуда у вас информация что на Луне их нет, например залез металлов). Гораздо логичней и выгодней обкатать эти вещи именно на близкой Луне чем, скажем, на Марсе.
2) Я верю что когда-нибудь человечество устремиться покорять галактику. Нужны космические корабли и стоить их на много эффективней и дешевле на земле а в космосе или даже на самой Луне, просто из за разницы в гравитации.
3)Освоение Луны уже продвинуло человечество в технологическом плане, я напомню что первый процессор был разработан именно для лунной программы, что фактически запустило компьютерный век.Благодаря сложнейшим задачам которые ставит перед собой человечество и поиском способов их выполнения человечество и движется дальше в техническом прогрессе.
Так что осваивать Луну нужно.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества