Зачем?⁠⁠

Наверное, никто столь массово не уничтожал собственных граждан(Кроме Пота и Цзедуна, возможно).

Англичане смеются прихлебывая чай.

А как насчет демократических уголовных наказаний за неявку на работу, и столь же демократической невозможности уволиться в 1940-1941 годах ?

О! Серьезно? Ну давайте почитаем документы. Люблю документы.

Согласно приказу наркома юстиции СССР и Прокурора Союза ССР № 84/133 от 22 июля 1940 года, рабочих и служащих, допустивших опоздание без уважительных причин более чем на 20 минут после обеденного перерыва или самовольный уход с работы ранее, чем за 20 минут до обеденного перерыва или окончания рабочего дня также следовало привлекать к судебной ответственности, как за прогул, по части 2 ст.5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 года.

Установить, что за прогул без уважительной причины рабочие и служащие государственных, кооперативных и общественных предприятий и учреждений предаются суду и по приговору народного суда караются исправительно — трудовыми работами по месту работы на срок до 6 месяцев с удержанием из заработной платы до 25 %.

И чем же вызваны такие суровые меры. Возможно дело в том, что на дворе уже, вовсю бушует Вторая Мировая и руководство страны прилагает все усилия для укрепления обороноспособности страны?

Или же насчет голода 1932-33 голов, который явно многому научил клятых капиталистов ?

А что вы к этому голоду прицепились? А! Это единственный подобный эпизод в истории СССР который вы можете вспомнить! При "Царе-батюшке" то-же Поволжье голодало регулярно, но поскольку большевиков к этому не примотаешь, то и хрен с ним, да?

Горе побежденным, что тут еще сказать. Капитализм берет реванш и стремится отыграться за все те семьдесят лет под шконкой. Кому не нравился СССР могут расслабиться и получать удовольствие.

Спасибо. С праздником вас.

Быть первопроходцем нелегко в любом деле. Но и приз первому впечатляет. Напоминаю, что РИ была аграрной страной, где подавляющее большинство населения было неграмотным. Случившаяся через двадцать с небольшим лет года после Революции Вторая Мировая носит неофициальное название "война моторов". И в этой войне мы "сборную континентальной Европы" сделали в том числе и в плане технологическом.
Сомневающимся я предлагаю сравнить бронезащиту и вооружение примерно одинаковых по массе ИС и "Пантера".
И такой рывок без перехода, пусть и тяжелого, к качественно новому обществу невозможен. А призом за все страдания нам стала жизнь. В том числе моя и ваша, потому как сложно родиться если твоих предков пустили на мыло и абажуры.
По моему не зрая страдали.

Свыше 600 тысяч казнённых человек в процессе так называемой ежовщины.

Ну давайте представим что сейчас, вдруг, заработали законы, и все, кто отличился в эпоху "первоначального накопления капитала", и нынешние мироеды начали получать по заслугам. Что поехали по этапу все выжившие после 90-х братки у которых руки по локоть в крови, чиновники ворующие миллиардами, их дети - "талантливые бизнесмены в двадцать три года вдруг ставшие владельцами фирм с миллионными оборотами и безработные жены на которых записано не по одному особняку, закрывавшие на них глаза работники правоохранительных органов, деятели искусств вбухивающие миллионы в фильмы которые никто даже с торрентов качать не хочет, в край оборзевшие попы.
Сколько народу наберется? Миллион, два, три? И да - какой нибудь Гокник, потом тоже будет рассказывать про массовые репрессии, когда целыми семьями в лагерную пыль стирали. Только вот те, кто живут здесь и сейчас, с радостными воплями будут помогать эту публику по теплушкам рассовывать и указывать органам на тех, кого пропустили. Это собственно все что я могу вам сказать за те годы.

Порождение таких монстров как Северная Корея, Куба.

А вы что-то внятное можете сказать за СК и Кубу? Или может объяснить почему СК больший монстр, чем, к примеру Тайланд, где мальчики переделываются в девочек чтобы отдаваться белым туристам и кормить семью?

Я с интересом послушаю.

Отвратительная подготовка к войне с фашисткой Германией, повлекшее гибель свыше 26 млн.

Ну да - остальные были готовы всяко лучше. К примеру Франция... Неудачный пример. Ну или США... Тоже херня какая-то.
Но в СССР точно были не готовы. И заводы, эвакуировали вывозя станки прямо в чисто поле... Хотя стоп - в чистом поле станок не запустишь. Даже токарный. Должны были быть готовы площадки, залиты фундаменты, подведены коммуникации.
Но вот в плане оружия... Танки все устаревших конструкций... Не - не то. Авиация вот... Блин - и тут тоже не то. Стрелковое оружие...
Я наверное сам не справлюсь - вы уж подскажите где конкретно подготовка налажала?

Людей надо воспитывать, а не потакать им.

Нет. Коллективизация, была способом механизировать крестьянский труд и повысить его эффективность ибо обрабатывать трактором "лоскутные" наделы, ( вы про это-то надеюсь в курсе?) невозможно. Более того - такая форма организации была инициирована снизу, самими крестьянами, которые веками жили общиной, разрушать которую начал г-н Столыпин в целях перестановки села на капиталистические рельсы. Возникшее в результате кулачество (ага - они задолго до большевиков появились), и принципы его хозяйствования почему-то визгов радости на селе не вызвали, и после прихода большевиков селяне сами решили что им лучше "по старинке" и "всем миром", а вы нам лучше техникой пособите.

Даже не близко по масштабам.

Ну да - зато с начала двадцатого века до начала ПМВ - раз шесть. А после мировой войны, гражданской войны, и интервенции, которые, в сумме принесли громандые материальные и лужские потери рыцари антибольшевизма могут вспомнить только один эпизод. У меня вопрос - а голод в Польше в тоже время вы к большевикам примотаете?

Только эти нормы были отменены уже Хрущёвым, когда война давно закончилась.

Война закончилась, страну из руин подняли и отменили все что лишнее. В чем вопросы то?

Основной силой революции были весьма грамотные люди - рабочие, солдаты, матросы, студенты которых, собственно объединяло как раз то что они были достаточно образованны чтобы воспринять новые идеи. А кроме того, многие из них, пройдя через горнило Первой Мировой, обладали еще и достаточной твердостью, чтобы отстаивать свои убеждения. Вы их называете "толпой"?
Нет, милейший. Это не толпа. Это люди которые прекрасно понимали что они делают, зачем и почему. Во отличие от Николая Второго и сковырнувшей его буржуазии думавшей что сможет оседлать ситуацию, или, на крайний случай, отпластать себе от страны личный улус и там править.

Я - сержант запаса, так что у меня вместо панамки каска во весь череп и хуи в нее пихать бывает больно, а обратно достать - сложно. Тут много бегает пытавшихся и пищит тонким голоском от обиды. А за поздравление спасибо. И вас тоже с праздником.

Не скажу за Казахстан, а вот в моем родном Поволжье до революции только с начала двадцатого века голод был в 1901, 1905, 1906, 1907, 1908, 1911 и 1913 годах. Но, почему то, слезы льют только по голоду после 17 года.

Насчет захвата власти. Не большевики свергли царя. Не Ленина подпись стоит под документом об отречении. И не они начали гражданскую войну. Но в начавшемся бардаке, когда страна сыпалась под аккомпанемент грызни за власть буржуазных сил, именно они оказались той силой которая сплотила людей и прекратила эту вакханалию.
Помнить революцию надо прежде всего для того чтобы та кровь, о которой вы так красиво говорите не была напрасной. Чтобы мы снова не скатились туда, откуда с таким трудом выбрались.

Городское население в силу своей малочисленности физически было неспособно удовлетворить потребности создаваемой промышленности в рабочих руках.  Никакой альтернативе крестьянам, как источнику рабочих рук, не было.

Казалось бы, "злодеям-большевикам", желающим закрепостить крестьян и проводить переток рабочей силы из одного сектора народного хозяйства в другой под бдительным присмотром, имело смысл сначала ввести паспортную систему, привязать крестьян к земле, а уж потом строго под контролем устраивать миграцию. В реальности же было совсем не так: коллективизация и индустриализация начались безо всяких паспортных систем.

В первую пятилетку никаких паспортов не было, и по ее итогам миллионы крестьян ушли в промышленность. Требовались ещё миллионы. Индустриализация продолжалась. При этом наблюдались и сугубо негативные явления: города прямо-таки кишели преступниками и просто сомнительными личностями. Помимо того, что расцвёл криминал, так ещё в полный рост встали проблемы управления городским хозяйством.

Для постоянного проживания (а не просто пребывания) в городе стало обязательным иметь паспорт. Ещё раз: паспорт – не привилегия, но обязанность горожанина. Основания для получения паспорта: иметь работу, жильё, учиться в городе. Ну, ещё иждивенцы были. Проведённая паспортизация резко оздоровила города: неработающие элементы, преступники и прочая шушера (профессиональные нищие, лица без определённых занятий, цыгане и т.п.) или покинули города сами, или были выдворены. В деревне паспортизация-то не нужна: все и так на виду, все про всех всё знают. Чай, не город.

А что же крестьяне, паспортами не «осчастливленные»?

Во-первых, стоит понимать, что «нет паспорта», «нет документов». Документы-то как раз были. Удостоверения личности, книжки колхозника, справки, метрики – документов хватало.

Во-вторых, стоит знать, что крестьяне с документами постоянно прибывали в города по своим надобностям: что-то продать, что-то купить, проведать родню и т.д. Поездка в город – не экстраординарное событие, но рутина. Крестьяне постоянно ездили в города и, соответственно, постоянно получали справки у себя в селе. Кстати говоря, зимой, когда в деревне делать особо нечего, многие «прикованные к земле» беспаспортные крестьяне уезжали на подработки в города. На месяцы.

В-третьих, для того, чтобы стать горожанином, паспорт не требовался. Устройся на работу, поступи на учёбу – и живи на законных основаниях. Важный момент: паспорт для устройства на работу или поступления на учёбу был необязателен. С городских, понятно, спрашивали паспорта, с деревенских – другие документы. Достаточно было справки.

форм справок было две: от колхоза и от сельсовета. Это разное. Колхоз – это, фактически, кооператив. Где правление избирается самими крестьянами. Избирается, понятно? Колхоз по своей сути – фирма, предприятие. Не государственное, нет. А вот сельсовет – орган Советской власти.

Рекомендуется их не путать. Колхоз относится только к колхозникам, сельсовет – ко всем селянам, поскольку граждане – все. Орган Советской власти не подчинялся негосударственной фирме «колхоз». Они сами по себе. Один другим не управляет. Колхозник, если кто не понял, имеет отношение не только к колхозу, но и к Советской власти. И даже в первую очередь к Советской власти. Потому что гражданин СССР.

Вот как то так весь этот пиздежь про беспаспортных крепостных колхозников и разваливается.

Кто забывает уроки прошлого обречен на их повторение.

Когда я стал сержантом, я был не особо умнее и старше моих подчиненных. Но вы знаете - осознание того что ты отвечаешь не только за себя, но и за других, сильно меняет мировоззрение. Так что тут вопрос исключительно в осознании ответственности.

Рабовладение тоже порядок существовавший веками в том или ином виде. Я правильно понимаю что его запрет вы тоже считаете неестественным и неверным?

Блин, ребята - вы вот когда не надо, тыкаете этой Википедией как щенок мокрым носом, а тут даже ее не осилили. Вы хоть на этом уровне почиатйте про события которые привли к революции, о Временном Правительстве, Корниловском мятеже и может тогда поймете слова князя Александра Михайловича:

Какой бы ни казалось иронией, что единство государства Российского приходится защищать участникам III Интернационала, фактом остается то, что с того самого дня Советы вынуждены проводить чисто национальную политику, которая есть не что иное, как многовековая политика, начатая Иваном Грозным, оформленная Петром Великим и достигшая вершины при Николае I: защищать рубежи государства любой ценой и шаг за шагом пробиваться к естественным границам на западе! Сейчас я уверен, что ещё мои сыновья увидят тот день, когда придёт конец не только нелепой независимости прибалтийских республик, но и Бессарабия с Польшей будут Россией отвоёваны, а картографам придётся немало потрудиться над перечерчиванием границ на Дальнем Востоке. В двадцатые годы я не отваживался заглядывать столь далеко. Тогда я был озабочен сугубо личной проблемой.

Я видел, что Советы выходят из затянувшейся гражданской войны победителями. Я слышал, что они всё меньше говорят на темы, которые занимали их первых пророков в тихие дни в «Кафе де Лила», и всё больше о том, что всегда было жизненно важно для русского народа как единого целого. И я спрашивал себя со всей серьезностью, какой можно было ожидать от человека, лишенного значительного состояния и ставшего свидетелем уничтожения большинства собратьев: «Могу ли я, продукт империи, человек, воспитанный в вере в непогрешимость государства, по-прежнему осуждать нынешних правителей России? » Ответ был и «да» и «нет».

Господин Александр Романов кричал «да». Великий князь Александр говорил «нет». Первому было очевидно горько. Он обожал свои цветущие владения в Крыму и на Кавказе. Ему безумно хотелось ещё раз войти в кабинет в своём дворце в С. — Петербурге, где несчётные книжные полки ломились от переплетённых в кожу томов по истории мореплавания и где он мог заполнить вечер приключениями, лелея древнегреческие монеты и вспоминая о тех годах, что ушли у него на их поиски. К счастью для великого князя, его всегда отделяла от господина Романова некая грань.

Обладатель громкого титула, он знал, что ему и ему подобным не полагалось обладать широкими познаниями или упражнять воображение, и поэтому при разрешении нынешнего затруднения он не колебался, поскольку попросту обязан был положиться на свою коллекцию традиций, банальных по сути, но удивительно действенных при принятии решений. Верность родине. Пример предков. Советы равных. Оставаться верным России и следовать примеру предков Романовых, которые никогда не мнили себя больше своей империи, означало допустить, что Советскому правительству следует помогать, не препятствовать его экспериментам и желать успеха в том, в чём Романовы потерпели неудачу.

Очень советую ознакомится с тем периодом. Узнаете много нового.

Вы когда упоминаете "людоедские" статьи УК СССР, то давайте их номер и год утверждения. А то как правило, когда начинаешь смотреть поближе, то выясняется масса интересных подробностей и "Человек осужденный за разговор с иностранцем на десять лет.", превращается в персону которая ходила в гости к кадровому иностранному разведчику в его квартиру на территории американского посольства.

В "правильных" странах целые диаспоры хуи пинают сидя на пособиях по социалке, но вы это им в упрек не ставите. Равно как и коррупции там нет - там "лоббизм" и "политические кланы". А вот для СССР,  где под угрозой статьи о тунеядстве, заставляли бездельников хоть хуево, но отрабатывать соцпай, а детей партийных лидеров занявших высокие посты можно пересчитать по пальцам сие, естественно, непростительный грех.

Так сильно и обратное - если ваш дед был тунеядцем, то нахуй сходить ему очень даже полезно. Не хочешь работать, то вот те от шедрот народных хлеба кусок, чтоб не подох и сиди не свисти.
Верно?

Ну да. Вот капиталистические революции они все как одна проходили исключительно интеллигентно и бескровно, а капиталистические правительства никогда не занимались преследованием инакомыслящих, причем в таких формах, что по сравнению с этим Аушвиц - пионерлагерь?  Или вы просто хуево знаете историю?

Я понимаю, что очень удобно брать в пример некий придуманный образец и отсылать к нему, Но к несчастью для вас, я самый что ни на есть "тру-комми". Даже родился в Ульяновске. И как авторитет, к которому вы апеллируете, хочу напомнить, что в Великую Отечественную крестьяне покупали воюющим сыновьям и просто Красной Армии танки, самолеты, и даже корабли.
И за это их к стенке не ставили, а даже наоборот - жали руку. То есть против наличия у рядового труженика средств, и орудий труда, позволявших зарабатывать эти средства, большевики ничего не имели. Они были против эксплуатации.
То есть если ты пашешь на тракторе сам - на здоровье. Если ты собрал артель, и вы дружно работаете не нарушая законов, то тоже на здоровье. А вот если, используя данные средства, ты начинаешь эксплуатировать труд зависимых от тебя людей, как это делали кулаки, то пиздов выхватишь со всей пролетарской ненавистью.

Свобода - это осознанная необходимость. Когда ты понимаешь, зачем созданы ПДД и ремень безопасности, они тебя не ограничивают, а помогают не убиться.
Когда же ты летишь без тормозов, то формально да - ты свободнее того кто едет по правилам соблюдая скоростной режим. Только вот цена такой свободы часто оказывается высока как для тебя так и для окружающих.

На какие вопросики?

А может всё-таки резервисты, не нюхавшие пороха, и не желающие на фронт ехать?

https://colonelcassad.livejournal.com/900029.html
Прелестная подборка фотографий советских солдат с георгиевскими крестами.

И пленные солдаты, латышские и другие батальоны, да выпущенные уголовные элементы были в начале бойцами красной армии?

"Одних офицеров Генерального штаба чуть ли не половина осталась у большевиков. А сколько там было рядового офицерства, никто не знает, но много".

Шульгин В.В. «Что нам в них не нравится».

Для справки: В.В. Шульгин - монархист, принимавший отречение у Николая II вместе с лидером октябристов А.И. Гучковым.

А от куда Троцкий, Свердлов приехали? И куда Керенский, с Троцким уехали? Может это все деятели одной компании?

Свердлов - из ссылке в Турухане. Троцкий - из Испании через США, Британию и Финляндию.

Керенский - сперва в Англию, потом во Францию, потом в США. Троцкий - сперва в Турцию, потом во Францию, потом в Норвегию, откуда его выдавили в Мексику.

На одну компанию как-то не похоже.

И нет разделения между февральской и Октябрьской революциями?

Есть. Февральская революция - закончилась свержением самодержавия и приходом к власти либерально-буржуазных сил в виде Временного Правительства. А Октябрьская революция была социалистической, в ходе которой Временное Правительство пало, и власть перешла к Советам.

Кого Сталин так яростно чистками вырезал из правления?

Большевики не были монолитны, и внутри них существовало множество течений, часто довольно радикально различающихся. Понимая, что ПМВ не разрешила тех разногласий которые привели к её началу, и рано или поздно новая война неизбежна, Сталин начал избавляться от наиболее радикальных лидеров и консолидировать власть под единым командованием сосредоточив силы на индустриализации и повышении обороноспособности страны. Результаты мы все помним.

Нет, милейший, первыми за "копейки", недостаточность оплаты и прочее заговорили именно вы. А потом вдруг выяснилось, что возможность получить медпомощь, поступить в вуз, и иметь нормальные, человеческие условия труда зачастую стоит больше чем деньги.

Деньги - это такой же регулятор доступности благ. Только менее прямой и через это сложнее контролируемый. Разве сейчас возможность приобретения товаров от связей и положения в обществе не зависит, равно как и возможность приобрести жилье, транспорт, доступ медицины и образования не зависит от связей и положения в обществе? Да на порядок сильнее. Но только если раньше секретарь обкома имел служебную волгу и дачу, которую ему давало государство, и только пока он работал на благо этого государства, и простой работяга мог довольно легко заработать и на то и на другое, то сейчас у аналогичного по уровню губернатора такие хоромы и такая машина, что впахивая на заводе ты не сможешь позволить себе даже близко.
А еще его сын учится не в МГИМО, а в Стенфорде, и вилла губернаторская в Монако, и чьи интересы отстаивает данный чиновник - очень большой вопрос.

Спасибо.

То есть когда землей владеет, и урожай за бесценок, причем, (в отличие от твердых цен госзакупок еще и произвольно назначая цену) скупает какой-то дядя, который еще и мало того что не дает технику в аренду, а активно раззоряет малые хозяйства чтобы увеличить количество зависимых от него работников, а прибыль направляет на собственные нужды вы считаете более правильным?

То есть в одном случае нарушать естественный порядок плохо, а в другом, внезапно, хорошо?

Да-да-да. Великий и ужасный голодомор и он же, собственно единственный который вы можете вспомнить. Но вот такой интересный вопрос. А что в этот момент происходило во вполне себе капиталистической и безо всяких колхозов Польше?

«Трехлетний экономический кризис в стране и кабальное положение крестьянства привели к разорению и развалу польское земледелие и без того маломощное и отсталое. Недоимки по сельскому хозяйству дошли уже до 1 млрд. злотых (1 злотый – 22 коп.). Живущее под угрозой банкротства государство, безжалостно выколачивает эти недоимки из нищего крестьянства. Особенно свирепые поборы обрушиваются на украинцев и белорусов. Приезд судебного исполнителя повергает деревню в панику. Он появляется в сопровождении стражников и маклаков, описывает все мало-мальски ценное, описанное тут же продается за бесценок».

Но как так то? Все ж так хорошо и понятно было! Все беды из-за большевиков! А тут на тебе - подлые ляхи наносят верным рыцарям антибольшевизма удар в спину. Я вам открою страшную тайну - все аграрные сообщества имеющие зависимость от одной агрокультуры подвержены этому явлению. Голод в Ирландии вызванный болезнью картофеля бывшей основой рациона тому пример. И колхозы как раз были попыткой это исправить так как одиночное хозяйство не имело не технических ни экономических возможностей в должной мере разнообразить ассортимент выращиваемых культур. Тупо растим что растет. Не выросло - пиздец. По Российской Империи данный пиздец ходил регулярно. А с СССР вы один эпизод муслоите. Что называется: "Угадайте почему?".

Мы обсуждали коммунистическую идею которая куда более реалистична и менее утопична чем идея "свободы" в нынешнем понимании.

Самое смешное, что антисоветчики, в своих рассуждениях, не в состоянии даже простейшую модель построить.
Потому что корректный пример выглядит несколько иначе. Сперва у тебя была мотыга, и ты мотыжил поле за мешок зерна, а остальное хозяин поля продавал на рынке и построил себе дом.
А теперь у тебя есть трактор, но хозяин считает что раз тебе легче работать, то за тот же мешок ты должен вспахать десять полей.
Но формально тебе надо вспахать двадцать, чтобы второй мешок отдать на транспортный налог, топливо, техобслуживание и прочее.

И трактор это позволяет. Только ебашишь ты, чтобы прокормиться столько же времени, а вот хозяин прибыли получает в двадцать раз больше.

И это уже повод начать задавать ему вопросы.

Не все тут ваши одногодки.

А сейчас у вас есть выбор? Потому что выбор, это не сорок сортов соевой колбасы. Выбор - это, к примеру, выбор кем стать. Вот у меня, к примеру, он был не ахти. Потому что в 90-е на зарплату матери-учительницы протянуть можно было. Ноги. И у нас с братом дилемма была нехитрая - либо идти в бандиты, либо в такую нищую армию, где еще хоть как-то кормили.
Мы выбрали остаться людьми. Поэтому СВУ, срочка, контракт, полыхающий "дружбой народов" Кавказ. Хотел я этого? Неа - я хотел, как и отец, быть конструктором. Но мне не дали выбора.

Как не дали его миллионам людей, ради того чтобы десятки обзавелись состояниями и виллами в Италии.

Вот для этого СССР рушили, да? Потому что охуенно говорить "в общем". Про свободу, выбор, "миллионы расстрелянных лично Сталиным". Только вот большевики, через кровь и слезы построили государство лучше чем было до них. Более сильное, более справедливое, дающее людям больше свободы и выбора.

А те кто пришли за ними - что они сделали? Скоро уже тридцать лет как нет СССР. Большевики за это время вытащили страну из разрухи, заебенили индустриализацию, побороли безграмотность и победили в самой жестокой бойне в истории человечества.
Чем мы сейчас можем похвастать? Тем что не все из их наследия просрали?
И какой лично у вас сейчас выбор? Херачить до потери пульса на того дядю или вон того? Или попытаться самому стать "дядей" и самому жать соки с тех кто на тебя работает, не потому что ты сволочь, а потому что если ты не будешь этого делать, а конкурент будет, то в конце концов он тебя сожрет? Знаю - можно умотать за границу, и оттуда рассказывать как охуенно жить на "цивилизованном западе". Для многих это сейчас вершина жизненных устремлений.
Только вот я от этого ассортимента не в восторге. И не меряю свое счастье сортами колбасы, моделями телефонов или марками машин. Меня вообще соревнование в уровне потребления не интересует. Я готов отказаться от всего этого ради того чтобы сегодняшние хозяева жизни пошли по этапу. Ради того чтобы дети снова мечтали стать летчиками и космонавтами, а не менеджерами и инстаблоггерами. Ради того чтобы интересы общие снова встали превыше частных. Потому что оно того стоит.
Потому что коммунизм - это будущее. И если не получилось с первого раза, это не значит что надо сложить лапки и смиренно булькнуть в то же болото из которого пытались вылезти. И сделаю все, чтобы следующая попытка была успешнее.

Позволяю. Мясо можно было купить, фрукты, овощи, вступить в жилкооператив или построить себе дом, приодеться, съездить на отдых причем на весьма средненькую по меркам СССР зарплату и не особо ужимаясь ради этого.

Вы мне хотите рассказать про пустые полки и колбасные электрички? А не хотите рассказать откуда этот дефицит взялся?
Как создавался искусственный дефицит в Перестройку.

И про рындваны тоже подробнее. Я разбираюсь в машинах и люблю когда мне рассказывают про ужасы советского автопрома.

Вперед - с удовольствием вас выслушаю.

Спокойно... Скоро.

Я сейчас на полном серьезе говорю что текст источника расходится с вашей интерпретацией.

Дай те как угадаю: если мы сейчас пройдемся по источникам, из которых вы почерпнули сии факты, то выяснится, что и невыполнание плана, и перевыполнение плана было следствие, мягко говоря не самых законных действий. Я прав?

А мой пост, простите, о чем был?

Добровольно.

А встань на место летехи. Или его бойцов. Ты постоянно сворачиваешь оглобли на власть, хотя сам легко можешь оказаться в положении, когда надо принимать весьма спорные с точки зрения морали, этики и закона решения.

Просто напоминаю - ты сказал начать с себя. Вот давай с себя и начнем. Я был сапером. И возможно, сейчас, пока я с тобой разговариваю, мои мины убивают людей. Может это был бородатый поклонник вахабизма который полез в схрон чтобы взять автомат и пострелять в мирных людей. А может наоборот - ребенок, который нашел какой-то ящик и решил посмотреть что там.

И вот кто я? Убийца или защитник? Спать мне спокойно или мучаться от кошмаров?

А если ты - один из двух бойцов? Как ты - примешь решение командира или опротестуешь?

Ну давайте вы попробуете решить данную дилемму.

А не рискни он гражданскими - противник без колебаний рванет мост, погибнут его бойцы и подкрепление не успеет, и целая рота поляжет.

Мост. Заминирован. Возможно как только твои саперы войдут на него, он взлетит на воздух. Или чуть позже, если мина окажется с сюрпризом. И смотришь ты на своих бойцов и решаешь, кого туда послать - его, веселого парня, который вчера рассказывал тебе о своей девушке, или вон того - сына вдовы уже похоронившей мужа. А не послать нельзя - там за мостом бьется рота и рация разрывается от криков: "Где подкрепление!?". А за твоей спиной - то самое подкрепление. Ждет когда твои саперы разминируют этот чертов мост. Потому что разминировать его надо - другого моста в этих чертовых горах нет. И ты берешь автомат, и выгоняешь на улицу всех жителей этого чертова кишлака - женщин, детей, стариков. И загоняешь их на мост в надежде что там, с подрывной машинкой сидит их отец, сын, муж, и он не сможет нажать эту кнопку. И твои парни снимут эту мину. И подкрепление пройдет и вытащит роту из огня. И все останутся живы. А может нет...

Ты про игры великих, про их подлость и коварство рассуждаешь? То что я описал, эту дилемму,  это страшное, непростительное по всем законам, решение принимал лейтенант двадцати пяти годов от роду. И кто он по твоему?

Байден подойдет? Там как раз скандал с его сыном намечается - фактуры будет много.

Не переобувайтесь в прыжке. Сперва вы говорили:

Ага, получил не одну копейку, а полторы. Остальное мы тебе предоставим. А почему так мало, а потому что стране нужно больше.

А когда выяснилось что копейки были не такими уж и копейками и в рублевом эквиваленте сталевар получал больше секретаря обкома, вдруг  приоритеты сменились и "остальное мы тебе предоставим" вышло вдруг на первый план.

Ну когда вы дадите ссылку на источники, то будем обсуждать источники. А пока мы обсуждаем ваше мнение по данной теме.В частности я привожу собственный взгляд на данный вопрос, и делюсь тем что я смог почерпнуть и аналогично открытых источников. И задаю, на мой взгляд, вполне логичный вопрос - если причиной всему большевики и раскулачивание, то как быть с аналогичными процессами в капстранах?

Спасибо. Вас тоже с праздником.

Я человека насмерть каской забил просто потому, что он носил другую форму. И я могу себя поставить и на его место и на место его родителей, жены, детей, друзей. Но в тоже время я четко понимаю и другое - я сделал то что должен был сделать. Я не получил от этого удовольствия - скорее наоборот. Это грязная, тяжелая и неприятная работа. Но кто-то должен её делать. И пока я знаю ради кого и ради чего я её делаю, я сплю спокойно.

Те, кто делали Революцию, тоже знали ради кого и ради чего они убивали и умирали. Ради нас. Ради того будущего которое они хотели для своих потомков. Мы все рано или поздно сдохнем. И есть большой риск что зря и бесславно. Умереть ради дела и идеи - это привилегия о которой можно только мечтать.

То есть читая основной пост у вас были сомнения: "То ли автор из ЛДПР, то ли из Яблока"? Так что ли?

Нет, милейший - как раз относится. Раз вы назвали коммунистические идеи "экспериментом на людях" и обосновали это тем что они, дескать нарушили некий "естественный порядок существовавший веками", то вопрос: "А почему иные освященные веками порядки, нарушать можно, а вот рыночный обмен - нет? ", является вполне логичным в контексте обсуждения.

И мне хотелось бы услышать ответ.

Посмотрите советскую тарифную сетку чтобы понимать разницу в питании между высококвалифицированным рабочим и тем кто пинал хуи. И сравните это с нынешними реалиями когда специалист получает меньше чем секретарша которая отсасывает у директора. Ну просто чтобы понять какую страну просрали.

Вы знаете - если бы все было так, то это было бы просто прекрасно. Серьезно. Главная-то проблема как раз в том, что все, и герои истории, и злодеи истории делали то, что делали не по приколу, а потому что считали это необходимым и правильным. В этом вся загвоздка. Нет "хорошо" или "плохо". Есть "необходимо". И хороший правитель отличается от плохого не размерами жертв, а именно тем, что он, с их помощью, сумел сделать то, что было необходимо.

Масштабы - это следствие двух войн и интервенции. Разруха и потеря рабочих рук, знаете ли, очень влияет на такие моменты.

А вот то, что голод при старой системе хозяйствования был явлением регулярным - это факт. И то что в Польше, где никакой коллективизации не было, а голод был, это тоже факт.

Ну и источник "веселых картинок" вы неверно указали. «The Causes of 1933 Famine in the Soviet Union» упоминается только в вашем комменте.

А вот по фамилиям гуглится "Holomodor: Understanding the determinants of the Soviet Famine".

А что не так с методами? Мало войн организовали? Мало туземцев на компост пустили? Не организовывали геноцид и концлагеря? Что вас конкретно не устраивает?