Выскочка1
Не понимаю прикола этих тестов. Они имеют смысл пока ты не знаешь логики, т.е. только когда его впервые в глаза видишь. А все их видели многократно.
раскрыть ветку (118)
раскрыть ветку (26)
Вот у тебя есть шанс узнать свой настоящий IQ, начнем с простого, отправь смс "УЗНАТЬ ICQ" на номер 88004564561
раскрыть ветку (25)
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (5)
Это не забывается! Это уже культурный код. Как сказать слова "аааавтомобиль" голосом Якубовича).
Сказали, что я выиграл в розыгрыше, и чтобы получить свои миллионы - нужно всего лишь отправить еще пару соток!
раскрыть ветку (3)
Мне нравится тест про всяких там шмурдиков, которые пузырятся и грызликов, которые плачут... Не помню точно, названия там вымышленные)
Тест на логику и внимание, кажется, вопросов 30. У нас 2 раза начальник в офисе по приколу их печатал, я на оба попала, давно работаю, некоторые новенькие смотрели на меня типа "штааа О_О". У меня оба раза был лучший результат, только 1-2 вопроса заваливала, второй был начальник. Так вот, судя по результатам этого теста и результатам работы людей, тест действительно показывает интеллект =D Девчата, которые не набирали и половины баллов, реально тупили постоянно, а у кого наоборот балл был высокий, работали долго и качественно) Так что есть всё же в этих дебильных тестах что-то...
Кому интересно, гуглить "тест про шмурдиков", прям в первых рядах высвечивается.
раскрыть ветку (2)
Так что есть всё же в этих дебильных тестах что-то...Потому что не все тесты дебильные :) Ваши шмурдики, например, это простая логика.
Самый прикольный тест, в котором я принимал участие, был на выявление лидера в группе - есть задача и набор предметов для её решения, нужно расставить предметы в порядке их применения, сначала индивидуально, потом коллективно - больше получаса кипеша, споров и писанины чтобы в итоге получить абсолютно точный и логичный ответ, который все присутствующие и так знали :)
На testometrica не советую. Объяснения не связаны с полученными ответами и мне кажется обман с баллами.
Я, не зная вопросов, показал результат 130 исключительно методом тыка, не задумываясь ни секунды. Надо было вместо этого в тот день лотерею купить.
А потом как то, опять методом тыка получил или 60, или 70, не помню уже точно.
А включать ум, и проходить как положено не хочу: правду лучше не знать.
И, если честно: я в эти тесты вообще не верю, в жизни все гораздо сложнее и многограннее.
раскрыть ветку (11)
Эти тесты в первую очередь показывают как человек реагирует на некий набор переменных и какую связь видит между ними, но на практике это позволяет нацепить на человека числовой ярлык. Я и сам проходил эти тесты на высокие баллы, но на практике я дурень дурнем. А вот есть у меня знакомый который впервые проходя один из тестов заработал около 68 баллов(говорил, что не улавливал чё от него хотят) . А на деле чувак очень хорошо шарит в радиотехнике и микроэлектонике. Эти тесты нихрена не отражают, а лишь создают идиотские ситуации с навешиванием ярлыка на человека...
раскрыть ветку (5)
Радиотехника и микроэлектроника не требуют высокого интеллекта для понимания. Просто люди на бытовом уровне воспринимают интеллект не как IQ. IQ - это про поиск взаимосвязей, нахождение внутренней логики, предсказыванию последовательностей и т.д.. Теоретически это должно выражаться при попытке разобраться с новой темой. Не овладеть навыками, а понять что-то новое. Ну и точность маловата. А ещё, большинство тестов заточены на людей со стандартным типизированным мышлением, зачастую могут иметь больше одной закономерности, но ответ правильный всегда только один. Потому, если вы нашли закономерность, не предусмотренную автором как основная - вы ошибётесь. Ну и так далее.
Ну так суть теста - это уловить связь и что от него хотят.
Шарить в электронике и в радиотехнике может почти любой. Это не охуеть какие интеллектуальные знания.
раскрыть ветку (1)
Можно быть очень умным в одном и довольно средним, а то и хуже в другом.
Мой обожаемый муж, например. Умница-программист не в состоянии кофту надеть, если на улице похолодало (Типа вчера было +25, а сегодня +16) - он замерзнет нахуй. Или наоборот, будет носить куртку и шапку и потеть, пока я ему не скажу. И еще куча мелких бытовых примеров. Вот вроде умный парень и наперед продумывает все, но иногда слишком мудрит, а решение на поверхности - раз, и все.
Мой обожаемый муж, например. Умница-программист не в состоянии кофту надеть, если на улице похолодало (Типа вчера было +25, а сегодня +16) - он замерзнет нахуй. Или наоборот, будет носить куртку и шапку и потеть, пока я ему не скажу. И еще куча мелких бытовых примеров. Вот вроде умный парень и наперед продумывает все, но иногда слишком мудрит, а решение на поверхности - раз, и все.
раскрыть ветку (1)
Мозг иногда отбрасывает несущественное. Меня жена ругает, что я иногда (наверное даже часто) забываю поесть. В офисе есть готовые завтраки, обеды. Завтракать я помню, ем как только в офис прихожу, про обед могу вспомнить часов в 5. Могу заказать обед и забыть про него вообще. Только когда приду домой, пойму что голодный ужасно и вспомнить что обед так и остался на столе. Могу не понимать, что мне холодно, например от кондера. Хотя кофта висит на спинке кресла. Просто сосредоточен на задаче и мозг игнорирует все остальное. Пить, есть, холодно/жарко, затекла нога -- вообще плевать. Не плевать только сон, наверное. Когда невыспался мозг плывёт и не фокусируется. А там и все остальное из головы не вылетает.
Эти тесты чушь собачья. Самый лучший результат в них у тех, кто увлекается этими тестами или задачками как в них. Это как если проводить тест насколько хорошо водит автомобить водитель со стажем и без, очевидно, что у того кто больше имел дел с автомобилями и будет выше "уровень интеллекта".
раскрыть ветку (4)
Только на деле оказывается, что тот кто имеет стаж вождения более десяти лет крайне маловероятно сможет сдать слепой экзамен (когда экзаменатор не знает о том, что данный человек имеет водительское удостоверение) лучше недавнего ученика автошколы.
Не верно. Увлечение даст тебе максимум 10% буста, как показывают исследования. Посмотри тесты от mensa
раскрыть ветку (2)
Какие еще 10% если тот кто увлекается этой ерундой будет знать ответы на большинство задач. Меняются переменные, алгоритм решения нет.
раскрыть ветку (1)
Мне кажется в поиске логики есть смысл. Я первый раз прошёл на 120 примерно, посмотрел ответы неправильные, понял, в чем суть и почему они не правильные, следующий раз набрал максимальный бал (130-140, не помню). Моя же девушка пятый раз прошла недавно, до сих пор не понимает логику некоторых вопросов. Одногруппник когда-то проходил чуть ли не раз в пару недель на протяжении года, но как было 80-85 - так и осталось.
Они вообще не имеют смысла. Единственное, что показывают эти тесты, это способность решать эти тесты. Интеллект - слишком объёмная и сложная штука, чтобы пытаться его оценить, а уж тем более настолько тупыми и однообразными задачками.
раскрыть ветку (2)
Имеет смысл. Они показывают твое мышление и логику, если конечно ты не на рандоме тыкаешь, а думаешь. Тоже самое можно просто про уравнения сказать, что они не имеют смысла и показывают только способность из решать.
раскрыть ветку (1)
Да просто большинство не может нормально пройти этот тест, поэтому чтобы не выглядеть глупым, уверяют себя в необъективности теста.
Я первый раз проходила его в интернете с двух попыток (на первой почти в конце диалап отвалился. Набрала 116. Через несколько лет прошла снова - 126. Когда проходила спустя время в третий раз, вдруг поняла, наконец, как решаются графические задачи. Получила результат 147 или 145, не помню уже. Вот и как из этого понять, какой у меня на самом деле IQ? И он точно с возрастом не меняется (за исключением болезней и старения), как утверждают? И, если у меня значения так менялись, то как по нему можно сравнивать людей?
раскрыть ветку (66)
раскрыть ветку (30)
Эти тесты проходятся с учетом времени: по 30 сек на ответ, когда есть час на размышления ясен красен они не эффективны.
раскрыть ветку (2)
40 вопросов за 30 минут. На вопрос выше ну секунд 15, максимум. Там есть посложнее вопросы, на которые лучше потратить это время
Там разные вопросы есть, есть такие на которые ответ не очевиден или есть несколько правильных вариантов?
раскрыть ветку (26)
У каждого человечка есть несколько признаков. В одном ряду каждый признак встречается один раз, как цифры в судоку.
Смотрим на картинку, видим, что голова может быть круглая, квадратная или треугольная. В рядах с пустотой уже есть круг и треугольник, значит нам нужен человечек с квадратной головой.
Дальше смотрим на туловище. Квадрат и овал уже есть, а вот палки нет. Значит нам нужна палка.
Уже имеем - человечек палка с квадратной головой. В ответах таких три.
Дальше смотрим на стопы. Квадрат и палка уже есть. Значит нужен круг.
Осталось два варианта.
Смотрим на руки.
Вверх и вбок уже есть, значит руки вниз.
Получаем человечка с квадратной головой, телом палкой, руками вниз и ногами кружочками. Это первый вариант.
Собственно как судоку, только проще)
раскрыть ветку (25)
Причём по одному признаку можно даже не сверяться, я сразу искал туловище палкой и руки вниз, а дальше уже на выбор, свериться по голове или по стопам.
раскрыть ветку (1)
Да, я также делал))
Но логически объяснить почему я начал с туловища немного сложно. Вот и объяснил вариант максимально влоб))
Да и так универсальные, фактически это решение ко всем заданиям по типу "судоку":)
раскрыть ветку (5)
А я смирилась, я даже думать не хочу, голову ломать, пыталась проходить этот тест
Скучные они для меня....
Есть сложное и интересное, а это для меня (тупицы) сложно и скучно
Скучные они для меня....
Есть сложное и интересное, а это для меня (тупицы) сложно и скучно
раскрыть ветку (3)
У меня в подобных вопросах при быстром нахождении ответа срабатывает это "бля, не может быть так просто, по-любому подвох какой-то" которое заставляет снова анализировать всё более тщательно. Нет привычки решать такое на время)
раскрыть ветку (5)
Потому что мы читаем слева направо, а потом уже сверху вниз.
А по столбцам решение аналогичное, в каждом столбце подбираем неповторяющиеся признаки.
А по столбцам решение аналогичное, в каждом столбце подбираем неповторяющиеся признаки.
А не обязательно анализировать ряды, можно смотреть, что каждый элемент должен встречаться только 3 раза во всей таблице.
А так замечание хорошее, часто может быть так, что смотреть нужно на столбцы
А так замечание хорошее, часто может быть так, что смотреть нужно на столбцы
раскрыть ветку (2)
Так не важно же. Бывает, быстрее видишь строки, бывает столбцы. Я научилась решать эти задачи в отвеленное время только тогда, когда стала смотреть на диагонали.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
ну я как делал. Круглых голов три, треугольных три. Квадратных две. Думаю что голова доллжна быть квадратная. И так по каждому элементу. Каждый элемент 3 раза повторяется, кроме одного. Вот из этих и выстроил человечка который был ниже.
А то что в двух нижних рядах повторяются элементы - никого не смущало никогда? В предпоследнем ряду две башки квадратные и руки вниз, в нижнем - пара круглых голов, ноги одинаковые у всех.
раскрыть ветку (5)
Это два ряда вариантов ответа, поэтому они пронумерованы. В них не нужно искать последовательности
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Я сначала подумал, что задание звучит как "Какой человечек поместится в квадрат"?
Думаю, они там ебанулись совсем со своими тестами?
Ан, нет. Это я ебанулся...
Думаю, они там ебанулись совсем со своими тестами?
Ан, нет. Это я ебанулся...
раскрыть ветку (1)
И такие тесты есть: прочитай текст и выбери вариант о чем там написано. И тоже всё на время...30сек на ответ. Эх.
раскрыть ветку (7)
эта да. Но заданий в тесте много и он на время. Найти десятки числовых закономерностей за ограниченное время не так и просто. Особенно если человек не очень соображает. некоторые над этим примером минуты 2-3 думают.
раскрыть ветку (6)
Я вот именно числовые закономерности не вижу. Всё остальное влёт, а с этим прямо беда. Причём, если мне объяснить, что здесь такой-то принцип, пойму легко, но сама догадаться не могу. Мозг не улавливает.
раскрыть ветку (1)
А вот к этому разделу теста у меня тоже есть вопросы. Потому что числовые последовательности изучаются в вузе, практически, на самых первых занятиях матанализа. И получается, что те, кто натренировался не только продолжать последовательности разного уровня сложности, но и вычислять ее формулу, на эти вопросы теста ответят с лёгкостью. А у кого не было высшей математики - увы. Также с анаграммами. Есть куча игр, где нужно быстро собрать слово из анаграммы. Кто в них играл - тому вопросы будут не сложными.
Ну и как, в таком случае, можно вычислять уровень интеллекта, если результаты зависят от опыта?
Ну и как, в таком случае, можно вычислять уровень интеллекта, если результаты зависят от опыта?
Особенно если человек не очень соображаетНу так, очевидно, у него низкий интеллект и соответственно IQ, что тест и покажет.
раскрыть ветку (3)
О чем и речь. Людям с высоким айкью эти задания кажутся простыми. Но они забывают, что разница между 130 и 160 очками это десятки доп заданий, выполненных за тот же период времени, что и основной блок, давший им 130 очков. Мой рекорд 148, например, но как бы я не тренировался, я не смогу набить 170. А кто-то может. Человек просто смотрит и моментально даёт ответ. А я числовые ряды не могу моментально понять, требуется время. Составить слова из набора букв для меня это 20 секунд минимум, а кто-то за 3 секунды справляется.
раскрыть ветку (2)
Тренироваться, вообще-то, неправильно, тест показывает достоверные результаты только при больших перерывах между их выполнением, лет в 10 например.
раскрыть ветку (1)
Фиг там, я проверяла. У меня на имена память плохая. А вот на решения задач - очень даже ничего. Сдавала эти тесты намеренно с максимальным интервалом, примерно в 5 лет. 1- 116, 2 - 126, 3 - 147.
раскрыть ветку (10)
Меня кстати всегда интересовало, почему типовые задачи в этих тестах рассчитаны не на нахождение сложных комплексных закономерностей, а наоборот на разбитие задачи на куски и сравнение этих кусков. Ведь огромное число людей как раз мыслит образами и комплексно, они тупо не пройдут тест, если сталкиваются с ним в первый раз. При том тупыми их не назвать. У меня шеф сеньер программист, и он эту херню не пройдет.
раскрыть ветку (9)
Эти тесты нужны, чтобы проверить, совпадает ли ваше мышление с мышлением составителя теста и все. Сразу вспомнила как детей сирот сортируют перед школой на "нормальных" и "отсталых", просто получасовая где-то беседа маленького с большим незнакомым человеком, где если зажался или ответил не так как указано в ответах-то отправляешься в школу для умственно отсталых, несмотря на то, что в некоторых вопросах по сути нет неверного ответа (но это уде другая история)
раскрыть ветку (1)
Эти тесты нужны, чтобы проверить, совпадает ли ваше мышление с мышлением составителя тестаЭто ты так говоришь, потому что у тебя IQ оказался средним/ниже среднего?
а наоборот на разбитие задачи на куски и сравнение этих кусковПотому что это и есть логическое мышление. И программист как раз легко это пройдёт, потому что для программирования умение разбивать задачу на мелкие подзадачи - ключевое.
не знаю, чем занимается синьор-погромист, но в ведущих инженерах ему делать нечего, если он не может разбить большую задачу на кучку мелких
раскрыть ветку (1)
Не знаю за что ты минус словил. Так то всегда задачи любого масштаба разбиваются на более мелкие подзадачи. И не только в тех. сфере
Потому что там не только такие задания присутствуют. Начинается с простых, заканчивается сложными.
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
Ты, умник, на свой вопрос ответь, а если не можешь, зачем задавал? Если не можешь, то твоё айкью ниже тех кто проголосовал за вариант 1. Поздравляю, именно в этом тесте ты тупее как минимум 3 левых чуваков)
ещё комментарии
Так я и спросил потому что сам не знаю. И про айкью спорить не буду. Я хз что тут у вас за клуб гениев. Земля плоская кстати.
P. S. Я веган.
P. S. Я веган.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Twitter
10.9K поста8.2K подписчиков
Правила сообщества
Запрещено:
1) Политические посты (автор будет блокирован, посты будут выноситься в общую ленту). Примечание: пост считается политическим, если на него установлен тег "Политика" автором поста, голосованием пользователей, или модератором Pikabu;
2) Посты, не связанные с тематикой сообщества (будут выноситься в общую ленту). Примечание: сообщество посвящено новостям и скриншотам, которые связаны с социальной сетью "Twitter";
3) Новостные посты не связанные с тематикой новостей про Twitter. Для них есть сообщество Новости.
--
При нарушениях правил сообщества вызывайте аккаунт
--
В остальном анархия в пределах правил Pikabu – они находятся в компетенции