ЭТО конечно охрененно, что вы обсуждаете время и фильмы, но ВАМ не КАЖЕТСЯ это как минимум странно, что он встретился с ней и с телефона что-то написал и пропал?! Я уверен там всё не так просто!!! Кто-нибудь знает где он живет или его родственников!? Позвоните узнайте всё ли в порядке!! Может она маньячина!!!! А вдруг всё ещё хуже...горрраздо хуже....
тип год назад написал, что он якобы встретил девушку и якобы забил с ней встречу через год на том же месте. А теперь он пишет, что встреча якобы произошла, причем все настолько офигенски, что даже нет ни минуты написать больше двух строчек. Видимо безудержный секс и сладкие, как калина в ноябре, непотребства продолжаются сутки напролет
Уважаемы Крис Кларк, если бы вы соблаговалили обратить внимание на мой ник, то думаю вы о чём нибудь бы догадались, а если нет, то вам впору звать кепа.
Очень спорное утверждение. Радиус сферы Шварцшильда растет пропорционально массе черной дыры, а вот гравитационые сили уменьшаются пропорционально квадрату расстояния от нее. Таким образом у сверхмассивной черной дыры градиент сил даже у горизонта событий может быть достаточно мал, чтобы даже человек мог пройти сквозь него. (фильм пока не смотрел)
Я конечно не специалист, но мне казалось, что время там сдвинуто именно из-за иной гравитационной постоянной. Но если с гравитацией там всё в порядке, значит и течение времени не должно было измениться?
0
DELETED
Чувак, если ты не скопировал этот текст из интернета, а понимаешь о чем речь, то лучше не смотри фильм - весь курс физики из ушей вытечет к середине фильма, режиссер которого бьет себя пяткой в грудь и вопит - фильм научная фантастика, научная!
не скажу, что это лучший фильм, но я нечасто встречаю картины, которые так держат в ахуе зрителя до конца, прям. а ты в этом всем сюжете видишь то, что человека не распидорасило при переходе через горизонт событий
Ты плохо фильм смотрел если увидел только один косяк в виде перехода через горизонт событий.
Человека возможно никогда не распидорасит при переходе через горизонт событий, вот в чем дело. Современная физика не может даже примерно рассчитать сколько времени потребуется для перехода объекта через горизонт событий, так что не будем даже говорить о такой мелочи как - будет ли еще жив человек когда попадет хоть сколько нибудь близко к самому горизонту событий, не говоря о времени, которое ему потребуется чтобы его преодолеть.
Беда с фильмом в другом - там даже обыденная физика отрицается. Несколько лет летает реактивный беспилотник - уже смешно, если не понял - смеяться при слове "реактивный". Летает несколько лет. Сам по себе.
Вспоминаем как взлетает челнок с земли - при помощи ракеты носителя. Вспоминаем как он стартует с планеты где сила тяжести выше чем на земле - просто взял и полетел. А до это ему двигатели залило (отдельная хохма).
И таких косяков и хохм - почти весь фильм.
Когда мне срут в мозг, я сразу вижу. Это не признак занудства, это признак хорошего советского образования. Поэтому меня беспокоит не сам тупой фильм, а то необразованное, жрущее в кинотеатрах попкорн стадо, которое потом друг перед другом выпендривается "ты видал интерстеллар, вот это лучший фильм, в ахуе держит до конца!"
Это стадо ничего никогда не сможет создать. И ничему не сможет научить. Только потреблять такой бред как Интерстеллар.
Ваша правда. Там много таких косяков. Например, у них гибнут все культуры. Но в станциях-кольцах уже не гибнут. Окей, изоляция. Но никогда не поверю, что проще создать космическую станцию, чем заизолировать гектар полей. А тот момент "с любовью", когда решалось куда лететь, вообще не вызывает ничего кроме фейспалма. Но фильм качественный, красочный и изначально рассчитан на толпу. Тот факт, что люди начали интересоваться физикой, космосом после его просмотра, уже достойно похвалы. Если не углубляться в тонкие материи, а попытаться наслаждаться фильмом, его картинкой и звуком, можно получить удовольствие.
Фильмы и не должны быть полностью реалистичными. Если бы был реалистичный фильм про космос, все сводилось бы к постоянному криогенному сну и унылой проверке планеты за планетой, непригодные для жизни. Или случайной смерти в космосе.
Я согласен. Почему-то столько обсуждений Интерстеллара, но все забыли про тот же фильм "Гравитация", где даже ребенок может удивиться тому, как авторы откровенно послали физику куда подальше. И ведь смотрели люди.
Потому что люди, приходя в кинотеатр ждут в первую очередь зрелища. Если комедия или романтика (драма) может обойтись без зрелищ и отступлений от серьезных реалий жизни, для привлечения толп. То в научной фантастике все не так. Любо ты делаешь поверхностную "жвачку", которую легко понять (относительно), со спецэффектами, либо делаешь узкоспециализированный фильм, без претензии на популярность, но на такой никто не выделит много денег.
Вот и выходит, что глубокая, драматическая научная фантастика не может похвастаться красочностью, по причине малого бюджета. А поверхностная жвачка, но безумно красивая, становится популярной.
Ну как минимум реактивный беспилотник на электричестве имеет шансы на существование, реактивное движение основано на силе обратной по вектору силе, которая возникает когда газы истекают из сопла реактивного двигателя, почему двигатель не может быть электрическим? Электрическая турбина в принципе возможна. Другой вопрос, какая мощность должна быть у этой турбины и какие токи должны быть в проводке беспилотника. Ни одна из существующих солнечных батарей таких мощностей просто не выдаст. По небольшому прикиду при 100% КПД, которого на двигатель мощностью 300 л.с. надо 220 КВт электроэнергии, а это охуительный по массе относительно беспилотника дизель генератор )
научная фантастика - это жанр такой, когда фантазируют вперед, предполагая варианты развития. Никто не говорил, что это научно-популярный фильм, или еще лучше - документальный. Это фантастика
А ты не думал о том, что Купер и вправду умер. И все что показано после - это посмертное путешествие Купера. Этакое попадание в рай? Почему на него не реагируют родственники? Куда он полетел дальше? С кем он говорил в черной дыре? Ты и есть быдло, которому показывают Луну, а оно смотрит на палец.
Тебе задание: посмотри фильмы из топа ИМБД (можешь выбирать, не обязательно все подряд, но главное с оценкой больше 8ми и фильмов так 200), потом прочитай пару-тройку книг Азимова, Шекли и Саймака, затем пересмотри интерстеллар и пойми, что он "ну таааак себе". Думаю через пару лет, когда пройдет бум обсуждения, оценка у него станет подходящей для такого фильма - 7.5
Да ему достаточно перечитать Хайнлайна ("Время для звезд", "Астронавт Джонс"), чтобы понять, что основные идеи Интерстеллара чуть более чем позаимствованы. Просто позаимствованы тупо и криво с расчетом на "народ схавает картинку", отсюда и бредовость картины - тырили идеи классика люди без представления о физике. А ты даешь задание чуваку перечитать классику научной фантастики, да он потом с ума сойдет, когда поймет как его жестоко накололи с научностью Интерстеллара.
Когда фильм снимают так, что за режиссера зрители должны додумывать что блядь творится на экране, и оправдывать это таким бредом как "а ты не думал что Купер умер", это значит фильм говно. Далее переходим к терминам, которые ты используешь. Говно это рассчитано на тебя, на такое "быдло" как ты, которое будет додумывать - а что там случилось на самом деле. А вдруг это "посмертное путешествие". А нормальные люди сразу понимают что случилось - у авторов кино не хватило денег обеспечить научность фильма, но хватило на рекламу - чтобы такое быдло как ты схавали картинку со спецэффектами, и потом объясняли всю хрень на экране за счет полета своей больной фантазии, а не за счет "научности" фильма.
Написал человек, без собственного мнения)) прочитал в интернете (возможно даже на этой картинке) и теперь высказывает его к месту и не к месту как только увидит где-то, что говорят об Интерстелларе.
Воооот, абсолютно согласен с Вами. Но везде, где я пытаюсь доказать, что интерстеллар - это оверхайпнутый бред далеко не лучший из жанра НФ в фильмах (не говоря уже о книгах) от режиссера, которого теперь будут смотреть только из-за имени, то все меня называют "больным идиотом".
Народ который вас так называет, даже не в курсе что есть например относительно свежий фильм "Луна 2112" - это последний фильм из жанра "научная фантастика" причем с минимумом актеров и спецэффектов. С сильным научно обоснованным сюжетом. Даже если эту картину народ который хвалит Интерстеллар, посмотрит, то не поймет. Т.к. в головушки им вбили что только Интерстеллар - настоящее научно фантастическое умное кино... Ага, разрекламированный бред с дорогими спецэффектами от человека, который лучше бы продолжал Бэтмена снимать, потому что он силен в жанре зрелищности, а не в жанре научной фантастики.
Да как бы и мне Интерстеллар понравился как ненаучный зрелищный фильм. Вся фишка в том как его подали, и как его схавали - сейчас у многих этот фильм ассоциируется с научной фантастикой. Но он не более научен чем "Звездные Войны" (кстати тоже хорошие фильмы-сказки).
