М - то полностью ручной режим. Manual. Удобно, при съемке нестандартных объектов. Фотик вааще не вмешивается в процесс съемки. Например фоткаем вАрону на снИгу )))
Автор забыл упомянуть одну важную вещь - чем больше мы прикрываем диафрагму, тем меньше света падает на матрицу, следовательно нужно увеличивать выдержку или исо. Так что - Диафрагма отвечает за ПРОПУСКНУЮ СПОСОБНОСТЬ СВЕТА!! ГРИП это уже побочное явление . А то фоткают на 1/16, а потом удивляются- а почему все размытым получилось ?
Существенная на открытой диафрагме. Если присматриваете полтинник на Canon, могу порекомендовать Sigma http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=2449391&hid=90613 Он (на мой взгляд) гораздо лучше и приятнее, чем хлипкий на вид Canon. Правда, он побольше и на него сложнее подобрать фильтр. На открытой диафрагме оба объектива будут промахиваться мимо фокуса (обычно бэкфокус около сантиметра), но можно по гарантии Сигмы в СЦ в Москве подстроить. Но это долго. Начиная с 1.8-2.0 все в порядке, очень хорошие кадры получаются. По сравнению с китами так вообще, в темноте снимать можно=))
Думаю, что имеет смысл его купить, хороший аппарат. Но также могу посоветовать Canon EOS 550D, довольно хорошая зеркалка. Это на тот случай, если планируете заниматься фотографией. Но придется докупать объективы.
Прошу прощения, что возможно не по теме... Автор, есть ли у вас возможнотсь сделать длиннопост-инструкцию по работе с советским фотоаппаратом Зенит? Просто сколько в интернете искала всё очень сложно и не понятно, а методом научного тыка ничего толком не получалось :(
мальчик, которому родители подарили объективчик, избавь нас от этих новых постов... про такие сложные вещи как исо и выдержку)) неужели ты думаешь такой инфы нет в инете? или ты даещь какие-то супер опытные советы по фотомастерству? тоже избавь от этого. Кармодрочить хватит...
Не подарили. Я заработал сам, я не из семьи мажоров. В интернете информации на эту тему предостаточно, полностью согласен, но там нет наглядности. А я как раз добивался этого. В моем посте очень мало текста, но зато множество примеров.
Одно дело теория. Каждый может прочитать и запомнить. Но совсем другое - практика. Без опыта ты никто, даже если обладаешь впечатляющими знаниями в этой области.
О диафрагме как таковой тут рассказано пол-слова. И да, не глубина РЕЗКО..., а глубина РЕЗКОСТИ. Вобщем если более вдумчиво подойти - пост получится. Пока же информационной полезности в нём ноль. Извини атор, но... НЕУД.
"Спервадобейся", ага. Я не считаю нужным делать 100500-ый пост на тему, которая и так уже простым языком разжёвана вдоль и поперёк во всех книжках и сайтах по фотографии. У меня и так есть годные длиннопосты на куда более интересные темы.
Обо всех этих вещах нужно рассказывать вместе. Как минимум, если уж рассказываешь о диафрагме, то упомянуть обо ВСЕХ её свойствах. И да, почему-то, когда я читал обо всём этом, мой мозг не лопнул от такой информации. Она элементарна, и усвоить её за несколько минут сможет и ребёнок.
Как раз интересует, как на зеркальном фотоаппарате фотографировать человека на общем фоне (например в зоопарке на фоне животных), чтобы и человек и задний план были в фокусе?
есть у canon два таких объектива: 50 mm f1/2 за 50 кусков, и 50 mm f1/4 за 13. понятно, что качество изготовления, материал, стекло, и всё такое. сильно ощутима разница между ними? по резкости, по качеству?
а еще мне, например, совершенно неинтересно читать подобные посты от начинающего фотографа, (это я выяснил по его фоткам в вк), инфа неточная и неполная, факт- что данные факты являются настолько известыми азами, кто не снимает на авто режиме, что даже смешно. Вывод - автор типичный кармодрочер, недавно узнавший о апертуре и выдержке, и спешащий скорее со всеми поделиться новыми знаниями.. есть столько инетерсных тем по съемке, по 5 источникам света, по ручной печати фотографий, по двойному экспонированию, по аберрациям, и светофильтрам, ну и так далее, что реально может быть интересно всем... Но для этого нужно иметь соответствующие знания, а главное практику, чего у автора, по всей видимости не наблюдается.
На счет начинающего вы зря. я уже год фотографирую на Canon 600D, до этого довольно продолжительное время фотографировал на Zenit TTL, хотя и сейчас иногда снимаю на него.
Простите, Пикабушники. Только что заметил, что совершил ошибку. Должно быть "Глубина резкости изображаемого пространства", видимо случайно стер, когда клеил пост. Поднимите пожалуйста в топ, чтобы все увидели.
Тут только половина инфы. А где про освещённость и то, что значения диафрагмы это дробь? И иллюстрация зависимости ГРИПП и освещённости. И компенсация диафрагмы выдержкой? Про дилемму в выборе параметров съёмки снимать с большой ГРИПП или снимать с котороткой выдержкой?
Начнем с того, что ГРИП, а не ГРИПП. Я в конце написал, что о других составляющих экспозиции расскажу в следующих постах. Логичнее будет поговорить о тонкостях в самом конце, потому что сейчас это было бы не понятно.
Ну, таки из вашего поста понятно в первую очередь только то, что у вас 50mm f/1.8 Раскадровка всех позиций диафрагмы действительно стоило бы заменить на 1 абзац о том, чего стоило сделать фото с закрытой диафрагмой. Ибо визуально, выходит, что кадр даже осветляется.
Может вопрос и немного не в тему, но хотелось бы услышать мнение о фотоаппарате Canon PowerShot SX50 HS. Стоит-ли его брать, с учетом что финансовый лимит 15к
Фотоаппарат хороший, есть ручное управление, что несомненно является плюсом. Но здесь надо обратить внимание еще на одну деталь. Для каких целей вам нужен фотоаппарат?
Т.е. диафрагма у нас влияет только на резкость? На количество проступаемого света никак не влияет? И нафиг мне не нужна такая вещь, как увеличение ISO? А при закрытой диафрагме мне можно выставить выдержку на минимум, чтобы чётко и резко сфоткать каждую каплю в фонтане, ага.
Послушай, в этом посте я рассказываю только о диафрагме. Не имеет смысла говорить сразу обо всем, потому что будет просто не понятно. Еще будет несколько постов, в которых я расскажу про выдержку, ISO, экспозицию, баланс белого и все остальное, что влияет на кадр. Ты представь, если бы узнал про все сразу. Мозг не может корректно воспринимать огромный объем информации. Поэтому и я рассказываю обо всем последовательно. В первой части были самые необходимые сведения, чтобы ввести в курс дела, а теперь все будет рассматриваться постепенно. Ну а если тебе не понравился пост, то сделай лучше, хотя я уверен, что ты просто поставишь минус и забудешь об этом. Говорить то мы все мастера.
