Властная элита СССР 1945-1953 г.
Попытался рассмотреть состав властной элиты времен "позднего Сталина". Список субъективный - все комментарии и замечания принимаются.
С самого своего создания и до клинической смерти в 1991 году партия большевиков, коммунистов страдала огромным пороком - фракционностью. По каждому важному политическому вопросу руководство партии разделялось на фракции и группки по интересам, это легко проследить, после смерти Ленина, которому подчинялись все началась партийная война между сторонниками Троцкого, Зиновьева, Каменева, Бухарина и Сталина, каждый из этих людей по своему смотрел на путь дальнейшего развития СССР, и их взгляды были противоположны друг другу.
Сталин сумел в жесткой партийной войне сосредоточить власть в своих руках, расставить на ключевых постах лично преданых людей, однако даже ему было не под силу победить фракционность и превратить партию в монолитную структуру.
Когда Сталин стал чуть менее способен контролировать все и вся (в силу объективных причин возраста) внутрипартийная борьба возобновилась с новой силой между двумя крупными группировками, во главе одной стоял Берия, который выступал за то, что бы убрать партию от реальной власти, оставив за ней лишь идеологический фронт, его поддерживал Молотов, Маленков и Каганович. Активно против этой позиции выступали "пламенные" коммунисты во главе с Булганиным и Хрущевым, их поддержали Шепилов и Жуков, а также что не мало важно десятки партийных деятелей республиканского уровня, для которых реформы Берии и Маленкова стали бы приговором.
Вот суть конфликта после смерти Сталина.
Прямая агрессия и, скорее всего убийство, Берии позволило Булганину и Хрущеву диктовать условия Маленкову и Молотову. В последствии в 1957 Хрущев сам чуть не нарвался на смещение и отставку, но чудом сумел их избежать. Тогда возникла великолепная политическая фраза - и примкнувший к ним Шепилов, которая скрывала тот факт, что против Хрущева выступило большинство членов ЦК.
В ситуации фракционности отдельные личности партии не имеют особого значения, важна партийная группа и именно такие группы стоит рассматривать как минимальную политическую фигуру в Советской истории.
P.S. Хотел пояснить за фракции, а накатал простыню.
раскрыть ветку (15)
Эта позиция известна. Берия хотел "Отнять власть у партии и отдать её народу", и только злые упыри не позволили это сделать, да ещё и Берию грохнули.
Не верю я в эти разговоры, к сожалению.
То что фракции были - факт. Кто ж сомневается. Что были "какие-то хорошие" против "каких-то плохих" - так в политике не бывает.
Большинство тогда выбрало спайку Маленков-Хрущев, видимо, потому-что боялись Берии. В итоге не факт, что оказалось для них сильно лучше или безопаснее - но таков был их выбор.
раскрыть ветку (14)
Причем тут народ? Конфликт между хозяйственниками и партийными деятелями не имеет никакого отношения к народу. Это дележка власти, властными группировками. В политике нет хороших и плохих, добрых и злых, справедливых и прочих терминов субъективизма. Большинство ничего не выбирало. Маленков, Каганович и Молотов были поставлены перед фактом убийства Берии и выбирали, по сути между сохранением свое власти под Хрущевым или перспективой борьбы со смутными шансами на успех, и выбрали херово, что доказал 1957 год.
раскрыть ветку (13)
Самое деление на "Хозяйственников" (причисляя туда министра внутренних дел) и партийными деятелями (причисляя туда председателя ЦК Украины) - весьма-весьма натянуто.
Идея сводить в одну сторону Берию и Маленкова придумал не сейчас - сомневаюсь что подобная "связка" была вообще возможна. Они были конкурентами за власть, с достаточно разными программами развития. И уж ни про какие "оставить за партией идеологический фронт, и убрать её от реальной власти" и речи быть не могло. Ни с чьей стороны - ни со стороны Хрущева, ни со стороны Маленков, ни со стороны Берии.
Идея сводить в одну сторону Берию и Маленкова придумал не сейчас - сомневаюсь что подобная "связка" была вообще возможна. Они были конкурентами за власть, с достаточно разными программами развития. И уж ни про какие "оставить за партией идеологический фронт, и убрать её от реальной власти" и речи быть не могло. Ни с чьей стороны - ни со стороны Хрущева, ни со стороны Маленков, ни со стороны Берии.
Маленков вообще активно принимал участие в устранении Берии. И никаких "поставлен перед фактом" там не было - все прекрасно понимали, чем закончится приход к власти противоположной стороны. Собственно, "тем и закончился". Высшее руководство страны времен Сталина можно во много обвинить - но не в том, что они не преследовали собственные интересы после его смерти.
57-й год показал разочарование и самоуверенности. Думали что выберут "Колхозника Микитку", которым будут рулить - очень серьезно ошиблись. Попытались его убрать - снова ошиблись. Переоценили свои силы. Партийная интрига и ничего более. И надо сказать - Хрущев с ними обошелся очень мягко. У Сталина за такие вещи можно было вышку получить легко - а тут даже из партии не исключили.
раскрыть ветку (12)
Деление не натянуто, а условно. Как всегда, в политике.
Вы точно знакомы с теми немногими делами, что он начал делать после прихода к власти? Снижение зарплат партийцам в два раза? Отмена конвертов? А то, что его основной тезис был борьба с партийными привилегиями и бюрократизмом?
А вы в курсе, что все что принято Маленковым Хрущев отменил? И вернул все привилегии?
Непосредственным исполнителем устранения Берии были армейские офицеры лично преданные Жукову. Кто приказал Жукову? Хрущев? Хрущев и Булганин? Было ли какое-либо разрешение от ЦК? На эти вопросы сейчас ответить крайне сложно или невозможно.
раскрыть ветку (11)
Ну давайте не будем обманываться. Основные привилегии номенклатуры в СССР заключались не в больших зарплатах (зарплаты были скромные) - а в распределителях, дачах, талонах на всякие разные приятные вещи и пр. Борьба с зарплатой - это популистский ход, рассчитанный на необразованную массу, которые о спец.распределителях и не знают. Отмена конвертов - они и сейчас запрещены. Не сильно помогает сейчас - не сильно помогало тогда.
Не все, что принято Маленковым - Хрущев отменил (не надо здесь рубить с плеча) - не так долго Маленков и был на руководящих постах. Кроме того - наивно думать что в Политбюро была ситуация, что "Один принимает - другой отменяет", если решение не устраивало - оно вообще не принималось, его и отменять бы не пришлось.
Что касается устранения Берии - команды по захвату Берии было две. Жуков руководил только второй из них. Первой (если не ошибаюсь) - Москаленко. Ну и, разумеется, члены "Совета Министров" импровизированно переросшего в "Заседание Президиума" с повесткой по Берии были в курсе дела - иначе бы не собрались, и не отослали Артемьев и других сторонников Берии по каким-то там делам.
Нет, рассматривать арест Берии как чью-то личную авантюру, которая вступала в конфликт с другими членами Политбюро - очень-очень наивно. Все все знали. Или хотя-бы понимали - но никто не предупредил. Обращаю на этот факт ваше внимание. :-) Это, конечно, не так бредово, как то, что его прям там расстреляли, а потом сфальсифицировали дело - но тоже не сильно живучая версия.
раскрыть ветку (10)
Привилегии номенклатуры были обширны, тут я с вами согласен. Но выпячивать спецраспределитель среди двойных или тройных зарплат и получения ежемесячного дополнительного вознаграждения в конвертах, это слишком.
Интересно, за что тогда убрали Маленкова?
Жуков и Москаленко были из одной команды. И да, скорее всего Берия был убит 26 июня при штурме его дома, чем расстрелян в декабре.
раскрыть ветку (9)
Зачем убрали Маленкова? Очевидно же - Боливар не выдержит двоих. В СССР должен быть один руководитель. Как-раз такой исход очевиден. Другое дело что борьба шла не за то, чтоб политических оппонентов расстреливали (как при Сталине), а просто убирали. И, надо сказать, этого добились.
раскрыть ветку (8)
В смысле один руководитель? Вы на основании чего делаете такой вывод? Маленков на первом же заседании заявил о необходимости "прекратить политику культа личности и перейти к коллективному руководству страной", кто кто а Маленков громче всех выступал за коллективное руководство. Ваш аргумент не совпадает с реальностью. Тем более Маленков без всякого сопротивления занял свой пост, но стоило ему начинать принимать новые законы, как тут же он стал неугоден и был смещен.
Расстрел - великолепный мотивирующий фактор, как политиков перестали расстреливать, так все и покатилось по наклонной.
раскрыть ветку (7)
Любой политик на словах будет против культа личности. На деле же он будет против чужого культа личности - но не своего. И да, на словах все за коллективное руководство. Сталин вон тоже был за коллективное руководство. :-)
Знаете как определить когда политик врет? Когда у него рот открывается. :-)
раскрыть ветку (6)
Мы же не обсуждаем с вами обобщенный взгляд на политику. Ваша позиция по Маленкову не обоснована, и как я понимаю строится на каких-то общих утверждениях, которые к реальности никакого отношения не имеют. Задумайтесь по какой причине не употребляют термин "культ личности" ни к одному другому политику, кроме Сталина.
А по теме вранья, я скажу так. Политики врут довольно редко, чаще всего они либо не договаривают, либо говорят одну из многих возможных точек зрения. Либо говорят абстрактно и общо. Из современных политиков откровенно врать позволяют себе только маргиналы типа Яценюка и Порошенко.
раскрыть ветку (5)
"Культ личности" - это формулировка именно для Сталина, объявленная Хрущевым на ХХ съезде (вернее, после ХХ съезда). У Брежнева тоже был свой аналог "культа личности" - правда в другой вариации. Ну а про культ личности Ленина в СССР... тут вообще все ясно.
Политик врет спокойно только тогда, когда ему никто не сможет возразить. Когда Хрущев говорил, что "Обгоним США к 60-му году" - это было следствие тоталитаризма того времени - в обществе ему никто не мог возразить. Поэтому вранья в СССР (что в 45-м мы добили всех нацистов - тогда как на Украине воевали со всякими УПА ещё долго-долго) было более чем достаточно. Особенно про то, как "загнивает капитализм".
Я не знаю где вы увидели "мою позицию" по Маленкову. Вы пытаетесь сказать (всеми вашими рассуждениями про сокращение зарплат) что он должен был быть руководителем, но его оттеснил Хрущев? Вторая позиция - факт. Первая - ваше субъективное мнение. Не вижу предмета разговора.
раскрыть ветку (4)
Что за глупый поток сознания? Мало ли что говорил Хрущев, сегодня понятие культа личности иное. Про Брежнева, спасибо посмеялся.
Хрущев говорил про "обгоним сша к 60" только в вашей голове, никто из советских политиков не говорил про добили нацистов, как показала практика капитализма в России вся пропаганда СССР о капитализме была правдой, но что бы это осознать надо жить при капитализме, а не смотреть на его витрины.
Зачем убрали Маленкова? Очевидно же - Боливар не выдержит двоих. В СССР должен быть один руководитель. Как-раз такой исход очевиден.
Вот эта ваша позиция по Маленкову ошибочна.
раскрыть ветку (3)
Ну началось. 22 мая 1957 г. Хрущев сказал в речи на зональном совещании работников сельского хозяйства областей и автономных республик СССР догнать и перегнать Америку за три года по производству мяса, молока и масла на душу населения. Это из википедии. Речь Сталина про "добили" тоже была. Вы хоть изучите объект, прежде чем спорить.
"Вся пропаганда" - для начала узнайте что означает слово "пропаганда". Узнаете, что "пропаганда" априори не может быть правдивой.
В любом случае - ваша позиция понятна.
раскрыть ветку (2)
Вы соврали. Я не удивлен.
ваши слова Когда Хрущев говорил, что "Обгоним США к 60-му году"
реальность В речи на зональном совещании работников сельского хозяйства областей и автономных республик РСФСР 22 мая 1957 года Хрущев поставил задачу: «В ближайшие годы догнать США по производству мяса, масла и молока на душу населения» . «По молоку вопрос ясен, — говорилось в речи. — Мы можем и должны в будущем догнать США и этого добьемся».
Хрущев, оказывается ставил задачу, причем в отдельной отрасли. Теперь было бы интересно узнать где он соврал. И как можно соврать в речи, в которой идет призыв к чему-либо.
А речь Сталина вы не привели по какой причине? По той, что она у вас в голове?
Про пропаганду вообще несусветная глупость. Пропаганда может быть правдивой, может быть не правдивой, все зависит от того, на какой информации она базируется. И, раз вы любите википедию, то прочитали бы там про пропаганду, там об этом написано.
раскрыть ветку (1)
Фраза: "Догнать и перегнать Америку по производству молока и мяса" известна всем, кто застал СССР. Если вы о ней не знали - это ваша проблема. Я многие цитаты помню по памяти - фраза подобная у Сталина была - искать её чтоб доказать что-то человеку, который не знал даже об известнейшем лозунге Хрущева - считаю лишним.
Если вы смогли нагуглить только этот эпизод - знайте что подобную фразу Хрущев повторял много раз. В итоге ему даже пришлось подвинуть срок до 61-го года.
Что такое пропаганда - про "правдивую пропаганду" это, конечно, очень весело. Сразу же вскрывает, что вы не понимаете суть этого термина. Пропаганда это всегда искажение. Иначе это правда - а не пропаганда. По Хрущеву прочитайте монографию Таубмана "Хрущев" - она выходила в ЖЗЛ. Там обо всех этих моментах очень подробно написано- больше в глупые ситуации попадать, надеюсь, не будете (хотя кто знает).
На этой оптимистичной ноте с вами прощаюсь - идите учите мат.часть.