Великие калькуляторы

Начал писать ответ на комментарий (#comment_196873029), но он получился большим. Решил опубликовать отдельным постом.

Я прошу прощения за несколько "хайповый" заголовок. Под дебилами мы подразумеваем учеников, которые, к сожалению не могут освоить школьную программу (весьма и весьма средненькую, кстати) из-за врождённых низких способностей к обучению, слабой усидчивости, посредственной концентрации. Ну и тех, кто специально и преднамеренно не хочет учиться, предпочитая только хулиганить и мешать всем окружающим.

Ну так и забейте, их проблемы

"Забить" на детей, на учеников проще всего. Те, кто "забил" в школе не работают. И многие проблемы школы как раз именно от этого, что слишком многие опустили руки и ушли из системы, устав бороться с ветряными мельницами в лице высшего руководства. Устали от постоянного безденежья (столиц это в основном не касается). Устали от дичайшей загруженности десятками ненужных отчётов, планов и других бумажек. Устали от давления администрации по сбору денег на *что угодно*. Устали от давления родителей ("Ну и что, что мой Васенька посетил всего три урока за год, что он не выполнил ни одной контрольной работы и завалил годовой тест, поставьте ему четыре, а лучше, пять! Мы будем жаловаться!!!" И жалуются. Во все инстанции). Устали от давления учеников, перед которыми учитель вообще никак не защищён. Особенно, если учитель - мужчина.

К проблемным детям, да и людям вообще, подход искать нужно, но надо уметь и иметь желание. Если очень хотите их исправить, ищите

Средняя общеобразовательная школа - это МАССОВОЕ среднее обучение. Основная цель - получение образования подавляющим большинством ребят.

То есть, должна быть программа, сделанная под условных "средних" учеников, не подстраиваясь под их текущий средний уровень (который, к сожалению, в последние десятилетия всё ниже и ниже), а, наоборот, подтягивая их выше. И эту программу должны спокойно освоить условные 80% школьников.

В ходе обучения нужно выявлять и выделять ребят, которые могут учиться гораздо лучше школьной программы. Это не только талантливые и одарённые от рождения ребята и девчата, совсем нет. Зачастую это дети с весьма средними врождёнными способностями, но обладающие отличной работоспособностью, усидчивостью и мотивированностью к знаниям. Их нужно выделять в классы с углубленным изучением предметов, а потом и в лицеи/гимназии. Это условные 5-15%.

Также нужно выделять ребят в весьма ограниченными от рождения способностями к обучению. Или тех, кому врождённое "шиложопие" (или прямая тяга к преступлениям) не даёт тратить время и силы на получение знаний. Такие ребята не должны мешать учиться двум другим категориям учеников. НЕ ДОЛЖНЫ. Из-за одного, простите, гада, не должны страдать 30-35 одноклассников. С такими ребятами нужно отдельно работать в начальной школе и максимум в пятом классе. Если до шестого класса такого ученика не удалось "наставить на путь истинный" (простите, не удержался), то путь ему только в сначала в класс коррекции, а потом и спец.школы для тех, кто учиться не может/не хочет. Но, повторюсь в который раз, такие ученики НЕ ДОЛЖНЫ МЕШАТЬ обычным и продвинутым детям учиться. Таких учеников тоже примерно 5-15%.

Задача школы, на мой взгляд, сделать максимально плодотворную учёбу для "средничков", обеспечивая постоянное "перетекание" их в "продвинутые" классы/лицеи/гимназии, при этом жёстко отсеивая тех, кто мешает им. Такими ребятами должны заниматься профильные специалисты.

То есть, нужно, чтобы в "продвинутой" категории было как можно больше учеников (не по блату, приписками или натяжками, а действительно сильных), а в "коррекционной" как можно меньше. Но не тянуть всеми возможными способами детей из средних в высшую, и не максимально оттягивать перевод слабых/хулиганов в коррекцию. Нужно максимально заботиться о большинстве. В этом будущая опора страны.

Учите тех, кто учится и тех, кто не очень глупый

Учить всех вместе практически невозможно. Те, кто талантливы/работоспособны, быстро решают "средние" задачи и начинают скучать. Нужно им постоянно подкидывать новые задания. "Отстающие" и "хулиганы" никогда (или с гораздо существенными затратами времени, выходящими за школьные рамки) не осилят среднюю школьную программу. При этом они мешают обычным и продвинутым детям учиться. Из-за них обычные ребята начинают отставать в программе.

Будто бы отчислением их можно исправить

"Отчислением" таких детей можно исправить климат в школе. Это даст возможность учиться тем, кто хочет. Без лишних проблем и раздражителей.

Сначала в классы коррекции, где собираются такие вот не очень сообразительные или просто хулиганистые товарищи. Из этих классов есть дорога назад, в обычные классы. Нужно только взяться за ум и приложить усилия. Ну а если нет... То спец.школы. Со спец.преподавателями.

Вот тут уже действительно нужен особый подход к каждому ребёнку. Чтобы "тянуть" их в сторону обычной жизни, а не в сторону криминала/алкоты/наркоты.

А в обычных, массовых, школах это излишество. Мы столько особых преподавателей не наберём даже для лицеев/гимназий, не говоря уже об обычных школах.

А "вот сволочи, запретили бить детей" это как-то тупо

Бить детей в школах никогда не было разрешено. Начиная с советского периода - точно. Да, изредка встречались такие индивидуумы. Но таких случаев было на порядок меньше, чем случаев применения физической силы к учителю со стороны школьников. Даже в советское время.

А сейчас и вообще говорить не о чём. Учитель - бесправная скотина (простите меня, коллеги! Это я и про себя тоже говорю, к сожалению), а дети творят, что хотят. Законы и общественное мнение целиком на их стороне.

Ну а если учитель - мужчина... Это вообще поход по нитке над пропастью. С нынешней-то педоистерией...

P.S. ещё раз прошу прощения у всех за резкость высказываний. Наболело.

В силу определенных обстоятельств третью четверть сын учился дистанционно. По математике много заданий было на нахождение процента от числа и нахождение числа по его проценту (т.е. обратное действие). Поскольку объяснений учителя он послушать не мог, то пришлось мне выполнять эту функцию. А я объясняла так, как учили нас, а именно: методом пропорции.
Например, была такая задача:

Соответственно мы решили её так:
х = 100 %
60 = 3 %
х = 60*100%/3% = 20*100 = 2000
Причем тут очень удобно сокращается 60 на 3 и задача решается легко и быстро.
Я очень люблю метод пропорции еще и потому, что ребенку иногда бывает сложно сообразить, когда нужно делить, а когда умножать, а при составлении пропорции сразу всё становится понятно.
В итоге сыну поставили за эту тему трояк. И это при том, что решение и ответы верные.
В разговоре по телефону учитель математики сказала мне, что решено, конечно, все правильно, но почему-то "устаревшим методом пропорций". Я ответила, что это моя вина, я сыну так объясняла, потому что так учили нас. Но ей нужно было решение "более современным методом", о котором мы должны были прочитать в учебнике. Поскольку этого решения она не увидела, то сочла возможным снизить отметку.
Спорить я не стала, потому что школьные оценки для меня давно не имеют значения. Но меня волнует другое. С каких это пор вдруг верные математические методы стали устаревать? Ведь математика точная наука, к ней не применимы такие суждения. И почему вдруг метод, выбранный учителем, лучше метода, выбранного мной? В наше время, если ученик решал что-то не так, как показал учитель, его хвалили за это, а не наказывали... И очень часто учителя ставили хорошую оценку, несмотря на то, что решение не было доведено до конца, если видели, что ход этого решения верен. Что вдруг могло произойти такого в математике, что за верное решение, но не тем методом, можно снижать оценку даже не на бал, а на целых два? И ладно, если это происходит, как у нас произошло, но я не хочу, чтоб, например, поступление наших детей в ВУЗ зависело от того, что вдруг в голову учителю, принимающему экзамен, взбредет, что ему не нравится метод решения пропорцией, или любой другой правильный метод решения, лишь потому, что он предпочитает "более современные методы"...
И кстати, оказалось, что этот более современный метод заключался в том, что нужно сначала перевести процент в десятичную дробь, а потом поделить на нее данное число:
3 % = 0,03
60 / 0,03 = 6000/3 = 2000
Я, может, чего-то не понимаю, но, на мой взгляд, поделить 60 на 3 и умножить на 100 гораздо проще для ребенка, чем соображать, как там поделить 60 на 0,03...
А по сути эти два действия вообще противоречат друг другу... Сначала 3 разделили на 100, а потом обратно умножили, ведь если правильно все расписать, то получится:
3 % / 100 % = 0,03
60 / 0,03 = (60*100)/(0,03*100) = 60 * 100 / 3 - а ведь это и есть наш метод решения: 60*100 % / 3 %
В итоге получается полный бред, лишние манипуляции для ребенка и запутывание мозгов.
Вот такая вот она современная математика, бессмысленная и беспощадная!
Ну и пруфы, конечно.

А раньше я думала, что вот это - верх издевательства над математикой:

Эх, как же я ошибалась!

Я из маленького городка населением в 30 000 человек. Училась в обычной школе, и стремилась всегда переехать в другой, более перспективный город .Самым лучшим социальным лифтом мне показалось образование. То есть с помощью хороших результатов на экзаменах поступить в престижный университет. Я задалась этой целью и начала погружаться в проблему аж в 9 классе.

В 15 лет ещё не было полного осознания , кем я хочу стать, я просто плыла по течению. Готовилась к ОГЭ без репетиторов, параллельно пробовала себя в олимпиадах школьного, муниципального и регионального уровней. Ещё в 8 классе я начала занимать места по искусству, информатике, обществознанию. Но в 9 классе я заняла призёрство по обществознанию на региональном этапе. Мной очень сильно гордилась моя учительница по этому предмету и меня это всё больше и больше вдохновляло.Но всероссийский уровень олимпиад казался мне чем-то недостижимым.

Летом пришлось выбирать направление класса – социально-гуманитарный. И пришло понимание того, что нужно будет готовиться целых два года к ЕГЭ. Честно говоря, у моих родителей не было денег на репетитора, и я готовилась самостоятельно с помощью старых методичек, докапывая учителей по каждому мелкому вопросу. Через пару месяцев в 10 классе я возненавидела егэ, особенно по истории. Настолько сильно подбивают всё под шаблоны, не дают свободу выражения мысли. Я слышала от преподавателей: «Лучше так не писать, вдруг эксперт на экзамене будет негативно настроен на это мнение». Но эксперт же должен максимально приблизиться к объективной оценке.

Постепенно пропало желание вообще готовиться к этому ЕГЭ,потому что 70% подготовки уходит не на содержание предмета, а на оформление по критериям, подбивку знаний под конкретное правило в эссе или сочинении, например.. Никуда не делся мой олимпиадный путь. Я прошла региональный этап «Умников и умниц» в Ярославле,стала призёром, меня пригласили на Первый канал в Москву. Начались съёмки в соседней студии от Ивана Урганта, с которым мы позже познакомились. В тот же год заняла места на олимпиадах по истории, праву и обществознанию на региональном этапе. В олимпиадах нет строгих критериев, нет шаблонов. Я приводила в примерах Чичваркина, Ходорковского, даже Навального и т.д. Никто за это меня не наказал (в виде снятия баллов). После написания олимпиады есть возможность подать апелляцию, посмотреть, где убрали баллы и в режиме реального времени,очно отстаивать свою точку зрения перед комиссией. Я несколько раз отбивала баллы, они были настроены лояльно, меня услышали и поняли.

Не уходил из головы вопрос : «Как поступить в ВУЗ и уехать без ненавидимого ЕГЭ?». Ответ нашёлся только осенью в 11 классе. Я услышала от знакомой что она поступила в Плехановский университет по олимпиаде. Начала копать информацию. Выбрала перечень олимпиад и начала участвовать. Более 12 олимпиад от разных вузов было попробовано, прошла на 6. В итоге посетила Мск, СПб,Тверь за месяц, каждые выходные. К ЕГЭ вообще не было времени готовиться, пробники я писала на 70 баллов. С такими результатами не поступить на бюджет в крутой ВУЗ.

В марте пришли результаты олимпиад вузовских. И только на одной из шести перечневых олимпиад я стала призёром. Олимпиада 3 уровня,но всероссийская. Особого значения я этому не предала и забыла благополучно. Олимпиады есть разных уровней (1- самые сложные,2,3). Чем выше уровень олимпиады,тем выше конкуренция и сложнее задания. Но вот олимпиады 3 уровня посильны всем ребятам, главное понять ,какая сфера тебе интересна (философия,экономика,астрономия и тд). Осталось 3 месяца до егэ, паника. Упрашиваю бабушку на репетитора по истории. Никакого результата не было. Параллельно ещё шла ТВ-олимпиада “ Умники и Умницы” на Первом канале,ездила на съемки,читала кучу книг по истории и философии( но это было мне действительно интересно). Вообще, всё что было связано с олимпиадами давалось мне легко, потому что там нет ограничений в полете мыслей, решаешь постоянно кейсы необычным способом. Я смотрела много сериалов и ютуб , лекции Гарварда по праву и это расширило мой кругозор намного больше ,чем прочтение учебника.

Я отличница и низко сдала егэ (в сумме 264 балла,когда проходной на мой юрфак в 2020 287). Хватало только на поступление в Ярославский ВУЗ. Я позвонила в разные комиссии приемные и узнала, что моя олимпиада перечневая 3 уровня даёт право без экзаменов поступить в ряд ВУЗов на бюджет. Я могла вообще ещё в марте перестать готовиться к егэ, мне нужно было лишь обществознание написать на 75 баллов,чтобы подтвердить олимпиаду.Что я собственно и сделала.

В итоге я поступила в Политехнический университет на юриста в любимый город Санкт-Петербург. Бюджетное место с высокой стипендией (12 тысяч). Обычные бюджетники , поступавшие по егэ, получают 2 тысячи. Сейчас я понимаю, что нужно отталкиваться от своих желаний. Традиционная система образования, под которой я подразумеваю ЕГЭ, унифицирует мышление, отнимает много сил у детей и много денег у родителей. Оно того не стоит.