Уровень аналитики - диванный филолог⁠⁠

О, это прям классический набор штампов, который можно разобрать по пунктам и при этом оставить читателя с лёгким привкусом «ой».
Я бы ответил примерно так:

О, пошла любимая эквилибристика — берём слова, игнорируем содержание.

1. «Уничтожение классов»
Гитлер говорил это примерно так же, как буржуй может сказать: «мы все одна команда» — когда речь идёт о том, что рабочие и капиталисты должны «сплотиться» вокруг государства. В реальности классы никуда не делись: капитал остался у капиталистов, рабочий продавал труд за зарплату, а те, кто возмущался, шёл в концлагерь. Это не уничтожение классов, а их консервирование под националистическим соусом.

2. «Общественная собственность — только марксистский извод»
Да, в марксизме это ключевой признак социализма. А в «нацсоциализме» никакой общественной собственности на средства производства не было: Krupp, IG Farben, Siemens и прочие промышленники остались частниками и богатели как никогда. Если это социализм, то я — корейский космонавт.

3. «Равенство, как в Советах»
В СССР равенство понималось как ликвидация эксплуатации человека человеком. В рейхе «равенство» означало, что все «арийцы» равны… но только в том, что обязаны служить государству, а «неарийцы» не равны вообще.

4. «Марксисты — радикальные сектанты»
Это удобный штамп, но факт в том, что именно марксизм дал чёткое определение социализма и показал, чем он отличается от декоративных «социализмов» вроде нацизма. Нацизм — это реакция буржуазии на угрозу от рабочего движения, а не «одна из ветвей» социализма.

5. «Социал-демократы поддержали нацизм»
Да, и этим они расписались в своей роли как лояльной системе силы, готовой предать рабочий класс ради сохранения капиталистических порядков. За что и получили от нацистов в итоге разгром и запрет.

Вывод:
Нацизм назывался социализмом примерно так же, как морская корова называется коровой. Слово есть, сути нет. Но да, с дивана можно и не заметить разницы.

Интересно, что «дуче заботился» о рабочих ровно до тех пор, пока они были нужны для милитаризации и парадов — а потом отправил их воевать за чужие колонии. И «социалка» у Гитлера держалась на грабежах завоёванных стран и эксплуатации остарбайтеров, которых гнали в лагеря за малейшую провинность.

В СССР при Сталине за 10 лет построили миллионы квартир и бараков (как временное жилье, одновременно строились и капитальные дома) для переселения рабочих из деревень в города, да и само массовое переселение было беспрецедентным — строить в таких масштабах в разгар индустриализации и подготовки к войне никакая «европейская социалка» не тянула. Образование и медицина были бесплатными и доступными для всех, а не только для «своих» арийцев.

Так что разница простая — у фашистов «соцпакет» был витриной для своих, оплаченной за счёт чужой крови, а у СССР — системой, охватывавшей всё население, и без оговорки «только для избранных».

да, всё так и есть.
Экономику Южной Кореи строили чуть ли не по советским лекалам. Пятилетние планы (7 пятилеток вроде было), национализация банковской сферы, промышленности и т.д.

Вы выдаёте пропагандистские картинки за реальность. «Забота» дуче и Гитлера заканчивалась там, где рабочий переставал быть полезен режиму. В 30-е их «соцпакет» финансировался за счёт военных заказов и резкого ограничения прав трудящихся — забастовки были запрещены, профсоюзы ликвидированы, а зарплаты жёстко контролировались. Условный «круиз по Северному морю» был для узкого круга «правильных» немцев, и уже к концу 30-х, до войны, такие проекты начали сворачивать из-за милитаризации экономики.

В СССР 30-х шло параллельно: массовое строительство жилья (включая и бараки, и «сталинки», и рабочие посёлки), запуск новой системы здравоохранения с бесплатными поликлиниками и больницами для всех, а не для «своих» по расовому признаку, и всеобщее бесплатное образование. Хозрасчётные медучреждения действительно были, но они обслуживали узкий сегмент (санатории, профилактории), при этом основная медицина оставалась бесплатной.

А вот по «строят в год больше, чем за 5 лет у Сталина» — лукавство. Если сравнить абсолютные метры без учёта того, что в 30-е параллельно строились тысячи заводов, электростанций, каналов, железных дорог, школ, больниц, — то да, картинка выйдет «жирнее». Только забываете, что вся эта инфраструктура и была создана тогда, на голом месте, и за счёт этого вообще стало возможно массовое жильё послевоенного типа.

Разница в том, что у фашистов «социалка» была витриной, оплаченной за счёт грабежа и милитаризации, а у СССР — фундаментом, на котором потом строили всё остальное.

В википедии нет упоминания о родстве с "современной коровой"