1 пост-ответ
Отлично помню слова одного профессора технического ВУЗа. Такое напутствие студентам:
— Старайтесь искать зарубежную литературу по специальности. Наши авторы пишут, чтобы показать собственное разумение и запугать студента, а зарубежные авторы пишут, чтобы объяснить студенту.
раскрыть ветку (71)
Но всякую бизнесовую зарубежную макулатуру совершенно не возможно читать, не бесясь. Одна мысль на главу, потом всю главу эту мысль обсасывают по несколько раз повторяясь слово в слово и обязательно для примера - коллеги или знакомые автора - Боб и Джейн, которые полные противоположности. Чтобы рассасываемая мысль стала ещё чуточку понятнее и убедительнее.
раскрыть ветку (44)
Я когда читала Алана Карра поняла, почему не осилила предмет Финансы и кредит. Эффект одинаковый - укачивание, головокружение, тошнота.
раскрыть ветку (28)
Я десять раз переслушал, так как не перечитал бы столько, но до сих пор не понимаю в чем суть легкого способа.
раскрыть ветку (21)
Там миллион раз повторяется одно и того же: курить плохо, пить плохо, просто не кури и всё. Книгу можно смело сократить до 3 страниц и смысл от этого не пострадает
раскрыть ветку (17)
сам Карр в начале книги именно это и говорит: основная мысль - прекрати курить немедленно, и больше не начинай, никаких 3х страниц не надо. Но если так написать, эта книга никому не поможет. Суть в другом - если ты ищешь способ перестать курить, то эта книга может тебе помочь. А если ты скептически настроен, мол "ну давай, попробуй меня разубедить", то конечно пользы от этой книги не будет никакой. В книге нет никакой волшебной кнопки, или заклинания, или гипнотического эффекта, мол вот дочитал и курить больше не хочется, нет. В конце нужно принять решение перестать курить и после этого применять методы, описанные в этой книге, для того чтобы не закурить снова и не париться по этому поводу(а даже наоборот)
раскрыть ветку (12)
В книге нет... гипнотического эффектаЕсть. Вся книга — лютое НЛП. Поэтому людям с высокой психостабильностью она в здравом уме не помогает. Чтоб помогла — надо критичность снижать.
раскрыть ветку (11)
а вы мой коммент до конца дочитали? а саму книгу? какой гипнотический эффект проявляется от её лютого НЛП?
Тоесть сам себя человек не может убедить бросить курить прочитав эту книгу ? Тоесть эта книга делает НЛП....без комментариев
О каком здравом рассудке может идти речь, если ты куришь?
Я курил, 6 лет, потом просто взвесил для себя всё, и перестал курить. Да, дня 2-3 у тебя длится физическая ломка, но в каждый момент, когда хочется пойти покурить - ты просто не делаешь этого. Потом попускает и всё, можешь полностью наслаждаться положением.
Чтобы бросить курить - достаточно не брать сигарету в рот и не поджигать её. Книгу не читал, но судя по комментам, там эта суть и написана. И если ты не можешь выполнить такие простые указания, то рассудок у тебя не такой уж и здравый.
раскрыть ветку (4)
(я психолог не настоящий, карманные часы в ломбарде перекупил)
Многие люди - рабы привычек, а ещё курение имеет невротическую природу, вроде обсессивно-компульсивного расстройства и стереотипного поведения, сродни ритуалам, кроме того отвечает оральной стадии развития сексуальности, что свойственно многим, отчасти инфантильным людям. Многим людям ритуалы помогают чувствовать себя лучше, держаться в колее, не выходить из себя. При длительном стаже курения, первая затяжка обостряет мышление (ранее придушенное длительным курением). Курение помогает прервать тупиковую мысль, переключиться.
Кроме того, курение, зачастую используется как средство социализации - поведение приемлемое и одобряемое в группе ("есть курить? - на", "пойдём покурим". "кто курит - пять минут на перекур").
Говорят, так же, что шизофреникам курение помогает абстрагироваться от псевдогаллюцинаций, преодолевать сопутствующую депрессию и тревожность, найти контакт со своей интеллектуальной, когнитивной сферой.
Общий стаж не курения более 10 лет (был перерыв пару лет).
раскрыть ветку (3)
убери из сигареты никотин и все эти ритуалы, социализации и прочие оральные сексуализации разлетятся в пыль. Это всё следствия обычной зависимости, на которых строятся отмазки "почему я не могу бросить курить"
раскрыть ветку (2)
Одна из типовых привычек: грызть ногти, карандаш, мусолить шнурок от капюшона... А ведь там никакого никотина...
раскрыть ветку (1)
так я об этом и говорю: никто не будет покупать пачку сигарет, чтобы просто помусолить их во рту не поджигая
раскрыть ветку (3)
НЛП вполне работает в той или иной мере на большинстве людей. Это не колдовство, а банальная психология.
раскрыть ветку (2)
Конкретно НЛП - мешанина из разных направлений психологии и психотерапии, отдельные элементы которых без остальной базы не работают от слова совсем. Для того, что что-то в этом направлении работало, это должно быть в комплексе и следовать методике. Поэтому и существуют различные школы психологии и протоколы лечения различных психических расстройств.
И, кстати, НЛП не признают в научном сообществе, считая чем-то вроде гомеопатии, только в мире психологии :)
раскрыть ветку (1)
Вы почти правы, и при этом совершенно неправы.
НЛП — это обобщённое название для практических психологических методик для опосредованного влияния на мышление и поведение людей.
Помните Штирлица с его "Запоминается последняя фраза"? Этот трюк — нлп.
Или вот, не помню кто, кто-то из анархистов-террористов, ходил в зелёных штанах и ярко-рыжих ботинках. Зачем? Чтобы люди обращали внимание на это дурацкое сочетание, и не могли потом описать его лицо. Это — тоже нлп.
Другой вопрос, что книжки по нлп — в основном, лютый шлак.
Очевидно, что единожды прослушанная сентенция о вреде курения никому не помогла. А на 10й (1000й) раз помогает. Иногда.
Никто не обещает, что тяга мгновенно пропадет после прочтения, но мотивацию бросить курить обсасывают несколько раз. Рассматривают с нескольких сторон.
В этом смысл.
А, так и одной строчки достаточно. "Курить - плохо, быть некурящим - хорошо".
раскрыть ветку (2)
Но если ты хочешь курить - ты будешь курить, максимум паузу сделаешь.
А если тебе не нравится курить - то достаточно просто перестать курить, несколько дней поломает и всё. Никакого секрета тут нет.
А если нравится курить - так кури, хули ты?
раскрыть ветку (1)
Мне нравилось курить, но здоровья уже мало было. Я решил, что лучше не буду курить, чем помру лет 5-10-20 раньше.
Кроме того, доступный табак стал совсем говнистым - без вкуса, аромата и пр.
Даже самые дешевые сигареты без фильтра перестали вонять шпалами и сортиром (из за высокой смолистости), а какой-то палёной трухой. Из относительно дорогих дольше всего держались в плане качества немецкие Пепе и папиросы с трубочным табаком Бристоль - но последние были слишком уж крепкими, на мой вкус. Сигары, конечно вещь, но, дорогие, сука. И "на бегу" их не покуришь. Самокрутки с трубочным табаком тоже пробовал, но и трубочный табак сейчас "увлажняют" пропиленгликолем - тоже дерьмище.
Парить пробовал, но как источник удовольствия не пошло, даже как источник никотина не понравилось.
Курение с помощью пионерского выжигателся "системы нагрева табака" - тоже туфта и профанация.
Так что снижение удовольствия от курения, осознание вреда + мотивации из книжки помогли.
он кстати не говорит "не кури и всё", он говорит "не кури и думай вот так и эдак, тогда не захочешь курить опять"
Ага, а еще реклама чужих книжек и целые абзацы про то, что без прочтения этих книжек эту - ну никак не уразуметь. Ну и реклама всех своих знакомых и рассказы, какие они замечательные.
А вы читайте не нон-фикшен, а научные работы или справочники. Я вот читаю сейчас Свод знаний по управлению бизнес-процессами BPM CBOK 3.0 - там такая концентрация информации, что я впервые со времен университета вынужден делать конспекты.
раскрыть ветку (2)
Про техническую литературу спору нет. Мне надо PMBOK прочитать и понять, страшно подходить) а вот книги про мотивацию, карьеру или тайм менеджмент - вот там то, что описывал выше. Вода, вода, кругом вода.
раскрыть ветку (1)
Если говорить про психологию, то можно читать классику, например Эриха Фромма или Эрика Берна. Просто популярный нон фикшн - это талантливый рерайтинг.
Но соглашусь, что найти американскую книгу, где воды меньше, чем в моем дипломе - то ещё испытание
Читал нашу "Пиши, сокращай", поскольку сам пишу для одного издания
Редкостная поебень, которую саму бы не помешало сократить на две трети, с крайне сомнительными примерами
Ну хоть комикс прикольный внутри
раскрыть ветку (8)
Да, потому что я с первого раза понимаю, мне не надо три раза повторять одно и то же. Ну и бесит, что тратить время надо на 300 страниц, хотя если бы не лили воду, вся суть уложилась бы в 30 максимум.
ещё комментарии
А Боб и Джейн не вкуривают так быстро)
У них система образования потому что зубрильная, а не рассуждальная как в России/СССР.
У нас умник - просто умный чел. У них умник - задрот с идиотским видом.
раскрыть ветку (4)
Хм хм хм. Зубрильная у нас как раз (была по крайней мере когда я учился, не знаю, изменилось ли что то сейчас), а они как раз вроде бы рассуждают на уроках и мнениями обмениваются.
раскрыть ветку (2)
Сейчас только хуже, рассудительный элемент полностью убирают из школьной системы, теперь только тесты и подготовка к ним
раскрыть ветку (1)
ну скипни. Ты видимо ничего сложного не читал если всегда всё с 1 раза понимаешь.
ещё комментарии
Когда вся книга может быть записана в введении, а всё остальное в примечания, то да, это бесит
ещё комментарии
Смотрел лекции Гарварда по Computer Science и удивлялся, насколько всё выверенно просто объясняется, от простого к сложному, без перескакиваний, объясняя все шаги, при этом постоянно переходя глубже в тему.
Проще читать старые учебники 40х-60х годов.
И да, язык написания современных учебников несколько формализован, но не из желания "показать собственное разумение и запугать студента". Так сложилась культура написания технической (и не только) документации, как и статей, диссертаций. За стремлением к формально точным суждениям, в соответствии с нормами и определениями, теряется живой язык повествования. То что нормально в технических отчетах ломает глаза и мозги студентам.
раскрыть ветку (2)
Если человек настроен что-то понять не так, то никакой формализм от этого не спасет а только запутает
ещё комментарий
А у нас препод говорил что имеет смысл иметь две версии учебника по предмету, одну для вузов, вторую для техникумов. Во второй, как правило, материал дается простым и доступным языком. Лично у меня складывается впечатления что эти пейсатели учебников для вузов переключились на школьную программу, порой очень трудно понять в тексте школьных учебников где там подлежащее и где сказуемое. Хотя может это просто я тупой...
раскрыть ветку (5)
Согласна с вами. Просто сейчас все авторы школьных учебников никакого отношения к школе не имеют. Как правило, никто из них в школе ни дня не работал, и задача у них одна - выпендриться друг перед другом , кто больше зауми в авторский учебник натолкает, типа, очень академично написано.
раскрыть ветку (3)
Это ещё в 80х и 90х началось. Куча терминов, море воды. Хрен поймёшь что там и к чему. Берёшь какой нибудь учебник 60х годов, там 2 страницы вместо 5 параграфов и все понятно с первого прочтения.
Я обсудил эту тему со школьными учебниками на работе с коллегами. Один из них предположил версию, что нынешние учебники пишут прикормленные министерством образования «писатели» за жирные откаты. А пишут они не сами(мозги для этого надо иметь, а их у них нет) а пересказывают корявым и заумным языком ранее написанные нормальные учебники нормальных авторов. Делается это для того чтобы нормальные авторы или их наследники не подали на них в суд за нарушение авторских прав.
Изложил как смог, надеюсь смысл понятен.
Разруха - она в головах…
раскрыть ветку (1)
Не только это. Посмотрите школьные учебнике по математике от гуманитария по фамилии Петерсон...
Думаю вы с такой подачей материала в своей учёбе ещё не сталкивались
Думаю вы с такой подачей материала в своей учёбе ещё не сталкивались
Жизненно. Особенно поражает насколько простым языком описывается математика, в сравнении с родным математическим канцеляритом.
Вот-вот, также и в гуманитарных науках. У нас один препод "развозил" понятие иска на четыре лекционных часа. Студенты, как правило, начинали заниматься своими делами уже через 10 минут от начала лекции либо просто спали.
В то же время понятие иска в гражданском процессе вполне укладывается в две следующие фразы. В материальном смысле иск это требование к ответчику- не нарушай мои права. В процессуальном смысле требование к суду- помоги мне защитить мои права.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
Смешно. Исковые Требования прокурора к ответчику - не нарушай права такого-то. С законным представителем сам справишься?
Римляне не дураки были. Законы XII таблиц малые дети наизусть знали.
раскрыть ветку (8)
Вот видишь - уже есть нюансы.
Могу ещё наворотить вопросов, чтобы о природе иска поговорить несколько часов
раскрыть ветку (7)
Вот и этот препод развёл болото словесное вместо того, чтобы коротко и ясно объяснить суть. Вороти, чё уж там))))
раскрыть ветку (6)
1. Например, развод возможен только через суд, если у обоих родителей есть общие несовершенолетние дети. Ответчик согласен расторгнуть брак, но нужно писать в суд иск. Какая правовая природа у этого иска?
2. Истец хочет разделить имущество. Должен ли он доказывать, что ответчик нарушает его права при совместном использовании имущества? Или это иск, когда нарушения прав нет?
3. Истец отказался от иска от раздела имущества. Можно ли в будущем обратиться еще раз с таким иском. Верховный суд говорит, что да. В чем отличие исков, которые можно подавать многократно от исков, которые можно подать только один раз?
4. Можно ли подавать один иск с альтернативными требованиями: например, взыскать деньги или вернуть имущество? Соответствует ли это природе иска?
А если взять еще предмет и основание иска - то можно еще нагородить вопросов.
раскрыть ветку (5)
Вот ты и попался, дружок. Вместо того, чтобы пойти в обучении от простого к сложному, ты решил разом блеснуть кучей знаний. Хреновый из тебя педагог. К тому же, семейное право в абсолютном большинстве вузов изучается после того, как будут сданы все части ГК и ГПК, на 4 курсе.
раскрыть ветку (4)
А если это вопросы от студентов к преподавателю? Они тоже должны быть структурированы? Как по мне, то тезис "об исках можно/нужно сказать больше двух фраз" вполне себе подтверждён)
раскрыть ветку (1)
Ой не скажите не скажите. Читаю экономику на немецком и просто охоеневаю от количества слов которые даже гугл не всегда норм переводит.
А ещё меня в наших учебниках убивает следующее: читаешь ты страницу 451, на ней сноска: "см. примечание на стр.83". И сидишь как дурак с миллионом закладок, чтоб всё нужное быстро открыть.
А есть ещё авторы законодательства. Эти пишут, чтобы все вокруг страдали. Статью 4.5 КоАП придумали какие-то маньяки.