4951

Убийственная загадка

Стражник #1: Один из нас не говорит ничего, кроме правды.
Стражник #2: Один из нас не говорит ничего, кроме лжи.
Волшебник: Океей, знаю-знаю, надо спросить....
Варвар: [Достает топор и убивает первого стражника]
Волшебник: КАКОГО ЧЕРТА?!
Варвар: [оставшемуся стражнику] Он мёртв?
Стражник 2: Нет
Варвар: Этот врёт.

Убийственная загадка Текст, Загадка, Находчивость, Настольные ролевые игры

з.ы. честно стырено с имгура. БМ молчал

Дубликаты не найдены

Отредактировал zzLuuk 1 месяц назад
+366
Так загадка же, вроде, в другом. Два стражника защищают две двери из темницы. За одной смерть, за другой свобода. Один стражник всегда врет, второй всегда говорит правду. Какую дверь охраняет какой стражник - неизвестно. Как, задав всего ОДИН вопрос выйти из темницы? Убив первого и спросив второго жив ли он, мы узнаем, кто врет. Но и потратим единственный вопрос. А ведь нужно ещё спросить про дверь.
раскрыть ветку 78
+192
У варвара с топором я думаю не будет проблем с тем чтобы задать ещё один вопрос, и ещё один, и ещё... Если только охранник не очень идейный.
раскрыть ветку 5
+67

Это охранники из пятерочки )

раскрыть ветку 4
+155

Варвар выломает дверь, чтобы посмотреть и скинуть туда стражника

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 7
+200

Было, вроде, в каком-то старом мульте:

Старый мудрец стоит между двумя люками и говорит: "В одном из этих люков вас ждёт мучительная смерть, а за вторым - нужное вам подземелье. Чтобы определить, какая из них - правильная, вам нужно всего лишь разгадать мою загадку...". Главный герой его прерывает: "Да заебали вы со своими загадками!", хватает мудреца и швыряет в первый люк. *предсмертые крики боли*. ГГ: "Нам в другой."

раскрыть ветку 6
+70
Противоречие в загадке: в ходе условия и первый и второй стражник говорят правду. Условие должно было бы быть написано или озвучено третьим лицом.
раскрыть ветку 5
+21

Нет, просто они оба врут. Тогда противоречия нет

раскрыть ветку 3
+9
Если они говорят про одного и того же стражника - то нет. Допустим они говорят про того, кто лжет, тогда если фразу из условия произнесет про себя тот, кто лжет - он скажет, что он не говорит ничего кроме правды, а тот, кто говорит правду скажет, что он лжет, в итоге получился фраза из условия
+42

Полчаса голову ломал и предлагаю следующую схему:
Убиваешь одного стражника, берешь его тело и говоришь второму стражнику, — если мы войдем в эту дверь, кто из нас двоих будет жив?
Стражник врет и за дверью смерть, - "вы оба будете живы";
Стражник врет и за дверью свобода, - "ты умрешь, а стражник будет жив";
Стражник говорит правду и за дверью смерть, - "вы оба будете мертвы";
Стражник говорит правду и за дверью свобода, - "ты будешь жив, а стражник мертв".

раскрыть ветку 15
+29
А что, если ответы будут:
1. "Вы вдвоём"
2. "Один из вас"
раскрыть ветку 5
+17

если мы войдем в эту дверь, кто из нас двоих будет жив?

Стражник:
Error: Your request is too long. Idi nahui hitraya zopa.

+16

Открываешь любую дверь и толкаешь туда любого стражника, после чего кричишь вслед: «ты там живой»?

Если ответит что угодно - идёшь следом.

Если нет - тебе в другую дверь =)

+11
Неловко будет если стражник говорит "вы оба будете живы" и ты туда не идёшь, а на самом деле там фонтан воскрешения
+2

Убиваешь одного стражника, а другой стоит и смотрит, как его напарника мочат какие-то уроды... А потом ещё его тело таскают и вопросы задают.

раскрыть ветку 1
0
Ну ты и красава!!
0
Стражник врёт и за дверью смерть:
- кто из нас двоих будет жив?
он врет что ты будешь жив, а не что вы оба.
раскрыть ветку 2
+20
Чет ответа на загадку нет, поэтому я попытаюсь сформулировать.
Вопрос, который стоит задать: если я подойду к другому стражнику и спрошу за какой дверью свобода, на какую он мне укажет?
Случай 1: вы подошли к стражнику, который всегда говорит правду. Так как второй всегда лжёт, первый честно укажет вам на неправильную дверь.
Случай 2: вы подошли к стражнику, который всегда лжёт. Второй указал бы вам на дверь с выходом, но первый всегда врёт и укажет на неправильную дверь.
В любом случае, задаёте этот вопрос и идёте в другую дверь.
раскрыть ветку 4
-2

А если, условия задачи были ложью?

Стражник1: Один из нас всегда говорит правду(правда)

Стражник2: Один из нас всегда лжет(ложь, т.к. лживый стражник лжет в 50% случаев)

И вот вы подходите и задаете вопрос, а лжец может и не соврать.

раскрыть ветку 3
+36
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 6
+81
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 5
+1

Меня больше смущает то, что утверждение второго стражника о том, что один из них не говорит ничего, кроме лжи, является ПРАВДОЙ.

раскрыть ветку 1
0
Тоже думаю, если 2 взять за истину, то оба варианта возможны. А если 1 взять за истину, то 2 стражник уже невозможен...как деление на 0
+1

Если ты можешь убить стражников не пускающих тебя в двери, то в чем проблема?

+1
И я какой ответ?
+1

А вопрос то какой надо задавать?

раскрыть ветку 18
+13

Просто надо было рубить руку, а не всего стража.

раскрыть ветку 3
+5
Соврет ли другой стражник, сказав что за этой дверью свовода?
раскрыть ветку 9
0

Вопрос, на который есть очевидный ответ, например - у тебя две руки?

0
Задать вопрос, ответ на который позволит тебе правильно выбрать дверь, в которую выйти.
раскрыть ветку 1
0

есть покурить?

0
Ты удивишься, но это не единственная подобная загадка. Их целая книга и это только одна из них.
0
В которую из дверей вы бы оба ушли, чтоб остаться в живых?
И после ждать ответа от каждого. Ведь количество ответов не ограничено.
0
У него было в условиях ничего про один вопрос. А вариаций подобной загадки множество.
0
Зачем кого-то убивать ? Есть куча вопросов с очевидным ответом. Небо голубое ? Негр черный ? В России есть коррупция ?
0
Стражник который врёт может соврать может правду сказать вот в чем сложность.
0
ВАРВАРУ ПЛЕВАТЬ НА ВАШИ ЗАМОРОЧКИ! ГРРРР!
-2
Они же возле дверей стоят!
+129

Логик и Бог-Император


Скотт Александер


Однажды логик совершил великий подвиг и Бог-Император предложил ему награду на выбор.


— Ты можешь, — сказал Бог-Император, — получить руку моей старшей дочери, наследницы трона, но не столь красивой. Или можешь жениться на моей младшей дочери, которая неописуемо прекрасна, но лишена права наследования.


На следующий день Бог-Император застал логика в постели с обеими дочерьми. Разъярённый, он набросился на учёного с угрозами и обвинениями, который лишь ответил с усмешкой:


— Кажется, кто-то не понимает разницы между «или» и «исключающим или».


Бог-Император приказал заковать его в цепи и привести в тронный зал на следующий день. Там он провозгласил:


— Ты оскорбил меня и предал мою щедрость, так что теперь ты будешь подвергнут испытанию. Перед тобой стоят семь сундуков. В шести из них лежат черепа. В оставшемся — ключ к твоим цепям. Я прибегнул к услугам самых искусных хитрецов в королевстве, чтобы составить для тебя логическую загадку, которая даст ответ, в каком сундуке ключ. Ты можешь открыть один сундук. Если ты не найдёшь сундук с ключом с первого раза, тебя обмажут в соусе для барбекю и кинут к волкам.


Логик подошёл к сундукам; на каждом из них была написана заковыристая подсказка. Он тщательно осмотрел все семь и долго стоял в глубоком раздумье. Наконец, он открыл третий сундук. Внутри был золотой ключ.


— Очень впечачатляюще! — сказал Бог-Император. Затем приказал:


— Стража! Обмажьте его в соусе для барбекю и киньте к волкам!


— Но… но! — пролепетал логик в ужасе, — …но вы сказали!..


Бог-Император оскалился.


— Кажется, кто-то не понимает разницу между «если» и «если и только если».

раскрыть ветку 10
+129
Был случай, когда к Чингисхану подошла жена одного князя, с просьбой освободить её родных.

Чингисхан сказал:
— Вот, перед тобой стоят твой муж, твой сын и твой брат. Я отпущу только одного, кого выбираешь?
Не задумываясь, она ответила:
— Брата.
— Объясни мне, почему? Женщина сказала:
— Мужа я могу найти, сына я смогу родить, а вот брата не могу создать.

После услышанного Чингисхан расчленил и обоссал всех троих ведь он монгол хули тут...
раскрыть ветку 5
+18
А бабу порубил на куски и выеб
раскрыть ветку 2
0
Я поставил +, чтобы твоя притча догнала предыдущую
Иллюстрация к комментарию
0

Но чингисхан помер до завоевания Руси

+11

А потом его бросили волкам Лемана Русса, голого и обмазанного соусом.

раскрыть ветку 1
0

Хорошо, что не Псам

+24

Вот и ответ на вопрос, кем были два неизвестных примарха. Девчонками они были.

+1
Очень интересно,нихуя не понятно но очень интиресно
+391
Вообще, загадку можно было решить уже по первым исходным данным, которые так вежливо предоставили стражники. Если само условие верно (что по умолчанию один говорит лишь правду, а второй лишь ложь), то именно первый стражник как раз говорит правду (его утверждение, что один из двух говорит правду), а вот второй - лжец. Ведь его утверждение, что один из двух говорит ложь (это утверждение верное, т.е противоречит тем исходным данным, которые содержит загадка...) так стоп, получается они второй стражник вообще сам себе противоречил.. я запутался(
раскрыть ветку 137
+341
Они оба своими фразами сказали правду. Упс.
раскрыть ветку 34
+136

Нет, тут парадокс. Если второй говорит правду, то он лжет

раскрыть ветку 17
+5

ну это же фантазия. так то да. парадокс

+3

Вообще-то они оба своими фразами сказали НЕправду.

Чтобю понять это - достаточно просто отложить свой топор варвара в сторону и подумать хоть полминуты.

раскрыть ветку 9
0
Да не, все в порядке, может быть, допустим, что первый говорит про себя и не врет, а второй тоже говорит про первого и соотв врет, они же не сказали, что оба что-то делают, а "один из нас...". То что верно одно не обязательно отрицает второе.
раскрыть ветку 2
-1
Врущий страж говорил про говорящего правду
раскрыть ветку 1
+81

Парадокс разрешим только одним способом:

Оба стражника лгут. Тогда не важно что у них спрашивать и вообще практической пользы от них никакой, ведь это правда всегда одна, а неправды бесконечное множество. Поэтому варвар неправ только в одном - надо было грохнуть обоих нахер.


Можно конечно попытаться углубиться в тонкости тех.задания и предположить, что каждый из них говорит правду и ложь через утверждение на противофазе друг к другу, но это было бы, вероятно, еще менее полезно

раскрыть ветку 24
+42

Оба лгать не могут, второе утверждение было бы правдивым. Решения нет. Стражники тупо устроенны сложнее, чем математические модели, и стебутся над приключенцами.

раскрыть ветку 16
+2

надо было грохнуть обоих нахер
Осторожно, Макендский в тренде!

+1

Можно придумать вопрос легко. Если они прямо всегда должны говорить только ложь.

Например "Если бы здесь был стражник, который говорит только и исключительно правду и мы бы спросили его "достигнем ли мы цели, если пойдем по этой дороге?", что бы ответил нам этот стражник, говорящий только правду?"

раскрыть ветку 4
-2

Нет, есть и второй способ разрешения:


1ый может быть правдивым (соответственно действительно есть тот, кто не говорит ничего кроме правды).


2ой может говорить как правду так и ложь("дипломат"). И в данном случае говорит ложь, т.к. среди них нет того, кто говорит только ложь.

+15

второй стражник должен был сказать:

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 2
+6

Я просто опасаюсь, что кто-то мог ещё этого не видеть...

https://youtu.be/_XR6dsy7ATE

раскрыть ветку 1
+25

Решение - весьма элегантное, можно определить нужную дверь, задав лишь один вопрос ЛЮБОМУ стражнику - хоть лжецу, хоть правдорубу.


Обращаемся к любому из них: "Если я спрошу у твоего напарника (2-ого стражника), какая мне нужна дверь, то он укажет на первую [назвать можно и вторую - ни на что не повлияет] дверь?". И после ответа да/нет - выбрать диаметрально противоположную дверь)


Во всех случаях этот замысловатый вопрос, заданный любому стражнику, приведёт к правде - можете представить и проверить)


Работает, правда, только в случае с двумя стражниками и двумя дверями)

раскрыть ветку 10
+3

Именно такая ситуация и такое решение были в "квест Хармона". Видимо у ролевиков-настольщиков такая загадка очень распространена.

+4
Чё?!
раскрыть ветку 2
0

Немного неправильно сказал - надо спросить "В КАКУЮ дверь напарник скажет войти?", после чего выбирать противоположную - тогда все будет работать)

раскрыть ветку 2
0

можно еще разжевать

раскрыть ветку 2
+21

Тут ответ очень прост. Первый сказал правду (например), значит это он правдив. А второй, говоря: «один из нас» говорит про первого.

А вот решение ситуации лежит на поверхности. Надо было просто спрятать кольцо в кармане, и спросить: «а что у меня в кармане?», - говорящий всегда правду скажет, что кольцо (если это работает на метауровне), или ни один не скажет, что - кольцо. Тогда ты достаёшь кольцо и говоришь, что они оба солгали.. та-даа! У одного сгорают микросхемы, и ты можешь спокойно спасать своих друзей из машин райского наслаждения.

раскрыть ветку 12
+16

В оригинале "the other one". Перевод кривой

раскрыть ветку 2
+6

Дети так любят делать ГЕНИАЛЬНЫЕ открытия, но...

1)Говорящий правду скажет, что не знает что в кармане

2)Узнать кто говорит правду можно сотней способов (Держу ли я в руке меч?), но вопрос всего один и уже потрачен.

3)"сжигать микросхемы" как выше выяснилось у тебя интеллекта не хватает и к тому же бесполезно, стражники то ничем не угрожают, убивает неверно открытая дверь.

раскрыть ветку 8
+7

В оригинале это древняя арабская задачка на логику: две двери(за одной казнь ,за другой свобода),около каждой по стражнику(один врёт,другой-нет),можно задать один вопрос .Решается (как писали в "Юном Технике") тем,что надо спросить у стражника что ответил бы на вопрос другой стражник( за это дверью свобода?) и сделать наоборот.

раскрыть ветку 5
+2

А можно подойти и спросить у стражника, единорог ли он? Если скажет что да - он либо ёбнутый, либо врёт.

раскрыть ветку 3
-1

Если бы я спросил тебя, казнь ли за этой дверью, ты бы ответил мне "да"?

Если за дверью казнь, то лжец вынужден как-бы соврать два раза отвечая на данный вопрос: он бы ответил нет на вопрос о казни за дверью, но и сейчас должен соврать об ответе на вопрос о казни, потому скажет "да".

Если за дверью не казнь, лжец бы на вопрос про казнь ответил "да", но сейчас на вопрос о своем ответе должен соврать и сказать "нет".

Случай с правдорубом тривиальный.


Такой способ не зависит от количества и типа стражников (устроит только один неизвестный, все лжецы, все правдорубы, что угодно). Устраивают даже "дипломаты" (отвечая на любой вопрос могут сказать либо правду, либо ложь). То, что дипломаты говорят либо правду, либо ложь, а не да/нет наугад — ВАЖНО.

+1
Ребята не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте что тут писалось. Я понимаю, что этим сообщением только вызову дополнительный интере, но предупреждаю, не надо! Остальные просто не найдут.
+1
Ну если "Другой же всегда лжёт" - ложь, то это значит, что "лжец" может иногда говорить правду. Тогда противоречий нет
раскрыть ветку 1
0

Обычно в таких задачах такой персонаж называется "дипломат"

+1
Позовите когда найдёте ответ, очень интересно ))
раскрыть ветку 3
+1
раскрыть ветку 2
+1

Варвар был прав, оба лжеца. Проще сразу одного завалить.

раскрыть ветку 2
+3
Не надо никого валить, что за варварские методы? Надо просто обоим прострелить колени. Это хоть как то объяснит, почему в Скайриме так много стражников с одинаковой драматической историей.
раскрыть ветку 1
0
Да легко. Первый сказал правду про себя. Второй солгал про себя т. к. он на самом деле может говорить и правду и ложь.
0
Господи, да стражники хотят врут, хотят говорят правду. Им просто по приколу дразнить путников)
0
Первый страж всегда говорит правду, второй иногда лжёт.

Это расширенная версия "парадокса" Эпименида, который говорил "все врут".

Решается с помощью кванторов всеобщности/существования.
0
Вторй должен был сказать «мы оба говорим правду» или «мы обо лжём» или «первый лжец». Во всех трёх случаях задача очень простая)
0
Судя по исходным данным, варвар адекватный чувак, а волшебник - задрот, везде ищущий какой-то гемор.

Пристали два странных чувака, мало ли что у них на уме... Варвар чётко сработал.
0

А если это стражник который говорит суперпозицию лжи и правды (50% правды %50 лжи ).

0
Стражник 1: Один из нас не говорит ничего, кроме правды.
Если он говорит правду, значит, один из них реально говорит лишь правду. Это может быть как стражник 1, так и стражник 2, если он врет, значит никто не говорит лишь правду.
Стражник 2: Один из нас не говорит ничего, кроме лжи
Если он говорит всегда лжет, то он не может сказать это, так как таким образом, он подтвердит, что есть кто то, кто врет. Значит он говорит правду, следовательно врет первый, но если он врет, но если он врет, то все врут сто противоречит условию, следовательно загадка не решаема. Значит один из них или оба говорят что хотят, иногда врут, иногда говорят правду.
0

Только условия как такового нет. Все исходные данные сказаны самими стражниками.


Соответственно решение такое:

1ый правдивый и говорит о себе.

2ой может говорить как правду так и ложь. И в данном случае говорит ложь, т.к. среди них нет того, кто говорит только ложь.


2ой вариант решения — если первый тоже дипломат и в данном случае лжёт

0

Всё просто. Оба лгут периодически и как минимум один раз в жизни сказали правду.

раскрыть ветку 1
0

Первый может быть и честным

0
Правду говорит тот стражник, который произнес фразу про то, что один из них говорит правду, а другой только ложь! Ведь второй эту фразу не мог сказать, он же все время должен лгать!
раскрыть ветку 2
0

он мог солгать про первого.

0

Второй — "дипломат"

0

Да можно еще проще. По такому же принципу подойти к любому и спросить: "Ты меня видишь?" или "2+2=5?" или..или..или

раскрыть ветку 7
+1

Но вопрос можно задать только один

раскрыть ветку 5
0

а потом оказывается что один стражник тупой, а другой слепой

0
А что если второй стражник сказав правду соврал? :)
-1

Мне всегда было интересно, почему не спросить просто то, что ты знаешь? Примерно то же самое, но без убийства, вроде "это меч?"

раскрыть ветку 9
+3

Потому что у тебя всего один вопрос.

раскрыть ветку 8
-3

Че вы хуйней маетесь, достал из кармана часы, попросил сказать что это, кто сказал что часы, тот и говорит правду, собственно это метод из поста просто без лишнего варварства

раскрыть ветку 1
+2

Только в условиях оригинальной задачи у тебя только один вопрос и ты должен узнать за какой из дверей жизнь, а за какой — смерть

+45

На то и варвар - что тупой.

Достаточно было спросить про себя - "жив ли я?".

раскрыть ветку 19
+56

охраники считают что ты лишь существуешь, а не живешь и это не помогает в ответе

раскрыть ветку 8
+5

"На моем теле 20 пальцев?" - а вот такой вариант?

раскрыть ветку 7
+15

Не, ну а чё они о себе возомнили, самые умные что ли? Повезло второму, что вдогонку не убил

+26

Хуй ты угадал. Собственно, как и варвар.


Вернёмся к условиям задачи.

Стражник #1: Один из нас не говорит ничего, кроме правды.
Стражник #2: Один из нас не говорит ничего, кроме лжи.

Если из стражников один постоянно говорит правду, а другой постоянно пиздит, то сказав то, что они сказали - они оба сказали правду. Но такого быть не может.


Однако если предположить, что оба стражника пиздят, то фраза Стражника #1: Один из нас не говорит ничего, кроме правды - ложь , и фраза Стражника #2: Один из нас не говорит ничего, кроме лжи - тоже ложь (не один, а оба). Всё стыкуется.


Единственная загадка - пиздят ли оба стражника постоянно, или время от времени.

раскрыть ветку 6
+8

Стражник #1: Один из нас не говорит ничего, кроме правды. - сказал тот, который правду.

Стражник #2: Один из нас не говорит ничего, кроме лжи. - сказал тот, который пиздит, про того который говорит только правду.

раскрыть ветку 5