Цветовые профили печати1
Уважаемые коллеги, прошу не сильно придираться за обобщения. Устройство гиппопотама на попугаях анатомически точным быть не может. И простите меня все, сокращала как могла, но все равно вышло длинно, потому как данный вопрос — это кроличья нора.
Первое и главное: CMYK и RGB не описывают цвет. Это всего лишь инструкции устройствам вывода как им выводить, не более.
Описывает цвет Lab. Сферический в вакууме, но вся борьба за цветопередачу сводиться к стремлению воспроизвести цвет с минимальными отклонениями именно от lab (молчите про cielab и xyz – это совсем другой уровень).
А цвет — это свет. Свет же — это электромагнитное излучение. В зависимости от длины волн видимого спектра, которые попадают на сетчатку человеческого глаза, мозг выдает картинку того или иного цвета. И если человеки воспринимают цвета субъективно и индивидуально, то вот спектрофотометр измеряет их в конкретных циферках. Опущу вопрос заполучения правильного цвета, устройства ввода (сканер или камера, например) тоже работают с профилями, но это отдельная тема.
Допустим, правильный цвет получен, теперь его надо воспроизвести с минимальными потерями. Воспроизведение цвета возможно исключительно чем-то и на чём-то, и эти чего-то определяют условия вывода, в данном случае — печати. Материалов много, красок тоже, особенно в разных частях света, а условный фотошоп у всех один. В разных же условиях печати одно и тоже соотношение cmyk будет разного цвета. На этой почве часто растут люди-помидорки или трупы, грустная еда, паразитные краски в чистых цветах, потери деталей в тенях и светах. Даже если изначально цветокоррекция была сделана красиво и правильно. Или хотя бы вообще сделана.
Следовательно, нужна поправка на ветер при цветоделении для разных условий печати. Чем и является профиль, и почему их не один, не два, а гораздо больше.
Профиль — это набор данных о параметрах цветопередачи в определенных условиях печати.
Для зануд — Lab специально вне охвата для наглядности отличий по цвету.
Общее для профилей cmyk описание материала:
Coated – материал с покрытием: мелованная бумага и картон;
Uncoated — соответственно без покрытия: не мелованные офсетная и каландрированная бумаги;
Newspaper — газетная бумага.
Исходя из чего:
Coated Fogra39 ISO 12647:2004 – профиль цветового описания на мелованной бумаге красок евротриады. Почему евро чуть ниже.
Japan Color 2002 Newspaper – описание японских красок на газетной бумаге.
U.S. Sheetfed Coated v2 – тут про американские краски на меловке.
Ну и так далее. Жапан и ЮС надеюсь, объяснять не надо. Как правило, если нет географического уточнения в названии, то это для Европы, а пока мы живем по стандартам Европы. При этом не стоит использовать профили Euroscale, как и профили от Аdobe — как ни парадоксально, но к реальной печати они не имеют никакого отношения.
Лично от себя могу сказать, что для дележки в cmyk в наших реалиях лучше Fogra 39/29, а еще лучше скачать и использовать профили на ее основе, но от ECI: ISO Coated v2 300% и PSO Uncoated ISO12647. В большинстве случаев их достаточно, и с большой долей вероятности цвет будет +/- где надо. Кому интересно более затейливое цветоделение, велкам сюда, тут много вкусного (главное не встраивайте эти профили).
И вот тот самый камень преткновения, на который находит всевозможный сельхоз инвентарь. Цветоделение происходит с использованием какого-то профиля. Даже если никто об этом не подозревает. Даже если никто не знает с каким именно. Кроме программы разумеется. Рабочее пространство какой-то профиль да использует.
Можно сохранить макет, в котором не будет присутствовать информация о профиле, и соответственно о цвете. Но конвертировать цвета из Lab в cmyk или rgb и даже в градации серого без использования профилей не получится. При конвертировании из профиля в профиль одной цветовой модели, значения цвета возвращаются в lab используя параметры исходного профиля, и пересчитываются по данным конечного (есть и другие алгоритмы, но суть в этом).
В ситуациях, когда макет или исходник содержит профиль отличный от рабочего пространства или вовсе не содержит такой информации, в игру вступает стратегия управления цветом, и тут тоже несколько способов разрешения конфликтов.
Выкл — игнорирует информацию о цвете документа, и ничего никуда не преобразовывает. В этом случае использоваться будут только значения cmyk. Но интерпретироваться они будут профилем установленным в качестве рабочего, в котором эти значения могут соответствовать совсем другим цветам.
Сохранять встроенные профили — сохраняет данные о встроенном профиле, и в рабочее пространство цвета интерпретируется с использованием данных из него. Такой подход корректнее с точки зрения цветопередачи, так как сохраняются значения именно цвета.
По крайней мере в иллюстраторе и индизайне результат реализации стратегии сохранения значений такой же, как и при выключенном управлении цветом. Разница лишь в том, что последний еще и встраивает профиль рабочего пространства в документ. Преобразование же цветов в профиль рабочего пространства работает так же, как и сохранение профилей. Ну, или я чего-то не знаю. Реально конвертируются цвета в этом случае только в фотошопе. Но это редактор для работы с изображениями, а не версткой.
Порой имеет смысл включить предупреждения при открытии или вставке. Это даст возможность принимать решение по ситуации, не влезая в основные настройки.
Важны еще и параметры преобразования. Особенно в случае конвертирования из большего цветового охвата в меньший. Речь не только про разницу между RGB и CMYK. Профили ограничены не только рамками цветовой модели, но и условиями вывода. Технически CMYK позволяет использовать соотношение красок 100/100/100/100. Профили же имеют ограничения по сумме красок, в одном это может быть 350%, в другом 280%, что сужает охват еще больше.
В большинстве случаев актуальны два варианта, если без отступлений про точку белого. Перцепционный (Perceptual) и Относительный (Relative Colorimetric). Первый смещает все цвета, не только те, что вне цветового охвата. Это позволяет сохранить детализацию и контраст. Второй, грубо говоря, втягивает в периметр охвата только те цвета, которые оказались за его пределами. Этот вариант актуален для конвертирования макетов графических, где важнее цвет, чем детали.
Проблемы начинаются когда дизайнер свято верит, что цвет на его экране и на печати будет одинаковым без танцев с бубном, когда исходники заказчика вставляются в макет не глядя. Сообщения с непонятными словами о несовпадении или отсутствии профилей бодро игнорируются ибо а) ничего не понятно, чушь какая-то написана, б) мало кто вообще считает нужным читать предупреждения от компьютера. Железобетонный аргумент: «Я использовал ваши исходники как есть и ничего в них не трогал». Открою секрет, трогать их не просто надо, а прям НАДО. И уж тем более не молча вставлять изображения png, которые в принципе не умеют быть cmyk в публикацию для печати. В документ CMYK запросто можно вверстать RGB, управление цветом и в этом случае сработает, только для RGB и им же он и останется.
Если же и в типографии не знают как работают с цветом: «Мы печатаем как есть, что прислали, то и получили», то получить можно нечто подобное:
Нифига типографии не печатают, как есть. Если в типографии говорят, что не используют профили, это значит только то, что типография понятия не имеет какие использует. Особенно часто это встречается в цифровых и широкофрматных предприятиях, где реально можно нажать ctrl+P, и печатающий девайс, что-то да напечатает. Только редкому заказчику нравится, что утверждал он живых розовых поросят, а ему их зачем-то запекли.
По уму должен быть задействован RIP (Raster Image Processor — процесс или устройство для преобразования макета в подходящий для печати формат, то есть в конкретную инструкцию какой краской, в каком количестве и в коком месте устройству плюнуть). В его настройках всегда имеется Color management. И там можно сотворить многое, и шоколадные конфетки, и… ну тоже что-то коричневое.
Но есть еще одна загвоздка. В RIPах есть input – входящий профиль, и есть output – выводящий профиль.
Входящий — это профиль стандартный, должен быть по крайне мере. Стандартный он не потому что есть по умолчанию в большинстве графических редакторов, а потому что построен он в соответствии со стандартами печати. И именно этот профиль является профилем типографии, который надо озвучивать.
Выводящий — это уже профиль непосредственно печатной машины. Он строиться по замерам тестовых оттисков конкретной машины, и делает финальную поправку, чтобы цвета, которые она напечатает соответствовали параметрам входящего профиля.
И в корне не верно, как советовали некоторые в комментариях к предыдущим постам, предоставлять дизайнеру профиль, построенный для оборудования типографии. На входе цвета пересчитаются снова и станут неправильными, далее же вся цепочка будет работать с неверными значениями.
Но это в идеальном мире.
На деле все печальнее. Если типография получает макет без профиля, то угадать с каким именно его делили, то есть для каких условий печати, она не в силах. Если профиль в макет встроен, но он отличается от используемого на входе типографии, угадать как с ним поступят, особенно там, где «не используют профили», уже не в силах дизайнер.
Как с этим жить?
Самый сложный вопрос, потому что на него нет однозначного ответа, как и нет универсальной инструкции. Сейчас же все еще сложнее, слишком много ctrl+c, ctrl+v и ctrl +p.
Однозначно одно — знать с каким профилем работаешь необходимо. В остальном могу дать только некоторые рекомендации.
Дизайнеру стоит все же постараться выпытать у типографии название профиля на входе. Навыки работы с паяльником или утюгом в помощь. Если это не возможно или эффекта не возымело, то использовать стандартный профиль наиболее соответствующий предполагаемым условиям печати.
Так же не надо разводить зоопарк профилей в одном макете. В этой ситуации получить суперпуперхрень весьма реально, и не факт, что это заметят с первых оттисков и остановят тираж. Это повод для претензии, но бабло уже в трубе, вопрос лишь чье.
Исходники надо конвертировать в рабочий профиль макета. Желательно руками. Крайне желательно еще и глазами.
По-хорошему встраивать профиль надо. По факту же, черт его знает как с ним поступят, и безопаснее этого не делать, а конвертировать в него, и сохранять голый cmyk. Но и тут возможны варианты. Важно не только не пролюбить цвета открывая, редактируя и импортируя исходники при верстке, но еще и не похерить их при сохранении макета. Но учитывая невозможность зачастую проследить дальнейшую судьбу макета, черт его знает как это делать. Сохранность цветов процесс обоюдный между дизайнером и типографией, следовательно надо договариваться.
Типографиям же стоит разобраться в настройках своего рипа. Калибровку многие освоили, а с профилированием уже грустнее. Возможно тоже понадобятся навыки работы с паяльником и утюгом, только в общении с поставщиками этого оборудования и/или краски/тонера. На вход тоже стоит поставить наиболее соответствующий условиям печати профиль, и транслировать его дизайнерам и заказчикам. В этом случае, если макет и не содержит встроенного профиля, но поделен в нужный, цвета останутся на месте.
Однако надо уточнить, что все стандартные профили cmyk описывают именно офсетную печать. Это ограничивает цветовой хват не только рамками CMYK, но и офсета. Профиль для газеты будет скуднее, чем для меловки. Широкоформатная печать же например технически имеет больший цветовой охват, чем любой офсет. Люди работающие в этой сфере правильно замечают, что при печати макета RGB результат много лучше, нежели когда макет в CMYK. Удивительного в этом ничего нет, подавляющее большинство струйников — это RGB-устройства, а не CMYK. То есть входящий профиль у них RGB, а значит и макет делать дизайнеру надо в нем. Цифровые печатные машины зачастую тоже так умеют, и также выдают результат лучше при RGB на входе.
В общем, всем по паяльнику, и вырабатывать навыки задавать нужные вопросы + правильно интерпретировать глупые ответы.
