Сейчас придут упоротые люди доказывать что этовсёниправда, вывсёврети, на самом деле ГМО вызывает бесплодие, сифилис и рак яичек, потому что ГМО инопланетяне передали жыдам из Монсанто чтобы уничтожать население планеты согласно тайному плану.
Сейчас придут упоротые люди доказывать что этовсёниправда, вывсёврети, на самом деле ГМО вызывает бесплодие, сифилис и рак яичек, потому что ГМО инопланетяне передали жыдам из Монсанто чтобы уничтожать население планеты согласно тайному плану.
А указанные люди не приходят.
И вот почему такая несправедливость, выше комментарий заминусован, а ваш заплюсован.
А ведь пришли же эти указанные люди...
#comment_67869555
#comment_67852542
#comment_67869817 - тут спорно конечно, но человек вообще о мире слабые представления имеет.
Во втором вообще не вижу фанатизма, даже вижу некое понимание.
С третьим вообще интересно - сначала ваши сторонники отрицали что
Если изменился генетический состав - чисто теоретически могут измениться синтезируемые белки и может синтезироваться и токсичный для нас белок, либо просто белок , который не будет нами усваиваться, то есть употребление данного продукта будет бессмысленным.
А затем усиленно доказывали, что не ну там же испытания и если что не так то весь урожай фтопку.
Вы считаете что каммент четвертого
Я не пытаюсь что-либо доказать. Я всего лишь хочу право выбора и уважения моего права выбора вне зависимости от того понимаю я что-то или нет.
Ни один ученый не понесет ответственность за жизни и здоровье людей которые послушают его доводы, но каждый из людей которые съедят ГМО в этот самый момент своим действием принимают ответственность на себя за свое здоровье.
Это фраза фанатика?
4я да, это слепой фанатик, который нихрена не понимает ничего и ратует только за свое мифическое право выбора, которое у нее есть, а у нас то как раз и нет.
На основании чего вы утверждаете что при генетической модификации продукт будет приобретать только полезные свойства?
Право выбора зафиксировано в Конституции и разных международных нормах. И там ничего не говорится про "понимает ли человек что его ограничивают в правах или нет".
На основании чего вы утверждаете что при генетической модификации продукт будет приобретать только полезные свойства?я такого не утверждал ни разу) только то, что продукт, выходящий к потребителю безопасен.
а так проходят года между началом встраивания гена и исследованиями. и все небезопасные после тщательной проверки отсеиваются.
даже у селекции нет такого контроля качества.
Право выбора зафиксировано в Конституции
у нас много его из конституции не соблюдается) в том числе и право выбора.
только то, что продукт, выходящий к потребителю безопасен.
У нас на прилавке и без ГМО можно найти вполне себе опасные продукты. С чего вы берете на себя роль защитника всех жуликов, что пользуются незнанием людей?
Проверки? Контроль? А мы уже победили коррупцию? Я что-то наверное пропустил - где победный салют?
Вот видите, даже основополагающий закон не выполняется, а вы говорите.
мне иногда кажется, что таких упоротых сами корпорации финансируют - чтобы любые обоснованные опасения терялись в этом потоке бреда "ааа они добавили в огурцы гены улитки, ваш ребенок отрастит себе ракушку!!". а ведь передозировка того же монсантовского раунд-апа в еде дело далеко не самое полезное для организма.
Эти конспирологические теории можно генерировать дестяками, мы вот например даже паблик создали специальный где придумали более логичную конспирологическую теорию: https://vk.com/wall-5551737_3
Однако, тот факт, что конспирологические теории теории можно генерировать десятками, никак не говорит о том, что они не верны :)
передозировку раундапа, употребляя в пищу обработанные им растения, получить охренеть как сложно при всем желании, учитывая как он работает. ну разве что вы будете, например, целенаправленно корнями молодой кукурузы питаться.
а насчет финансирования - это уже ZOG-ом попахивает. глупые люди обычно пишут такую ересь просто от души, бескорыстно.
я бы вообще никаких выводов из экспериментов этого мудака не делал. но принимать гербициды все таки не стал бы))
у меня тоже биологического образования нет, но школьные знания биологии вместе с умением проверять информацию кагбэ являются достаточной базой для того, чтобы прекрасно понимать идиотизм всех популярных и не очень ГМО-страшилок.
Ну, школьные знания биологии бывают крайне скудными, да и на одном гуглеже не всегда получится выехать.
Моя биологичка вполне компетентна, но по крайней мере лет 8 тому она верила во вред ГМО. Приводила пример, что в помидор добавили гены морозостойкости от какой-то рыбины и аллергики на рыбу частично поумирали, частчно поотлеживались в больницах.
Так что до конца школы я свято верила во вред ГМО. А потом почитала и изменила свое мнение.
У меня тоже биологичка втирала про телегонию и прочую чушь. Надо не слепо верить учителям (которые могут быть дебилами) а знать предмет.
м.б.
лично я не верю ни вам, ни противникам ГМО. И какая разница? всё равно на многих продуктах не пишется есть ли ГМО или нет.
Википедия не источник, а энциклопедия. Это значит там содержаться ссылки на источники. В данном случае источники - это научные рецензируемые журналы, а не мурзилки.
ну ок, нате вам нормальный источник:
https://www.geneticliteracyproject.org/wp-content/uploads/20...
и доказать вред в случае с гмо уже не могут лет 40.
доказать безвредность невозможно в принципе, если что. я всегда могу сказать что ___________ (впишите что угодно) вызывает повышенный риск образования опухолей если _________ употреблять при полной луне и при отсутствии скептиков в окружении. и хуй ты это проверишь. доказывается именно вред, потому что абсолютно безвредных веществ не бывает - даже у воды есть летальная доза - и она достаточно невелика по сравнению с суточной.
натрия хлорид приводит к разнообразным болезням сердца и почек, раку желудка и остеопорозу, Может привести к повышению внутриглазного давления и развитию катаракты если употреблять избыточною дозу, нанмого превышающую суточную.
отличный пример, давайте теперь запрещать хлорид натрия :D
ну да. но ГМО-то ладно, его благодаря РПЦ, Ермаковой и саентологам, спаси господи их бессмертную душу, пока ещё запрещают, сопротивляясь жыдовскому яду. но битва с вредными излучениями от wi-fi и 3G/4G давно проиграна - все молятся на новых идолов, все используют бесовские смартфоны и пользуются интернетом. остаётся только шапочку из фольги носить не снимая.
какой вред от свинцового сейфа? вот свинцовые трусы - это я понимаю. если резинка лопнет, то пальцы ног поотрубает.
ГМО так же "восхваляют" как "восхваляют", например, беспроводные сети вроде wifi или 3G в сравнении с древними способами передачи данных вроде ИК-сигнала. это просто более совершенная технология, которая позволяет делать более безопасную, более вкусную, более дешевую и более полезную еду. с рисками, которые в разы меньше аналогичных рисков у селекционных аналогов. при таком наборе плюсов и полном отсутствии минусов (в сравнении с аналогами) почему бы и не восхвалять-то? крутая ведь технология.
ну да, вот только купить смартфон без wifi у вас тупо не выйдет: оно везде, потому что технология крайне полезная и нужная.
точно так же и с ГМО: стоит разрешить какой-нибудь ГМО-сорт - он сразу же вытесняет все остальные нафиг. просто потому что он дешевле, вкуснее, полезнее и так далее.
и это уже не говоря о том, что вы и так кушаете ГМО всю жизнь, как это делали все ваши предки. фишка в том, что инструменты создания ГМО-растений мы не придумывали - мы их у природы позаимствовали=)
в ГМО продуктах вроде прививают межвидовые гены. А природой такой процесс не предусмотрен, только внутри вида. Не?
1) "межвидовые гены" возникают в результате прогуливания школьной биологии. и только так. у вас половина генов совпадает с генами банана, например. нет "гена человека", "гена пшеницы" или "гена краба", нет и не было никогда.
2) предусмотрен ещё как, учите матчасть. горизонтальный перенос генов - один из двигателей эволюции, есличо. а ещё есть растительные микроРНК, там вообще пиздец.
3) вы на последний абзац комментария как, обратили внимание? бактерия Agrobacterium tumefaciens научилась делать ГМО в своих собственных интересах ещё до того, как появился человек на планете. к слову, ГМО-растения мы сейчас создаём именно при помощи этой самой бактерии - очень удобный инструмент для доставки генов.
Такого понятия как "межвидовые гены" не существует: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BA...
Все гены кодируются 4 нуклеотидами и вы можете сколько угодно фантазировать, но вы ничем не отличаетесь от грибов, растений или других животных. Только сложностью структур, один и тот же белок может выполнять много функций.


Наука | Научпоп
9.8K постов83.2K подписчика
Правила сообщества
Основные условия публикации
- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.
- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.
- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.
- Видеоматериалы должны иметь описание.
- Названия должны отражать суть исследования.
- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.
- Посты-ответы также должны самостоятельно (без привязки к оригинальному посту) удовлетворять всем вышеперечисленным условиям.
Не принимаются к публикации
- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.
- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.
- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.
Наказывается баном
- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.
- Попытки использовать сообщество для рекламы.
- Фальсификация фактов.
- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.
- Троллинг, флейм.
- Нарушение правил сайта в целом.
Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает и общество Пикабу.