ПС. Так называемое "Письмо Анны" - чрезвычайно известный фейк, много раз разобранный по отдельным цитатам. Автор его, по всей видимости, французский писатель и политик Морис Дрюон, высмеивавший в нем стереотипы и реальные проблемы Франции. Но какая разница, ведь это такой повод для псевдо-патриотического самоутверждения, верно? Убогий Париж vs прогрессивная Русь.
Акценты странные. На самом деле не "точно не принадлежит Анне", а "возможно не принадлежит Анне".
Абсолютно точно не принадлежит Анне. Ибо в нем полно вещей, относящихся к эпохе позднего Средневековья, Столетней войне, например. (Пояснение: Анна Ярославна жила ДО Столетней войны. В подлинном письме, написанном ДО Столетней войны, не могут упоминаться реалии более позднего времени). Да и известно оно только в цитатах и перепечатках ангажированных источников.
Это все давно разобрано и известно, как Велесова книга или пророчество Авеля какое-нибудь. Особенно смешно, что письмо Анны никогда и не претендовало на роль исторической фальшивки. Это именно стеб. Фальшивкой его сделали русские/украинские публицисты. Не удивлюсь, если где-то в украинском учебнике это письмо цитируется в контексте "Гляньте, хлопцы, як заебато было без москалей".
Кто историк? ты ? да не ври!
ты взял учебник 6 класса тему как раз ту, что сейчас проходят в школе шестиклассники. совпадение? нет! а пугать меня игнором? ты хоть бы историю не по интернету учил.
а тем более не лезь в педагогику!
ты писал про источниковеденье.
и так что ты скажешь о повести временных лет это фейк?
а слово о полку игореве? фейк или нет?
Кто историк? ты ? да не ври!
ты взял учебник 6 класса тему как раз ту, что сейчас проходят в школе шестиклассники. совпадение?
да, ты меня раскусил. я шестиклассник. потому что это же, блять, невозможно, чтобы историк взял учебник истории за 6 класс, как раз по теме, которую сейчас проходят дети? к историку же не может обратиться за помощью знакомый или родственник-школьник? да и с однокурсниками, работающими в школе, историк не имеет никаких шансов пересечься? и в тематические паблики не заходит? заговор прям!
ПВЛ и Слово - не фейки. хотя Слово считалось фейком одно время, после обнаружения. можешь дождаться моего следующего поста, я как раз пишу статью для идиотов на эту тему. фейк, не фейк, какие признаки и как их различают.
еще раз, из моих трех утверждений ты с каким не согласен? и какое требует доказательств? ты веришь в письмо Анны? считаешь, что ему место в учебнике? или что люди, призывающие к распространению фейков - очень умны?
нету фактов, кидаешь оскорбления, не можешь доказать свою позицию кидаешь в игнор. вот вы псевдаученые. не исторического образования, не культуры общения.
1) что письмо - это фейк?
2) что фейков не должно быть в школьных учебниках?
3) что люди, которые верят в такие фейки - идиоты?
вот мои утверждения, какое из них нуждается в дополнительном основании? против которого из них ты топишь? что письмо - подлинник 11 века? что фейки надо распространять в школе? что птушнику виднее, что фейк, а что нет, чем историку? не отвечаешь - тоже едешь в игнор.
по теме поста? а это разве не по теме поста? ты считаешь себя историком.
ты обвиняешь учебник в том, что он публикует фейки. хотя не чего не понимаешь в педагогике. если ты такой крутой историк то почему не можешь ответить на простые вопросы? или в твоей методичке на них нет ответов?
Обвиняя современные учебники(да они далеко хороши) и если бы ты хоть чуток познакомился с этим учебником, то нашел более важные недостатки.
И еще ты читал учебники по истории для детей 19 века? там не было мифов (или как ты называешь фейков)?
И назови всё же страну, где не переписывали историю в угоду новым интересам?
1) Учебник не публикует фейки?
2) Фейки надо публиковать?
3) Тот, кто считает, что надо публиковать фейки - не идиот?
Пока ты только подверждаешь ВСЕ мои тезисы. Напоминаю, их три.
1) Письмо - фейк. Ты не споришь с тем, что оно фейк. Из тебя клещами не выжать фразу: "письмо настоящее".
2) Фейков не должно быть. Вывод из пункта 1: ты считаешь, что должны быть.
3) Те, кто считает, что фейки нужны в учебниках - идиоты. Ты не смог с трех попыток ответить на один вопрос. Ты считаешь, что фейки нужны. Ты юлишь и указываешь, кому куда лезть, при этом сам не разбираешься, блять, в азах (ПВЛ). Задаешь вопросы по другим источникам, ответы на которых мог бы нагуглить сам. Вот и третье доказательство.
В таком случае - 100% всех учебников нужно выкинуть.
В случае наличия материальных носителей - нет убедительных доказательств, что не подделаны.
В остальных 99% случаев - нет носителей, есть только догадки.
П.С. Откуда Морис Дрюон знал слово "тятенька"?
Если не имеешь представления о том, как работает история (наука), зачем пишешь ересь? Ты как чокнутые сторонники плоской земли или отрицатели вич. "Этот голимый фейк - истина! А этот научный факт - хуйня! Я, атослесарь из пту, не вижу разницы, значит, ученые все выдумывают!" Кстати, есть такая дисциплина, источниковедение.
Интересно... А что, где-то сохранилось это письмо на материальном носителе?
Если какие-то слова приписываются кому-то, это не значит, что их не было, но пересказ очень даже может обрасти излишними деталями.
P.S. Таинства церквей, особенно в части протокола для особ голубых кровей - в то время кардинально отличны. И, как по мне, православные ритуалы времен Руси Киевской - значительно более радостные. А если сравнивать "наш" бревенчатый терем или белокаменные палаты с "их" халупами, натыканными по "городу Парыжу" в 1051 году, последний проигрывает. Ну и нравы средневековой Европы, с заповедями "мыться вредно", всеми этими блохоловками и прочими причудами - человеку, привыкшему к бане действительно покажутся дикими.
Т.е. суть "процитированной" фразы, даже если не принадлежит Анне - очень похожа на правду ("If it looks like a duck, swims like a duck and quacks like a duck, then it probably is a duck").
1) Нет никаких доказательств, что письмо вообще существовало.
2) Я могу написать от твоего имени письмо, в котором ты признаешься, что ты гей. Да, у меня не будет оригинала твоего письма. Да, это признание будет противоречить известным о тебе фактам. Но по твоей логике, это означает, что ты гей. Ведь оригинала нет (= как доказать, что там НЕ БЫЛО написано, что ты гей?) и даже если письмо написано мной, это не значит, что ты не мог его написать, верно?
Короче, с каких пор бремя доказательства не на утверждающем? Нет доказательств подлинности = фейк. А фейкам нечего делать в учебниках.
ПС. Что у средневековой бабы может В ПРИНЦИПЕ на секунду возникнуть допущение написать своему отцу, великому князю, с претензией "куда ты меня послал", да еще и назвать его "тятенька", а не по титулу - это похоже на правду?) Да для человека, который хоть минимально знаком с эпохой (а Морис Дрюон - это очень видный специалист по истории средневековья, хотя любил фантазировать), это начало анекдота. Которым это письмо и является.
@moderator, снова оскорбление!
Историку спросить с голубем - это не уважать себя и свое время...
.
по моему у автора проблемы с нервами....
Играть в шахматы с голубем: он опрокинет фигуры, насрет на доску и будет уверен, что победил (с)
Пока.
@moderator, вам не кажется, что тут очень много оскорблений? сравнивать моих предков с обезьянами, называть меня русофобом. по моему я не оскорблял автора и не заслужил такого обращения?
Очень просто. Прививаешь патриотизм через фейки = у тебя нет истории, ты государство-ничтожество, фейк. Точка.
ПС. Про то, что "все переписывают историю", это, кстати, тоже русский (советский) пропагандистский фейк)
Новости мы не читаем, с историей зарубежной мало знакомы, посему не ведаем, как импортные патриоты хают Россию переворачивая очевидные факты с ног на голову, и делают это не одно столетие.
Езжай-ка, дорогой, в Солсбери
И так сколько было лет если верить ПВЛ князю Игрою когда его разорвали древляне? сколько лет было Ольге когда она родила своего единственного сына Святослава?
Слово , почему Ярославна сравнивает себя с кукушкой? ведь не одна мать не сравнит себя с этой птицей!
А почему ты не хочешь стать лучше зарубежных пропагандистов, которые тебя так обижают и воспитывать детей на правде о своём народе как привлекательной, но так и местами неприглядной? Зачем уподобляться столь нелюбимой тебе Европе и кормить людей сказками, засыпанными сахарной пудрой? Ты же против такого в США?
Автор в чем смысл твоего поста? типа вы всё врете , дети не учите историю? Еще лет 70-80 считали, что Древняя Русь это грязная отсталая не грамотная страна. потом нашли в Новгороде берестяные грамоты и оказывается что даже простые мужики умели читать. да что мужики жены писали мужьям бытовые записки. Но все ровно находятся авторы которые считают Русь отсталой. Но ответь на вопрос Анна чья дочь? и на ком были женаты её братья и за кого вышли сестры ? если Россия отсталая страна было ли это возможно?
История это наука мифов и легенд. Все помнят 300 спартанцев. но мало кто помнит о тысячах других греков которые погибли вместе со спартанцами в этом проходе. Но что то я не вижу греков кричащих: ИСТОРИЯ ВРЕТ СПАРТАНЦЫ УКРАЛИ СЛАВУ!
@kwentrid, скажи куда французы выливали отходы своей жизнедеятельности?
может объяснишь почему французские короли не умели читать? И тут же вспомни о новгородских берестяных грамотах. Почему французы не ходили в баню, ну так скажем очень редко принимали водные процедуры?
И почему ты вдруг набросился на 6 класс? что уроки задали?
Школьный уголок
2.3K постов4K подписчиков
Правила сообщества
Можно:
Писать всё, что можно отнести к школе.
...
Нельзя:
Нарушать правила Пикабу.