Технично. Но с моей точки зрения, не красиво, не гармонично. За техникой сам танец потеряли
На руки лучше не смотреть, так как дёргают ими во все стороны как ненормальные. А вот всё остальное тело с точки зрения техники и плавности было исполнено хорошо
Так я и говорю смотреть на бёдра и ноги. Вся красота в её исполнении была там. Если бы ещё музыку поставили правильную (самба), то было бы намного заметнее. А если хочется прям прочувствовать всю грацию и красоту, то можно из той же серии спортивных (бальных) танцев посмотреть румбу.
В данном случае зависит от контекста и, отчасти, от эмоциональной окраски.
"Некрасиво" и "негармонично" это повествовательные определения - так сказать абстрагированное описание. Но тут подразумевается некое противопоставление, хоть и не выраженное явно: сделали не "красиво" и не "гармонично", а, скажем, вульгарно и дергано.
Ебать, как же некоторые доебали со своей грамматикой. Человек может знать несколько языков, знать нотную грамоту в совершенстве, быть неплохим математиком, и всё это одновременно. Но стоит ему сделать грамматическую ошибку — неграмотный!
Умение писать определяло человека как грамотного века до 18-го. Умеешь читать и считать — грамотный, умеешь ещё и писать — очень грамотный. Но есть у нас люди, которые считают, что если они любили и зубрили русский в школе, то и другие обязательно должны это любить и уметь. Причём такие люди могут спасовать перед простой математической задачкой, но всё равно себя они будут считать грамотными, а тех, кто хорош в математике — неграмотными.
Когда ты не можешь посчитать сходу годовой процент, ты почему-то не похож на чурку, это как работает? Половина таких поправляторов не могут с ещё более простыми задачками справиться. Но, по их словам, «ты учился в школе, значит, грамматику должен знать», но они ведь тоже учились в школе, они не должны математику знать?



