Сволочи⁠⁠

Большинство из вас наверняка если не смотрели этот фильм, то знают о нём. Вкратце – во время Великой Отечественной Войны в горах Казахстана из малолетних преступников делают диверсантов. Там ещё т.н. «гнида из «Кадетства»» играет… гниду из «Сволочей» (на самом деле, неплохой актёр Кирилл Емельянов; ну правда, неплохой, потому что если вас бесит отрицательный персонаж, значит - актёр со своей ролью справился).

Попался мне тут недавно на глаза этот фильм по телевизору, и заинтересовала меня его историческая достоверность. Для ЛЛ – всё враньё, заинтересованные – как и я умеют пользоваться гуглом, там всё на первой странице. Но разговор даже не об этом.

В статье на вики https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Сволочи читаю: «Премьера фильма состоялась 2 февраля 2006 года и ознаменовалась скандалом, связанным с достоверностью описываемых событий. В ноябре 2007 года Кунин (автор книги-первоисточника, прим. ТС) заявил, что сценарий, по которому снимали фильм, был «от первой и до последней буквы переписан режиссёром фильма».»

И вот стало мне интересно, как у него в книге всё написано. Не пожалел 99 рублей, купил книгу в Литресе, только что закончил читать. И что же я вижу? Для ЛЛ – очередное враньё. Мало того, что фильм практически в точности повторяет книгу, так книга ещё и написана почти что в формате киносценария.

Для заинтересованных, перечислю различия:

1) в книге отсутствует сцена, где трое сволочей ночью на военной базе грабят продуктовый склад, а потом светят командиру голыми задами;

2) в книге отсутствует и персонаж Череп и его сюжетная линия с попыткой побега и расстрелом;

3) в фильме отсутствует сюжетная линия жены командира базы, которая служит на близлежащей базе военврачом;

4) в фильме персонажей Кота и Тяпу в финале поменяли местами, в книге именно Тяпа остаётся без руки и по собственной просьбе бросается Котом в горах;

5) в финале книги нет намёков на то, что Кот или Тяпа так и остались криминальными элементами, более того – Кот участвует в параде по случаю Дня Победы как ветеран боевых действий;

6) в книге Студер (та самая «гнида») описывается, как уже практический взрослый 17-тилетний бандит и налётчик, по недоразумению и, видимо, коррупционным причинам затесавшийся к малолеткам, а не ровесник остальных сволочей, но это на сюжет практического влияния не оказывает.

Всё. В остальном фильм цитирует книгу ДОСЛОВНО. Так что получается? Автор книги, создавая сценарий фильма, сделал его ни на букву не похожим на книгу, а режиссер всё решил вернуть обратно, так что ли? Врут и не краснеют, короче. Надеятся, видимо, что никто не будет проверять. А у меня – пополнение на личной доске "почёта" в лице автора книги В.В. Кунина и режиссера фильма А.А. Атанесяна. Как говорится: глупость каждого должна быть видна всем.