раскрыть ветку (1)
Вообще считаю этот законопроект не до конца продуманным. Ну например налог на потребление воздуха или генерацию углекислого газа? Если воздуха, то нужно учитывать где живет человек, в городе или селе. В городе воздух грязнее, и его чуть чуть меньше во вдохе, а в деревне наоборот человек потребляет чистый воздух, значит и платы с него нужно больше. Так что не так все просто, ждем нормальный законопроект.
показать ответы
Ну во первых, сносили только незаконно построенные здания. Если есть примеры обратного - прошу показать документы. И уточню, свидетельство о праве собственности на здание не является разрешением на то, что здание имеет право там стоять. Это значит раз. Во вторых, всем, чьи здания попадали под снос были направлены уведомления еще в августе 2015 года, что постройки незаконно построенные подлежат сносу и предложение самим убрать здания. В третьих, я лично трижды по радио слышал что все, у кого были незаконно выписаны документы на строительство и они строились считая что стоятся законно могут обратиться в администрацию города за получением компенсации.
раскрыть ветку (1)
Опять же согласен по большому счету с тем, что незаконно возведенные нужно сносить. Но тут дело какое, некоторые люди как они говорят имеют все документы, но им сказали в суде что они могут претендовать потом на помещения в других местах города которые выделит администрация. То есть какая ситуация, пусть большинство было построено не легально и их снесли, но если ты построился легально тебе говорят, что мы не верим твоим документам, докажи что они легальные а не подкупные. Но это же противоречит конституции у нас презумпция невиновности, то есть они должны доказать что это нелегальная постройка, и только после доказательства через суд производить снос. Хотя вроде некоторым легальным владельцам ответили примерно так - "Извините но мы сносим, а потом можете претендовать на помещение где - нибудь", что тоже не есть хорошо, но это лучше чем ничего.
Я сам в общем за всю эту движуху, особенно эти ларьки/шаурмешные и т.д. Просто под эту гребенку пострадали люди честно приобретавшие помещения и ведущие предпренимательскую деятельность.
показать ответы
Понимаешь, если человек законно приобрел незаконно построенную недвижимость, это не хорошо. Но что поделать. Лес рубят щепки летят. Коммуникации, входы в метро. Метро - это большое бомбоубежище. А если завтра война, как ты сможешь попасть в бомбоубежище, если все входы закрыты ларьками? А прорыв магистрали под ларьком или другим зданием, которого там стоять не должно? Суды могут идти годами, здание так и будет стоять. Случится не дай бог что-нибудь, приведет к человеческим жертвам, и что будут говорить все либералы? Не уследили не снесли незаконно построенные здания и теперь люди погибли?
Закон есть закон. Допустим у человека есть все документы, но по всем нормам здания там быть не должно? как быть в этом случае? что стоит дороже, возможные человеческие жертвы или документы предпринимателя? Пусть лучше сносят, а предпринимателю выплатят компенсацию
раскрыть ветку (1)
Лес рубят щепки летят.
Вот крайне плохая вещь. Большинству от этого хорошо ? Да. Вот только законы должны быть для всех. Хороший пример как в Японии электричка работала только для одной девочки в течении многих лет. Это сотни тысяч долларов. Было бы лучше большинству что бы эти деньги пошли на благоустройство жилых мест ? Да . Но вот только та девочка тоже житель страны и у нее есть права (пользование общественным транспортом).
Закон есть закон. Допустим у человека есть все документы, но по всем нормам здания там быть не должно? как быть в этом случае?
Торговый павильон ООО "КЛАССИК-ТРАНС"
На Проспекте Мира, в районе с недостаточной обеспеченностью торговыми точками, был размещен магазин "Продукты" площадью 20 кв.м. Выполнен он был, кстати, по проекту, утвержденному Худсоветом Москомархитектуры, то есть в соответствии с нормами. Выглядел как все новые торговые объекты, утвержденные мэрией. Размещение этого объекта базировалось на основании договора аренды земли, возобновленный на неопределенный срок. Департамент земельных ресурсов (ДЗР) "отказался" от этого договора со ссылкой на ст.610 ГК РФ, не называя никаких причин, без ссылок на какие-либо решения. Сослались на то, что объект не включен в т.н. "Схему размещения" (близко к дому), хотя на момент установки действовало правило, что объекты площадью до 20 кв.м вкл. можно так располагать. Просьбы применить предварительные компенсационные меры (предоставить другое место для перевода бизнеса и т.п.) квалифицировались префектурой СВАО как "вмешательство в деятельность исполнительных органов власти". В итоге было принято решение о ликвидации объекта.
Если твои предшественники воровали, то это не значит что их решения не легитимны, это значит нужнжо их найти, забрать наворовонное и посадить. А страдают честные люди которые в последствии купили за большие деньги помещения.
раскрыть ветку (1)
Тут я считаю нужно действовать по закону. Если это и вправду незаконные постройки, то и разговоров нет. Но ведь снесли много зданий у которых все было чисто с документами. Земля выделена администрацией города, проекты зданий подписаны для строительства, а потом бац, и оказалось что ты не законно тут построился. Говоришь - "Вот документы, все законно , покажите где я не прав?" , а тебе - "Че ты мне тут малявой прикрываешься? В бандитские 90-е подкупил глядишь продажную власть и построился, притесняя бедных москвичей. Свободен".
По крайней мере возместить в полном объемы их потери должны. Иначе грустный расклад получается, а потом спрашивают , почему не хотят инвестировать сюда..?
показать ответы