Сталин⁠⁠9

Тут никакие "черные лебеди" были ни при чём.
Вернёмся к предыдущим комментариям о том, что элиты за власть должны бороться, а Горбачев и вся КПСС эту власть всерьез и не пыталась удержать.
Как принято говорить: "ни один секретарь обкома партии не вышел на порог обкома с пулеметом в руках".
ГКЧП, например не решилась применить силу и разогнать толпу возле Белого дома. Как это незадолго до того сделали китайцы на известной площади.
И никаких "леблядей" бы не осталось.
Но, если ты не борешься за власть и бздишь её удерживать в руках - никакие лебеди и не понадобятся. Она и так выпадет из твоих рук.
Более того, почитайте, как в США "заводчики лебедей" напряглись тогда от мысли, что ядерный потенциал СССР неожиданно даже для них разваливающегося Союза сейчас начнет расползаться по разным странам. Так что, "внешние игроки" не только не разваливали СССР но и пытались удержать или по крайней мере, замедлить и упорядочить его развал, в отличие от ситуации с Асадом или Каддафи. И причина тому именно советское ЯО. Именно штаты, а не Россия, не без труда уговорили тогда Украину сдать её ядерный арсенал в обмен на различные "плюшки" и "бусы". России он тогда не нужен был совсем, т.к. по большей части подлежал сокращению в раках договоров и утилизации, что требовало куда больших денег, чем давали "западные партнеры".

Пример того, как безжалостно обычно элиты должны бороться за власть можно найти в событиях, произошедших спустя всего-лишь два года ровно на том же месте, где кровавые ГКЧПисты не решились применить брутальную силу в 1991 году. "Демократичный" и "либеральный" Ельцин без тени сомнения подогнал танки и прямой наводкой расстрелял вознамерившихся отправить его в отставку, народных избранников - депутатов парламента, прямо в здании того самого Белого дома.
И ничего не произошло!
И небо не рухнуло на землю!
Узурпировал власть, присвоив себе на переходный период право законотворчества (Указы в то время приравнивались к федеральному закону).
Оказывается так тоже можно! И никакие лебеди никуда не прилетели!
Власть не любит робких и слабых рук, не готовых испачкаться по локоть в крови оппонентов. И из таких рук она немедленно ускользает.
И напротив. Власть в руках у жесткого правителя, готового ради её удержания проливать кровь своих и чужих держится до тех пор, пока он сам или его преемники её не отпустят.
И никакая мобилизация (возвращаясь к истокам разговора) не заставит народ у такого политика хвататься за вилы. Народу даже в голову такое не придет. Как не пришло в 1941 и в 1914.
А вот когда власть слабеет и начинает пытаться заигрывать с либералами, пытаться угодить всем на свете, чтобы прослыть просвещенной и прогрессивной - приходит тот самый 1917 год и у "размякших" идиотов её силой вырывают из рук те, кто уже готов за нее убивать врагов и посылать на смерть соратников.