Стабильность & Развитие⁠⁠

Вижу в сети кучу противоречивых записей. С одной стороны, люди критикуют стабильность, всеми любимую «зону комфорта», из которой, по их мнению, обязательно нужно выходить «ради развития». С другой стороны – те, кто показывает преимущества зоны комфорта и то, что вовсе необязательно из нее «выходить», чтоб развиваться.

У меня вопрос. Почему у авторов точка зрения останавливается только на одной стороне? Зачем нужна дихотомия «или/или»? Важно разобрать преимущества и недостатки обеих позиций, чтоб понять, насколько однобокое суждение ограничивает настоящую картину происходящего.

1) «Зона комфорта». Как известно, здесь все самое лучшее для человека, то, к чему он привык. В пределах зоны комфорта ваши люди, уверенность, творчество, спокойствие. Вопрос: если в зоне комфорта нет развития – куда относятся те сферы, которые нравятся человеку, в которых он разбирается и имеет желание развиваться? Если человек уже имеет уверенность в сфере и не боится дальнейших трудностей – разве это не зона комфорта?

Это ведь только одна сторона. Есть и другая. Где заканчивается ваша стабильность и зона комфорта? Люди всю жизнь терпят плохие условия: работу, которую ненавидят; отношения, с которыми давно хотели закончить и т.д… Возможно, вы стабильно на дне и вам комфортно. Многие предпочитают ничего не менять, а выживать в тех условиях, которые сложились. Люди любят стабильность и стремятся к ней, что бы ни подразумевалось под этой стабильностью. Боятся изменений, поскольку считают, что это приведет к еще худшим последствиям.

«Если бы все было всегда стабильно – мы бы стабильно жили в пещерах»

2) Развитие. Естественно, что любые изменения, любой выход из зоны комфорта – это сложности, стрессы, риски и т.д. Многие рассказывают, как полезно сталкиваться со сложностями, попадать в рисковые ситуации, что это в итоге приводит к успеху и развитию человека. Вопрос: что нужно, чтоб пойти на риск (выйти из зоны комфорта, если хотите)? Изначально, нужна уверенность в себе и в ситуации. Откуда возьмется уверенность? Думаю, из уже сформировавшейся стабильности. Как итог: чтоб выйти из зоны комфорта, нужно сначала ее сформировать и укрепиться в ней. Понять цели и приоритеты.

После стрессовой ситуации нужно понять несколько вещей. Насколько большим оказался стресс для вас? Увеличилась ли ваша зона комфорта после пережитой ситуации? Продолжается ли стресс сейчас? Был ли оправдан риск (он привел к прибыли/затратам)?

И еще. В зоне комфорта все условия, к которым привык человек, там он действует уверенно, спокойно, возможно с помощью других людей. Вопрос: кто решил, что выход из зоны комфорта быстро приводит к развитию (если вообще приводит)? Человек действует неуверенно, без той помощи, которую он получает в зоне комфорта, с неизвестными людьми и информацией… Первая реакция, которая возникнет в такой ситуации: «кинуть это все и вернуться в зону комфорта». В зависимости от характера человека, даже этот первый шаг может преодолеваться очень долгое время.

Пока писал пост, возникла ассоциация с развитием страны и тем, что я уже писал (про циклы Кондратьева). Как в случае с человеком, так и со страной, важна цикличность. Однообразие действий ведет к проблемам. Только представьте страну, которая долгое время стабильна (не «стабильно развивается» - это другая история), в то время как во всем мире страны развиваются. То же самое, если страна постоянно подвергается различным рискам, стремясь к развитию.

Возвращаясь в начало поста. Зачем разделять понятия «стабильность» и «развитие»? Полярность мнений мешает мыслить стратегически и извлекать выгоду как из приятной жизни в «зоне комфорта», так и из новых ситуаций.

Источник: https://vk.com/club143420121?w=wall-143420121_69%2Fall