1382

Современное образование.

Увидела давеча анонс богопротивной передачи "Пусть Говорят" об образованности молодежи. Любопытство мое взыграло, и мне стало интересно, с какой грязью опять мешают моё столь необразованное поколение. Сюжет передачи пересказывать не буду, скажу лишь только, что опять цирк, опять кричали, что молодежь нынче глупая и вообще " не та", а вот раньше....

В принципе, это ворчание мне давно было известно, но обратила я внимание вот на что: многие "эксперты" жаловались на незнание русской литературы. Всю передачу мусолили бедного Пушкина(он, наверно, как динамомашина в гробу крутится), но никто, даже нет, не так, НИКТО не сказал, что молодежь(как и старшее поколение) не помнят/знают законов Ньютона, таблицу Менделеева, как же проходит фотосинтез и так далее. Все больше переживали, что "Бесов" не прочли. А наука - мимо.

И тут моя филейная часть начала вырабатывать тепло, а в голове крутилось: что за однобокое отношение к ситуации в целом? То есть, физику вы можете не знать, но не дай бог вы наизусть Онегина не прочтете. Я знаю, что русская литература - наша культура, да, ее читать надо, но не обязательно "Войну и Мир" по выходным перечитывать(суть, надеюсь, вы уловили). Пренебрежительное отношение к науке меня возмутило, естественные науки так же необходимо знать, как и годы жизни Грибоедова. В стране не хватает квалифицированных инженеров, врачей, а вся студия трясется, что молодежь не знает, что такое "шагреневая" кожа".

Подытожу мое полыхание: если уж и говорить о проблемах в образовании, то не в срезе знаний гуманитарных наук. Ведь без литературы еще можно прожить, а вот без естественных наук - никуда. Я не призываю игнорировать классиков, выкинуть книги и далее по списку, а призываю помимо литературы иметь базовые знания по естественно-научным предметам. И оценивать образованность молодежи вкупе с ними.

П.С. тапками не кидайте, и простите, если ошибок много, чукча не писатель.

47
Автор поста оценил этот комментарий
СМИ себя уже дискредитировали себя. По теме поста - уже был пост со студенткой, планирующей иск против первого канала по подобной тематике.
Те вопросы, которые они поднимают мало того, что очень узкие так еще и заведомо искажены.
В наше время можно знать Пушкина, Толстого, Достоевского и пр., но лечиться гомеопатией и садить новорожденных на сыроедство; цитировать Шекспира, но не знать основы фин грамотности; знать законы термодинамики и бояться что глютен тебя убьет...
Не говоря о том, что система образования в РФ действительно становится хуже, СМИ доступные всем делают еще хуже распространяя ложную и антинаучную информацию.
В отрыве от уровня знаний, мне кажется что начать надо как раз со СМИ. И желательно ввести суровое наказание вплоть до УК РФ за распространение дезинформации, которая может повлечь к членовредительству населения из за веры в правдивость СМИ.
P.S. Пропаганду не затрагиваю - это политический инструмент, хотя наши СМИ разучились вести и эту деятельность...
раскрыть ветку (1)
19
Автор поста оценил этот комментарий
Вот за распространении дезинформации - огромный плюс, после событий в Питере, сломали жизнь человеку, окрестив его террористом.
Автор поста оценил этот комментарий

Ох уж это принижение значения литературы... Опять бедному технарю покоя нет?

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий
То есть, вы считаете правильным оценивать знания человека опираясь на знания русских писателей и композиторов?
Я в посте и пыталась сказать, что ни в коем случае не принижаю значение русской литературы, но почему никто не говорит про естественную науку?
показать ответы
122
Автор поста оценил этот комментарий

Поколение, которое заряжало банки с водой при сеансах с кашпировским, потом бежало относить последние деньги в МММ, а теперь верят всякой чуши из телевизора будут рассказывать, что молодежь уже не та? Серьезно?

раскрыть ветку (1)
33
Автор поста оценил этот комментарий
А как же прикладывание к иконе Матронушки?
показать ответы
35
Автор поста оценил этот комментарий
А я признаюсь.
Плохо помню русскую литературу, вообще не помню формулы из точных наук. Наверное не отвечу ни на один из вопросов этой передачи.
Искренне благодарен школе за то, что научила читать и считать. Но мои интеллектуальные навыки быстро испарились после окончания школы и тем более вуза.
Обычный средний человек на этом не заморачивается. Мы быстро забываем то, что нам неинтересно и не нужно в жизни.
Не скажу, что я очень глупый человек. Просто у меня, как и у многих людей совершенно другие интересы.

Итог в том, что все эти опросы, направленные на широкую группу людей и не учитывающие их специализации и интересы - абсурдные и преследуют цель разжечь негативные эмоции. 5 минут ненависти к воображаемым врагам, которых мы не встречали в реальной жизни. 5 минут ненависти, чтобы выплеснуть это чувство, не на настоящих вредителей, а на пустые манекены.
раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Вспомнила двухминутку ненависти у Оруэлла)
показать ответы
14
Автор поста оценил этот комментарий

Настоящий технарь малаховскую херь смотреть не будет...

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Я и не технарь) Просто считаю, что естественные науки незаслуженно пропустили.
показать ответы
50
Автор поста оценил этот комментарий
Она имеет некую безусловную ценность? Чем она принципиальнь лучше любой другой?
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Я не говорю читать исключительно русских классиков, просто в данной программе поднималась эта тема, вот за неё я и цепляюсь.
Сама я безумно люблю зарубежную литературу, и у меня скорее к ней рука тянется, чем, например, к Толстому.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Человек, который много говорит, будет говорить лучше человека, который много читает. А словарный запас в художественной литературе, в большинстве случаев, ничего особенного из себя не представляет.
А опыта лучше как раз таки набираться из реальной жизни. Теория сильно уступает практике.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
У нас с вами разные взгляды) Не буду спорить!
Просто я люблю литературу, взахлёб читала Толкина. И не могу без книг)
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
А вот с этой фразой я как раз хотел с Вами поспорить. Как польза литературы может приравниваться к пользе того, что имеет практическое применение?
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Как минимум, развитая речь. В многих книгах и про мораль говорится. Так же прожитые впечатления вместе с главным героем. Совершенно другой взгляд на обыденные вещи, что даёт нам разностороннее видение одной ситуации.
Можно вечно спорить, но читать нужно)
показать ответы
50
Автор поста оценил этот комментарий

Это норма. Потому что физика/математика/биология — изначально космополитичны. А вот литература — это ж наше, сермяжное. И пофик, что большую часть оной литературы школьник просто не в состоянии понять.

раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Литературу своей родины знать надо, но не одну же ее!
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Да, пля, они и Пушкина цитировать не могут. Был там на передаче один деятель, кичился свой грамотностью. Из фонда Достоевского что ли. Так вот, он подъебнуть хотел: Пушкин, мол, про Интернет писал: Тятя, тятя, наши сети притащили мертвеца. Только эти слова Некрасов написал.

Пруф: https://youtu.be/Hi6ef3ihtM4?t=2029

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Но при этом "подумаешь, уважаемый эксперт ошибся", а неуч все равно ты :D

7
Автор поста оценил этот комментарий
Я хоть и не вашего поколения но соглашусь полностью. Мы как то с коллегами говорили об этом и я воспользовался Вашим методом и начал задавать вопросы не по пиздологическим наукам (коллектив-юристы), а по точным. Благо всю жизнь болею космосом а в особенности астрофизикой (правда на уровне дилетанта, но все же). Никто не сформулировал все законы ньютона. Так что нет ничего удивительного что молодеж пинают. Это просто конфликт поколений
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Я понимаю, что программа добилась своего: я полыхнула и пошла вещать в массы, что вот есть такая передача...
Конфликт поколений безусловно есть, но уже который день говорят, что молодёжь плохая, на митинги ходит, православием не интересуется, Лермонтова не читает. Надоело)
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Слушайте, а зачем человеку знать физику на уровне: "Могу идиоту с микрофоном на улице доказать какой-то физический закон"?.

Ну в плане - физика, алгебра, химия - обычному человек в жизни слабо пригождаются, если он не является профильным специалистом.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Знать что-то на уровне "от пара легче обжечься, чем от воды" и что стоит аккуратнее, а лучше в перчатках, работать с хлоркой, например, что антибиотик не вылечит грипп и далее. Разве не считаете, что это лишнее?)
Я не прошу знать теорию относительности Эйнштейна, как и не призываю знать все произведения Пушкина наизусть.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

как же у меня жопа долбанула когда какой то хер спросил одного блоггера - сколько подписчиков? -2.5кк (у того который видео запилил), - а у тебя? -80к (у технаря), ну и говорит потом "ВОТ ВИДИТЕ", пиздец даун.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
При учете того, что первый неплохо так хайпанул на Шурыгиной.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Какие "знания"? Для развития личности без литературы (а также кино, живописи, музыки и т.д.) никуда. Если ты считаешь, что это не так, мне тебя жаль. Физика-химия-математика это, конечно, хорошо, но это немного другое, если ты не заметил. И если ты не видишь, чтобы "кто-то говорил про естественную науку", ты, вероятно, смотришь не в ту сторону.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Как я люблю эту фразу - "мне тебя жаль". Вы между строк читаете, я говорю что литературу знать так же важно, как и естественные науки.
показать ответы
21
Автор поста оценил этот комментарий
Ооо
Моя любимая тема
Помню, как в 10м классе мне "совеЦкие люди"
Обьясняли, какое я и мое поколение чмо
Тихий дон не читали
Прочел я его в 11м классе
Ахинея, читать трудно, патриотизма не ввзывает, только омерзение
Лучше "Красное колесо" Солженицина
Вообще, в шк.литературе 60% ахинеи
Салтыков-Щедрин отдельный батхерт
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
У меня больше бомбило, когда в школе мы проходили "Войну и Мир" за 3 урока. 3 урока? Вы серьёзно??
показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
Понять то ее не сложно. Просто те домыслы которые наворачивают литературоведы к пониманию не имеют отношения.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
И мое любимое: "что хотел сказать писатель, описывая синие занавески?"
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

"попсовым Мастером и Маргаритой".


Собственно, эта фраза всё объясняет. Считать классику попсой - это даже не модно сейчас. Это просто выше моего понимания.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Может, он имел в виду, что сейчас модно кичиться тем, что прочитал Булгакова?
Автор поста оценил этот комментарий
Какая физика, когда ты даже формулу правильно записать не можешь?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Какая формула?
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Мало того, что "настоящий мужик..." так теперь еще и "настоящий технарь...". Мне что, теперь диплом выкинуть и с работы уволиться после того, как я вместо похода в цирк Малахова посмотрел?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ты можешь построить тысячу мостов, но стоит тебе разок посмотреть "Пусть говорят".... :)
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Так и есть, они неучи.

Одно другим никак не заменяется.

Не знаешь базовой школьной программы - неуч.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Есть ученые, первоклассные ученые, которые не помнят все произведения Пушкина наизусть - их тоже в неучи?
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Уже писали в комментах о практической ценности литературы.
Я считаю, что важны как гуманитарные, так и естественно-научные науки, причём ОДИНАКОВО важны.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

У меня в старших классах была зарубежка, но меньше. Неужели у всех в старших классах одна русская классика была?(

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да :с
Уроки литературы сократили, я училась на естественно-научном направлении. Три часа литературы в неделю. Кое-как успевали основную программу пройти.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Постапокалипсис? Драконы? Грудастые эльфийки? Посоветуйте пожалуйста достоверные учебники и мануалы? Давно ищу, а попадаются всякие Толкиены, да Мартины...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
У меня была книга(сейчас ее уже не найду) по мифам Англии, Ирландии. Там присутствовали феи, эльфы, очень интересная)
А чем Толкин не угодил? Основатель жанра фэнтези, классика своего жанра.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Хреново тебе, короче.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
пользуетесь шаблонными фразами и пытаетесь мне доказать, что литература - тот самый кит, на котором все стоит. Но у начитанных людей разнообразней лексикон. Дальше спорить с вами не вижу смысла, всего хорошего.
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так и я о том же. Только заем об этом писать? Ситуация что с тем, что с тем, в принципе, одинаковая. Или ты судишь по упомянутой "передаче"?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да, я опираюсь на данную передачу.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
там же вроде пятиминутка была
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Гуглите))

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ебвашумать. Хватит репостить это дерьмо, лучше поставьте посту минус, чтобы как можно меньше людей его увидели. Я не знаю, это такой пиарход, или автор искренний долбоеб, верящей во весь этот бред, но факт в том, что если хотите повысить моральный уровень общества, начните с себя, перестаньте обсуждать этот миксер для мозгов, и передачу закроют.
У автора iq как у хлебушка.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Все сказал?

13
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще всю красоту и богатство русской литературы начинаешь чувствовать с возрастом. В моем случае - лет примерно с двадцати трех. Вот тогда я с огромным удовольствием прочитал "Обломова", например. Я до этого думал - "блджад, книга, размером едва ли не с Большую советскую энциклопедию, и вся она о том, как ленивый мужик лежит на диване". А потом оказывается, что там множество интересных житейских наблюдений, атмосфер, эмоциональных и чувственных оттенков, ярких типажей, неоднозначных ситуаций. И, конечно, сама тема прокрастинации актуальна во все века.


Похожая ситуация с вышеуказанным "Отцы и дети". В школе я бы даже не притронулся к ней. А будучи студентом прочитал на одном дыхании. И тут актуальность преодолевает временную пропасть. Базаров, по сути, облагороженная и прокачанная версия типичного мамкиного циника из интернетов, считающего себя гордым ниспровергателем моральных устоев и сверхчиловегом, а на деле являющегося банальным хамом. Впрочем, Базаров, в конце концов, оказался крайне неплохим парнем, в отличие от какого-нибудь Соколовского.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я в 17 лет прочитала "Отцов и детей", и мне очень понравилось произведение)
1
Автор поста оценил этот комментарий

У меня тоже вчера полыхало на эту тему. "Сколько лебедей в лебедином озере?" Твою же мать! Ладно, Пушкин, "Бесы"....Но балет? Вот бы всех тех "высокодуховных" искпердов, которые там цитировали классиков, взять и опросить по школьной программе. И не просто "третий закон Ньютона", а что-нибудь поинтереснее. Как думаете, будут ли они умнее тех студентов на улице?

Я, например, два раза читала "Мастера и Маргариту". Помню ли я сейчас детали? Пф, да я и какие-то основные вещи не очень хорошо помню. Что они предлагают, перечитывать всем всю классику?

И почему не стали обсасывать незнание истории? "Народ, не знающий своей истории, обречён повторять свои ошибки". Математики? "Математику уже затем учить надо, что она ум в порядок проводит". И т.п. - про КАЖДУЮ науку есть какая-нибудь присказка, объясняющая, почему именно эта наука такая важная.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Потому про физику и не говорят, ибо не знают ее от слова совсем. Спроси формулу того же дискриминанта - в осадок выпадут.
Спроси, как называется в периодической таблице золото и серебро - начнутся вопли "а зачем мне это знать?"
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Толстой, тащемта, считал "Войну и мир" своей самой паршивой книгой.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
У нас учитель хвалилась, что перечитала "Войну и Мир" около семи раз. С предыханием говорила о произведении.
Но она была прикольным преподавателем. С ней можно было поговорить о любой книжке, в последний раз мы с ней рассуждали об "Американских богах".
Но как чсв у неё Толстой поднимал, это нечто.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Толкин меня устраивает чуть более чем полностью. У нас зародился спор иного характера. Человек говорит, что при появлении интереса, нужно тему изучать, а не читать "сказки". Совершенно не беря во внимание, что сказки не требуют изучения. Сказки - это отдых и приятное времяпрепровождение.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Простите, не увидела)
Автор поста оценил этот комментарий

Русский язык и литературу можно вообще отменить, как бесполезные - и даже вредные предметы. Ну для чурок оставить.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Толстенько.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ааа, ну понятно тогда) Я-то была в гуманитарном классе, у меня было 5 уроков в неделю :D

А вот, кстати, зачем русская классика в математических и естественно-научных классах я не понимаю. Люди к ЕГЭ готовятся, а тут им надо войну и мир в 4 тома прочитать)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Аргументы на ЕГЭ по русскому :)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Наверное уже поднималась здесь эта тема, но тем не менее...

Мне кажется, что школьную программу пишут люди, которые, мягко говоря, находятся в другом измерении. Вообще многие взрослые внезапно забывают, что были детьми когда вырастают, но эти - вообще отдельная тема.

Цель литературы, как по мне - привить ребенку определенные ценности. Почему нельзя составлять школьную программу так, чтобы ребенок читал приятную и усваиваемую для него литературу в детском возрасте, с аналогичной моралью, что и в классике? А классику уже пытался понять в более подобающем возрасте?

В детстве я ОЧЕНЬ любил читать, еще в дошкольного возраста и читал все подряд. Но даже мне многие _обязательные_ школьные произведения были непонятны и ничего, кроме раздражения не вызывали. Тяжелые языковые обороты, не всегда понятные подростку "серые" градации, когда у детей мир обычно резко черно-белый. Много всего.

Я не думаю, что если ребенок прочитает "Властелина Колец" или "Гарри Поттера" вместо "Бесов" и "Преступления и Наказания" рухнет небосвод. Зато, возможно, у детей наконец-то появится любовь к чтению и они сами начнут "усложнять" литературу для себя в дальнейшем.

Тем более, что в связи с увеличением средней продолжительности жизни, дети сейчас остаются детьми значительно дольше, но почему-то люди, которые выстраивают школьную программу, этого не учитывают.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Моя любовь чтению как раз проснулась после произведения Толкина. Мама меня даже есть заставляла, настолько увлекла книга. А вот Паустовского я терпеть не могу, и, помнится, после прочтения одно из его произведений в 10 лет сказала себе "вырасту - ни за что читать не буду!" :D
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Блин, я всё понимаю, не нравится - не читайте. Но называть классику постаревшей мутью странно.
Классика, например, прекрасно отражает быт и нравы того времени+классики далеко не тупые люди, с которыми есть возможность пообщаться через их произведения.
Я ничего не вижу плохого в нелюбви к классике, но так люто хейтить её за то, что конкретно вам она не угодила. Это в стиле "мне не нравится, значит это говно". Нет, это не говно, просто вам не зашло.
А по поводу литературы в школе все просто вообще. Классика- часть русской культуры. Странно было бы не уделить внимание такой важной части этой самой культуры. Да, есть произведения, которые сложны и их можно было бы убрать, но я не помню, чтобы мы на уроках литературы просто безостановочно читали одну нудятину. Были такие произведения, как "Мы", "Котлован", "Мастер и Маргарита", рассказы Чехова, рассказы О. Генри, Брэдбери был.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
У нас в начальной и средней школе было много зарубежной литературы, но потом она исчезла. Вот за это было очень обидно.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А разве это не идет в комплексе? Общее образование на то и общее. Следует знать и Теорему Пифагора и автора "Медного всадника".

Очень плохо, что есть люди, которые этого не знают. Видимо об этом и была передача ( я ее не видела).


Не очень понятно, автор, что Вас не устраивает. Участники передачи были недовольны тем, что молодежь не знает литературу. Просто о других аспектах речь не шла. Нельзя же в одной программе охватить все вопросы. Видимо было узконаправленное обсуждение.

Если ты знаешь наизусть Евгения Онегина, но не способен решить простое уравнение, ты все равно неуч. Вроде этого никто не оспаривает. Или нет?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Там делался акцент именно на "не знаешь "Бесов"? Безграмотный! Образование - дно! Молодёжь необразованная!"
Они сделали вывод, основываясь только на литературе. Вот меня и возмутило. Может, респонденты прекрасно разбирались в биологии, но никому уже не интересно, они - неучи.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Насколько я понял из трейлера, в опросе обсуждались не некие базовые понятия в литературе, а скорее знание значимых произведений. Это не знание уровня - "горячее обжигает", это более сложный вопрос, который не является базовым, как мне кажется.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я не понимаю, почему они именно в русскую литературу так вцепились, вот и все.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Что вы, их хрупкая душевная организация не вынесет стоять у плиты. Им надо брызгать слюной на детей, убеждая в том, что их точка зрения единственно правильная.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Это привет из тега "политика".
2
Автор поста оценил этот комментарий

Шагрени - это такие маленькие лысые зверушки. Примерно с ёжика. Жили в дуплах рябины в европейской части сибирской тайги. Во времена Пушкина их почти уничтожили из-за кожи, но в двадцатом веке стали охранять, засекретили и спрятали в подземных заповедниках.

Ещё во время третьего крестового похода португальские рыцари тамплиеры, где-то под Омском нашли древние сибирские манускрипты инков, где был описан способ охоты на этих животных. Тогда их называли "ша хрень", что в переводе с древнеомского - горячая лысая белочка. Уже тогда было известно, что их приманивают запахом недельного перегара и убивают табуреткой. Тогда кожа не рвётся и приобретает мягкость.


Но откуда об этом знать современной молодёжи, которой интересна только всякая там физика. Эти знания умрут вместе со старыми гуманитариями..

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Почему вы столь категоричны? Я просто хочу, чтобы естественная наука ценилась так же, как и знания русской классики. Ни в коем случае не принижаю значимость русской литературы.
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Русскую классику вообще советую осваивать уже после школы и только по особому желанию. Мне лично было не под силу читать по школьной программе "Му-Му", когда дома заканчивал "451° по Фаренгейту", или "Войну и Мир" с попсовыми "Мастером и Маргаритой", только что прочитав "Отверженных" Гюго и "Пейнтбол 1973" Х. Мураками. Так что, как видите, тут даже в теме самой литературы не все так просто. А ватнички там в студиях и блины с лопаты жрать будут. Следовательно, их мнение, как гласит употребляемая в точных науках фраза: "настолько незначительно, что им можно пренебречь".
Девушка, не смотрите подобные высеры, это слишком.. пошло. :)
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я зареклась не смотреть, но мое любопытство все испортило :с
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

хер знает, я работаю с людьми, такими же инженерами, которые старше меня на 10-20-30 лет и что-то я не вижу разницы в образовании и того, что в СССР учили лучше.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Старшее поколение может с таким же успехом не помнить/знать классику, как и нынешнее)
23
Автор поста оценил этот комментарий

Вспомнил своего старого учителя физики, который еще в пасторальные советские времена сказал на одном из первых занятий примерно следующее:"Большинству из вас физика в жизни пригодится на уровне замены лампочки,а математика для подсчета сдачи в магазине..." И ведь оказался прав!)))

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Так ведь и с литературой: мы далеко не каждый вечер проводим в обществе литераторов.
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Первые две запятые - лишние.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо, добрый человек.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема в том, что, во-первых, список литературы составлен нерелевантно возрастным особенностям, и, во-вторых, сама структура преподавания вызывает отторжение к материалу.


Когда классики писали свои произведения, они не рассчитывали на то, что детишкам будущего их творения станут прививать в принудительном порядке, словно стараясь накормить ребенка манной кашей.


Классики выражали свои стремления и идеалы, делясь ими с заинтересованным читателем. В этом и проблема. В отношении литературы муштра и "генеральная линия партии" неуместны. Я бы предпочел вообще отказаться от оценок по данному предмету. Но необходим другой инструмент, сподвигающий человека на чтение. Какой? У меня пока нет ответа.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Больше меня веселят сочинения "выскажите своё мнение о...", которое может оказаться неправильным!
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Литература бывает разной. Ту, которая человеку интересна, он может читать запоем, а ту, которую некоторые весьма странные личности вдруг решили считать "ах, классикой", принять и переварить бывает весьма не просто. Ну вот не заходит мне "Война и мир" вообще!  Я обожаю "Мастер и Маргарита", а кто-то её терпеть не может. Я люблю хорошую классическую фантастику, но она, почему-то, "классикой" не считается. Каждый должен найти своё в литературе, а не насильно обучаться любить то, что посчитал интересным какой-то "гуманитарий" со странными вкусами! Прошло сорок лет, как я окончил школу, но до сих-пор пригорает от тупости уроков литературы с их экзальтированным восхвалением "Русской классики". И жизнь без рассусоливания нравственных страданий Раскольникова и Безухова для меня не превратилась в "лишь подобие жизни на примитивном уровне".

На мой взгляд,  литературу в существующем виде, надо вообще изъять из преподавания в школе. Дети просто не понимают и половины из того, что их заставляют читать, при этом, у них вырабатывается стойкое отвращение к навязываемым произведениям, а часто и к чтению вообще. Литература должна быть понятной и приятной для восприятия и соответствовать возрасту, а "отражение мыслей и быта 19-го века" оставить тем, кого эта тема может заинтересовать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вот мне мама сказала, что "МиМ" она открыла для себя заново в 40 лет. Толстого она тоже не переварила)
Моя бабушка только в 70 лет прочитала "Войну и Мир". И произведение ей понравилось. Она читала Толстого урывками в молодости, но он ей не зашёл. А сейчас он вполне ей приятен)
показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий
Наука формирует разум, а литература душу. Человек может прожить как без первого, так и без второго. Вот только будет ли это человек?
Согласен с автором, что нельзя говорить о проблемах в образовании исключительно в срезе гуманитарных наук, но вот "прожить без литературы можно" это не только в духе "пусть говорят" - однобокий взгляд на проблему, но и незнание того, что у нас 20-30 % процентов людей думают, что солнце вращается вокруг Земли. Так что можно без всего прожить, при этом неплохо зарабатывая. Вот только будет ли это жизнь или лишь подобие жизни на примитивном уровне?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Возможно, я погорячилась, но очень возмутил этот цирк. Абсолютно согласна с вами.
Автор поста оценил этот комментарий

Вот вообще согласна с автором. Раньше ж как, тех кто не знал математику называли дебилами, а теперь они все люди с гуманитарным складом ума. Не так обидно звучит. Меня единственное что раздражает, это нежелание грамотно писать. Я не говорю про абсолютную грамотность, сама ей не страдаю, но хотя бы слово корова писать через О, это ж под силу каждому.

А молодежь она разная, она всегда была разная. есть и умнички есть и откровенные идиоты. И это не зависит от "тогда" и "сейчас"

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вот да - не знаешь письмо Татьяны, то все, необразованный. Не знаешь законы Ньютона - ну он же гуманитарий, зачем ему?!
0
Автор поста оценил этот комментарий
Был пост на это тему
http://pikabu.ru/story/kak_delayut_roliki_o_glupoy_sovremennoy_molodezhi_4923962
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
У меня немного на другую тему. Не столько меня возмущает, что молодежь глупой делают, сколько говорят, что не зная определённых вещей - ты глуп.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Да я наоборот за взаимодействие и обмен полезными знаниями. Я вот недавно узнал, что из бозонов Хиггса выдавили гравитацию и будут намазывать ею пол в космолётах, чтобы космонавты не страдали от невесомости, особенно в туалете.

И вы теперь знаете про шагреней.

Разностороннее образование - это тоже круто.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вот и я об этом же!
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это вы сейчас мне так ответили. В тексте же у вас "Ведь без литературы еще можно прожить, а вот без естественных наук - никуда". И люди на той передачи думают так же (с поправкой на то, что они-то гуманитарии, т.е. тоже считают "Ведь без 'не моё' еще можно прожить, а вот без 'моё' - никуда"). Аргумент у вас тоже вечный " образованность человека не должна оцениваться так, должна эдак". Тут надо ответить на вопрос, что это за образованность и кому она зачем нужна. А уже тогда можно и пытаться оценивать в зависимости от ответа.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Образованность, в моем понимании(не претендую на истину в последней инстанции), - базовые знания, которыми владеет человек. Он может быть любой профессии, но вот эту базу, заложенную в школе, допустим, он знать обязан. Она нужна, как минимум, чтобы мозги человека шевелились, чтобы с человеком банально можно было о чем поговорить. Чтобы человек имел хотя бы поверхностное понятие о смежных с его родом деятельности областях для того, чтобы эффективно работать, если возникнет ситуация, когда надо переключиться. Надеюсь, вы меня поняли.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ведь без литературы еще можно прожить, а вот без естественных наук - никуда.

----------------------------------------------------

Я как технарь, любящий литературу "для души" искренне не понял - почему это "никуда"? Что случится с миром или конкретным человеком, если врач не будет хорошо знать мат. анализ, а программист химию? Я вообще не вижу практической разницы между "филолог всю жизнь не знал Законы Ньютона" и "физик за всю жизнь так и не прочитал "Палату № 6"".

И откуда у ТС взялось про "не хватает квалифицированных инженеров, врачей" в обсуждении вопроса о кругозоре молодежи? Говорили-то в передаче явно про то, что может или должен каждый знать ПОМИМО своей профессии.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В программе делали акцент на том, что респонденты не знали русских писателей/поэтов/композиторов. Всю передачу говорили, как это плохо. Про естественные науки умолчали.

Врач должен хорошо знать биологию(анатомию), так же как и химию. Ему не обязательно хорошо знать матан, как и всех писателей/поэтов серебряного века. Я веду к тому, что образованность человека не должна оцениваться ТОЛЬКО по знанию гуманитарных предметов :)

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества