СОГЛАСИЕ не согласно
Для моего единственного подписчика и всех неравнодушных к этой теме пикабушников.
Докладываю о промежуточных результатах: позади уже два суда - Мировой и Районный.
Страховая мотивирует, тем что, отправляла мне телеграмму с вызовом на осмотр, а я злостно не явился и теперь должен оплатить весь банкет ущерб. И это не смотря на то, что я
1. был застрахован (в том числе и по КАСКО),
2. вовремя известил свою страховую о ДТП
3. предоставил фотоматериалы с места событий
4. повторно указал телефон для связи со мной, на всякий пожарный
5. не получал ни телеграмму, ни извещения (то есть вообще был не в курсе, что на моё авто хотят взглянуть)
6. не получал звонков от страховой на указанный номер телефона.
О наличии телеграммы, желании осмотреть авто и материальных претензиях ко мне со стороны страховой я узнал спустя восемь месяцев после ДТП из материалов Иска.
Как сказали мне юристы СОГЛАСИЯ по телефону: «мы не считаем, что вы мошенник, и скрывались специально, просто у нас есть возможность использовать право регресса и мы желаем им воспользоваться».
Первый Суд - мировой.
Я защищался сам, без адвоката. Рассказал судье, что передал все фотоматериалы на этапе уведомления о ДТП, а также я сам предлагал осмотреть авто, но мне отказали (устно).
Настаивал, что единственная телеграмма, отправленная за три дня до назначенной даты осмотра, без каких-либо других попыток связаться со мной не может считаться полноценным уведомлением меня, ведь я мог быть
в командировке,
в больнице,
просто быть занят и не проверить почтовый ящик в этот же день,
в конце концов, телеграмму Почтальон мог бросить в соседний почтовый ящик
или потерять по дороге,
или просто забить на неё (ведь Почта России – это самый надежный почтовый оператор).
Так или иначе, СК СОГЛАСИЕ уже на второй день знала, что телеграмму я не получил, но не предприняла попыток связаться со мной (по материалам Иска). Просто составила акт, что я на осмотр не явился и на том сочла свой долг исполненным.
Мировой Суд посчитал, что СК СОГЛАСИЕ действовала добросовестно, и поддержал требования об оплате ущерба с меня.
Второй Суд – Районный.
Помимо предыдущих доводов я (уже с помощью адвоката) указал на то, что телеграмм должно было быть как минимум две (согласно п.3.11 Постановления 431-П от 19.09.2017)
Ведь если Потерпевший не предоставил авто, с ним согласовывается новая дата осмотра, а данный порядок действий применим и ко всем участникам ДТП (абзац внизу этого пункта).
Районный Суд оставил решение Мирового без изменений.
Буду подавать апелляцию в следующий Суд. Готовлюсь, буду воевать.
П.С. Я не разжигаю неприязни к Страховым вообще или конкретно к Согласию .
Хочу лишь предупредить, что любой виновник ДТП рискует оказаться в моей ситуации.
Хочу сказать, что, используя лазейки и недоговоренности в законодательстве, приёмчики, типа мелкого текста в договорах, недобросовестные Страховые компании могут уклониться от своих обязанностей и повесить расходы на добропорядочных граждан.
П.П.С. Кстати, одну из таких лазеек Верховный Суд РФ уже закрыл в 2019-м году - отменил пункт «Ж» в Статье 14 о праве регресса (обязанность в пятидневный срок предоставить в страховую Европротокол).