Кстати о цензуре (или о том, как власти боятся любых выпадов против себя), недавно показывали по РенТВ законопослушного гражданина, так вот в сцене, где Клайд цитирует Карла фон Клаузевица, фраза "я перебью всех ваших коррумпированных чиновников до последнего" была вырезана. Я аж охренел от такого поворота.
В Брате мне абсолютно понятно, зачем вырезали, оскорбление нац. меньшиств вся фигня, но вот сцена из законопослушного гражданина, где один американец обещает вырезать других американцев - это вообще уже за гранью.
Нет. Это не так работает. Нац меньшинство просто понимает, что благодаря таким моментам у людей вокруг происходит ассоциация и раз в фильме человека кавказской наружности назвали гнидой черножопой, то и всех похожих на него можно так называть. Независимо от поступков, а просто по похожести. Сначала в шутку так говорится, мол просто отсылка к фильму, но кому-то в голову придёт и он начнёт всех с Кавказа и средней Азии так называть. И это станет нормальным. Сейчас же всех с Кавказа по умолчанию называют хачами, а с Азии чурками. И это до того как с этими людьми. Начинается разговор. Исключительно внешность.
Педик давно стало нарицательным и так называют и геев и просто плохих людей. Приятно ли гею слышать в фильме слово педик, которое относится к обществу геев? "Ненавижу этих педиков, трахаться с мужиками это ненормально" - гей понимает, что он не педик, но в лице общества он таков. И что бы он ни делал, для большинства людей он так и останется педиком.
Мне кажется, что ты неправильно понимаешь суть оскорблений. Для немцев нет ничего плохого в слове Фриц. Это обычное имя. Причём оно достаточно распространённое. Но. Но. Сейчас для большого количества людей по всему миру Фриц - имя нарицательное, уничижительное для немцев. Смотри, есть имя Алексей. Хорошее имя. У многих есть. Но если сейчас во всех фильмах и сериалах будут при какой-то неудаче человека говорить "ебать ты Алёша" и мы знаем, что этих людей не зовут Алексеями, то через месяц начнутся шутки, а затем все вокруг, если конечно, культивировать это, то Алёша станет нарицательным именем для людей, которые совершают неудачу.
Бля даже есть такой пример. Насти=шлюхи. Сначала в вики кто-то написал, что Насти это шлюхи. Затем люди начали шутить на эту тему. Но в скором времени Насть уже некоторые тупые пидарасы начали унижать просто потому что у них имя Настя. Понятное дело, что всё это прошло за пару месяцев. Но бля. Если одна вшивая шутливая запись в вики наделала столько шума, то что говорить о культивации в течение десятилетий.
И тут не Иваны, а ватники лучше подойдут. Приятно тебе слышать в свой адрес слово ватник? И неважно, что ты обычный человек, который в политику и в отношения между странами не лезешь. Ты просто русский, а значит для кого-то ты ватник. Просто потому что
Но в целом оно будет верное. Если человек такой какой он есть, теперь ему и определение давать нельзя? То есть человек к которому нельзя применить более менее обьективное определение, не может понять какое место он занимает в обществе. Я сейчас имею в виду любого человека в обществе. Если человек нормальный, то и относятся к нему нормально. Хотя понятие нормально относительно, как и любое другое понятие. Ведь неандерталец с палкой в руке, достаточно умный по сравнению с другим неандертальцем, еще не додумывывшем взяться за палку. Есть еще третий неандерталец, который этой палкой забивает добычу, или строит первый шалаш. Думаю аналогии о том что все относительно понятны. То есть даже если брать так называемых хачей, или черножопых, сами себя они так не определяют по одной простой причине, для них это норма, не работать( снова стоит сделать уточнение: не работать к примеру на заводе или в магазине, ведь в целом наживаться на глупых и слабых людях то же работа, ведь человек трудится, пусть и иным способом), быть невеждой по отношению к другому обществу ( как в примере с трамваем в фильме брат). Так что я считаю указывание недостатков человека это хорошо, вопрос в каком ракурсе это делается. Так же в примере с трамваем в фильме брат можно провести и другие параллели: к примеру меньшинство обращается к Бодрову брат, подразумевая что у тебя есть сила ( достать ствол и уравнять шансы в диалоге) и я сильный мы похожи. С другой стороны брат отторгает эту параллель, так как ведет себя по отношению к обычному обществу согласно приличиям самого общества, заплатив за проезд. И в то же время не терпит неподобающего поведения со стороны других лиц в этом обществе. То есть имеет значение именно поведения человека, или группы людей, но не принадлежность к национальности. В конце немного отойду от темы: Кто то спросил у Сталина: Какой вы национальности? Сталин ответил: Я русский, грузинской национальности. Это самый верный ответ. По поводу того кто такой русский. У народов Севера, точнее в некоторых северных поселках сохранилось старое значение слова русь: к примеру вынести на русь, русый, русая. Все это синонимы слова светлый( это не мной придумано, о русых волосах я узнал еще когда совсем ребенком был) . Идем дальше в переводчике от гугла пишем слова русь. Перевод на английский с вариантами перевода blond и fair.
А это будет поводом для того, чтобы из фильма фразу вырезать? Я вот сколько живу и все не могу понять сам конструкт оскорбления. Если мне кто просто так скажет, мол - ты тупой ватник, то я просто пойму, что мнение этого человека для меня не важно, потому что он тупой неадекват. Или, если его вчера толпа русских ограбила, я пойму, почему он на меня так зол. И если он хочет в своём фильме эту фразу показывать, это его право, а моё право, с ним не согласиться. А цензура, это агрессия, запрет публично заявлять о негативном отношении к какой-либо группе лиц, она появляется, когда эта группа хочет показать, мол, мы сильнее остальных, потому что можем запретить вам плохо о нас говорить. Будете говорить только то, что нам понравится. А защищать она никого не защищает.
Я не говорю о том, нужно ли из фильма вырезать сцену. Я отвечал комментатору изначально потому что он всё переврал. Он сказал, мол людям неприятна эта сцена потому что они ассоциируют себя с этим хачом, но нет. Она им неприятна потому что из-за неё Другие их ассоциируют с этим хачом.
Я не ватник и не Иван, если кто-то хочет меня так называть, это его право, а мне фиолетово. Называйте, как хотите, я останусь собой. Но это моё мнение. Многие зависят от слов незнакомых людей.
Ты не гей, но если тебя все так будут называть то тебе тоже будет фиолетово? Мне просто интересно, если я тебя пидарасом назову, то ты оскорбишься? Если нет, то ты не пидарас по твоим же тезисам, а если да, то ты вызовешь модератора за оскорбление, но тогда ты подтвердишь мои слова.
По-моему слова, которые я напечатал выше говорят о том, что мне не интересно мнение незнакомых мне людей, особенно в интернете. Я знаю кто я и если кто-нибудь хочет назвать меня грубым словом, то он только покажет свое невежество и глупость. Чтобы меня обидеть, лучше говорить правду, например, что я лентяй и дурак :))
Есть такие люди, которых и говном называют, а им похуй. Но ты не все. Тут не тебя лично обзывают, а всё общество, в данном случае, русских. Тебе похер, а многим, очень многим не похер. И в теории, если эти многие начнут бугуртитт против таких слов как ватник или москаль в фильмах, то я думаю, что сцены с этими словами вырежут
Имелось в виду от распространенного имени. Хач это от армянского имени. Немцев на западе ещё и гансами звали. Англичан Томми. Американцев янками, хотя это уже идёт как русских называли большевиками или красными. Вот лягушатник, хохол или ватник это уже в одном русле.
Бля, хачами называют кавказцев в оскорбительном ключе. Не стоит тут хуйню пороть. Называя русских иванами, а немцев гансами никто их не оскорбляет, но называя немцев фрицами, а кавказцев хачами, в эти слова вкладывается оскорбление.
Потому что прошло время и это стало для них оскорбительным. Тем не менее происхождение слов именно такое. Раньше никто не обижался на слово негр, а вот теперь кого то это оскорбляет
Это стало для них оскорбительным потому что такой смысл вложили те, кто хотел оскорбить их. Чтобы унизить достаточно назвать твоё имя унизительным тоном. Один раз, два, десять, сотню. Имя может быть обычным, но смысл вкладывается другой.
Ну представь. Идёт фильм, а там мужик русский. И он ведёт себя как говнюк. Просто конченная мразь. Не злодей, который мир хочет захватить, а просто мразь, как тот кавеазец из брата, либо хуже. И на его действия кто-то отвечает, мол типичный русский. Необразованный москаль (ватник).
Ты не делаешь то, что делал он. Но неприятно же. Просто потому что из-за какого-то упыря всех остальных людей ассоциируют с ним.
Кацап, москаль, много вариантов. Я тоже знакомых и себя называю хачиками. Это как негры могут себя ниггерами называть. Если в шутку, то многие так делают
А почему русского может волновать мнение человека, который называет его "ватником"? Если ко мне так обращается человек, то мне он совершенно неинтересен, а, значит, его мнение обо мне или моем народе становится несущественным. То есть мне не "неприятно" - мне "все равно".
Он не к тебе обращается, а ко всему обществу, к которому ты причисляешься. Это как назвать всех людей твоей профессии тупыми. В фильмах показывают сантехников пьяницами. Непьющий сантехник будет часто получать вопросы мол а что это вы не пьёте, да и вообще к нему изначально будут относиться многие как к пьянице. Ещё до того как он начнёт что-то делать.
Тебе лично может и всё равно, когда в фильмах показывают русских либо бухими либо бесчувственными. Только из-за таких фильмов многие люди так и представляют русских и при первой встрече будут относиться к тебе как к пьянице.
Стереотипы о народе (и любой общности) были, есть и будут. Поскольку изъять все культурные памятники, изображающие ту или иную общность в негативном ключе невозможно, то можно сказать, что стереотипы неистребимы. Поэтому бороться с ними не имеет смысла. Кстати, подвижки в этом направлении можно наблюдать в современном западном кино - не дай б-г вы негативно изобразите представителя "меньшинств".
Если человек мыслит стереотипами в большинстве случаев, то это свидетельствует об узком кругозоре, а там до кучи ещё и слабое критические мышление и отсутствие воспитания. Так что факту стереотипного мышления легко отличать людей от идиотов и формировать наиболее плодотворный круг общения.
Если ко мне начинают относиться, основываясь на стереотипах, то есть два варианта:
1. Если это вызвано обычным невежеством (яркий пример: иностранцы могут быть уверены, что везде в России абсолютный ноль круглый год), то можно просто заполнить этот пробел в их картине мира (если хочется, конечно, забавно потом видеть, как они в июле привозят с собой в Питер зимнее пальто с начесом)
2. Если же это агрессивное мракобесие, то это как раз то самое "все равно".
Несомненно, существуют определенные случаи, когда честь или совесть обязывают отстоять доброе имя той общности, которую оскорбляют, но это частные и редкие ситуации, и слова киногероя или человека с сети, которого я никогда не видел и не вижу - не из них.
Стереотипы со временем можно извести, если тупо о них не напоминать. А тут они только культивировались и наслаждались. Чтобы русским не выглядеть в глазах большинства иностранцев сварливыми и злыми достаточно тупо не показывать везде их такими.
Так же работают и анекдоты на расовых различиях. Через юмор легче вбивать в подсознании превосходство одной нации или расы над другой. Потом это воспринимается как должное. "Сидят в окопе хохол, русский и еврей"
DELETED
Ну пиздец. Теперь фильмы Тарантино, с ниггами, вообще нахуй вырезать полностью в пендостане.
Это персонаж. Персонаж такой. Какого хуя режут. Это ебаный бред, который нельзя оправдывать.
Рад, что смог помочь вам расширить словарный запас. Просто, скорее всего, слово сейчас можно считать несколько устаревшим. но во времена Советского Союза оно было вполне употребимым.
По топом напишу, эта граффити сделано в Красногорске ю, рядом с моим домом. Замазали ровно на день, сейчас надпись на месте! Кстати зачем замазали очень хороший вопрос.
Тогда надо выходить на улицу как минимум с конкретными требованиями, а не устраивать фотосессию на фоне ОМОНовцев и не читать им конституцию. А то в интернете все Львы Толстые.
Каждый раз выходят с конкретными требованиями по конкретным проблемам! В недавних событиях по поводу недопуска оппозиционных кандидатов, а далее еще и против беспредела "росгвардии". Люди выходят по конкретным поводам, с конкретными лозунгами, так называемая "несистемная оппозиция" выдвигает конкретные предложения и программу действий, с ними, конечно, вполне можно не соглашаться и спорить, но говорить, что они ничего не предлагают или что люди выходят просто "пошуметь" и "пофотографироваться на фоне ОМОНовцев" - либо неосведомленность, либо намеренная деза.
Вот лично я, как сейчас говорят, шатальщик режима где-то с 2002 года. Поэтому я могу судить про современную оппозицию, в том числе не системную.
Так вот, все эти требования и лозунги практически не отражают интересы большинства граждан. Согласитесь, какому нибудь жителю Владивостока глубоко пофиг на выборы в Москве, а уж тем более про то, что какого-то мамкиного шатальщика росгвардеей ударил (И вообще что-то никто не говорит про зверства полиции в той-же Франции, где применяются резиновые пули и водомёты, и что там пару человек реально пострадало). Плюс когда представители оппозиции на голубом глазу несут крайне не популярные идеи, опять-же идею либерализма и капитализма у нас большинство населения не поддерживают и крайне резко относятся к антисоветским высказываниям.
Вот поэтому оппозиция должна выходить, например с требованием о снижении тарифов ЖКХ или цен на бензин. Вот если допустим, на проспект Сахарова выйдет тысяч 100 людей с подобными требованиями, может кто-то и прислушается из власть имущих. Если не прислушается, то выходим 2-й раз. Не помогло, собраться и заблокировать, например М4 или ещё что-то, главное чтобы повестка отражала интересы большинства, а не интересы всяких Навальных, Соболь и т.д.
Не потому ли растут тарифы ЖКХ и цены на бензин, что кое-кто много ворует?
И предположу, что людей на выборы в МГД не пускают потому, что кое-кто хочет и дальше воровать
Оппозиция хочет бороться не с симптомами проблемы, а с ее причинами, то есть добиться честной процедуры выборов и свободы слова в СМИ (это входит в понятие либерализма, кстати), здоровой конкуренции среди частных предприятий (капитализм) тогда воровать станет сложнее
Но кое кому это не нравится, поэтому население и подвергается массированной пропаганде, что либерализм и капитализм чуть не довели Россию до развала в 90-ые, а мы же не хотим повторения???
А где гарантия того, что условный Навальный и компания, придя к власти не начнёт воровать?
Как раз надо сначала устранять симптомы, потому как тогда воровать будет труднее, потому как на каждую попытку ухудшить благосостояние граждан, будет закономерный ответ со стороны гражданского общества. Кстати, перво наперво это гражданское общество и должно появиться и чтобы оно объединяло людей с разными политическими взглядами, но с единой целью, повышения благосостояния граждан. А то что у нас сейчас, это какой-то паноптикум, друг друга закидывают помоями, а местами вообще опускаясь до крайне не популярных заявлений.
Про капитализм, так вот он у нас сейчас в стране цветёт мохрвым цветом. Капиталисты(всякие Ротенберги и Сечены) богатеют, а простые граждане резко беднеют.
"где гарантия того, что условный Навальный и компания, придя к власти не начнёт воровать?"
Никаких гарантий тут быть не может, 50/50, как повезет, но те, что у власти, уже воруют с вероятностью 100%. Да и пока чиновник новый, у него еще не налажены пути воровать, у чиновника, который на должности уже десяток лет, все пути распила бюджета чуть ли не автоматизированы.
Только где гарантия, что новые не будут воровать с ещё большей силой. Как минимум первое время никто не заподозрит, что кристально честный борец с коррупцией оказался таким-же. Вот если помимо смены людей ещё и менять систему так, чтобы воровать было как минимум затруднительно, вот это имело бы результат.
У них в программе, в том числе, были и системные изменения. Но аргумент, что может быть еще хуже, поэтому лучше "знакомое зло", чем "возможное зло" мне кажется каким-то слабым. Но еще фишка в том, что если народ почувствует свою силу и возможность смены власти, то новая власть тоже будет знать, что народ ее может сменить по своему желанию и это главный мотиватор работать хорошо для них.
В теории да. Но именно подобные речи я задвигал в 13-м году, когда был евромайдан. И тоже думал, что наши посмотрят и сделают так-же. А получилось всё как-то не так.
Да, народ должен всё это понять. Но ещё и сделать так, чтобы возможности воровать у чиновников не было. Самое простое, это радикальное ужесточение наказаний за экономические преступления, и плюс общественный контроль за доходами/расходами чиновников.
Ок, предположим, что на текущую власть получится каким-либо образом надавить и она примет законы, которые будут мешать ей воровать, каким образом можно надавить, чтобы они приняли эти неприятные для себя законы? Опять-таки, массовыми акциями, пускай по сценарию, который Вы (или мы уже на "ты"?) выше описали (сначала митинги, потом перекрытия дорог, забастовки, и т.д, и т.п.), вопрос в том какая политическая сила возьмется за организацию всего этого дела? Навальный и Ко имеют свое видение ситуации, они заработали совой политический капитал большим трудом и вправе распоряжаться своим влиянием так, как считают нужным, можно, конечно, попытаться их убедить перевести борьбу в другую плоскость, но более рациональным способом может быть привлечение относительно популярной, но оппозиционной партии, например "Яблоко", они сейчас во всей этой движухе не очень активны и за счет каких-то ярких вещей могут подзаработать политических очков, это, так, набрасываю варианты действий для "шаталищика режима с 2002 года" =) И да, я понимаю, что кроме поднятия политического сознания масс и борьбы со всем плохим (конкретным плохим в каждом конкретным случае) у Навального и его соратников есть вполне ясная цель получить законную власть, но я не понимаю почему мы должны стесняться того, что политики, которых мы поддерживаем стремятся получить законную политическую власть?
Очевидно, у следующего президента меньше желания воровать, но если и он ударится во все тяжкие, то СМИ, митинги и правоохранительные органы ещё раз сработают, и так постепенно будет выпестован более-менее законопослушный руководитель
Вот а я о чём! Там система контроля за ними есть. А если просто поменять Путина на Навального, мало что поменяется. Но почему-то никто из оппозиции не говорит про то, что надо менять систему, как минимум делать её прозрачной и т.д. Одни заявления, Путин должен уйти и мы тут власть.
Может я плохо смотрел программы, но подобное должно идти чуть-ли не первым пунктом, а не заявление о том, что мы против ЕР.
А для этого нужна партия, с позитивной повесткой на структурные изменения в стране. И которая будет отражать интересы большинства граждан. Да для начала хотя-бы один человек, вокруг которого может образоваться целая партия. А учитывая, что грядущие выборы для ЕР будут очень не простыми, то в теории, такая партия могла бы составить реальную конкуренцию.
Вот тогда и исправления и изменения будут происходить одновременно.
А пытаться просто менять людей из ЕР на людей не из ЕР, это как минимум долго, и скорее всего, учитывая административный ресурс, невозможно.
А по какой статье он сидел, и за какие грешки? А за какие грешки чуть не сел сам Навальный, которого внезапно на следующий день выпустили.
А с чего Навальный катается по заграницам по несколько раз в год, как его дружок Волков? Скажете ему донатят сторонники? Во-первых их не так и много, во-вторых донатят копейки.
И не надо мне говорить про пропаганду СМИ и то какой он честный.
Финансирует его нехило так с зарубежа это я знаю точно. Наши власти его не трогают, так как он карманный оппозиционер со своими полезными дурачками, которые умудряются влезть в любое протестное движение и начать скатывать всё в балаган и детский сад.
Ну сходите в его штаб, запишитесь в сторонники. Узнаете много нового, особенно про зарплаты и как проводятся их "расследования" А заодно узнаете, что будет с вами, если вы по их милости поимеете проблемы с законом, особенно про их высококвалифицированных адвокатов.
Сравнение с подавлением митингов во Франции именно как в кремлеботовской методичке. Но никто почему-то не упоминает, что так разгоняют не мирные протесты, а практически погромы. 15 рублей получил?
Того, кто кинул в ОМОН бутылку, справедливо, тех кто не подчинялся законным требованиям тоже(речь о не санкционированных акциях)
А вроде остальных задерживали вполне мягко. Потому как у нас по закону участие в не санкционированных акциях является нарушением закона, следовательно задержания правомерны.
Нет, можешь не спрашивать. Собственно когда тебе разрешают помитинговать, это значит, что ты точно раб и тебе разрешили с барского плеча почувствовать себя борцуном с режимом на один день.
"Возле мэрии он остановился, чтобы сфотографировать автозаки. Когда полицейские начали его прогонять, Коновалов продолжил пробежку, но через квартал его встретили другие полицейские, которые решили, что он убегает от их коллег. Мужчину повалили лицом на асфальт, при падении он получил перелом ноги."
Я конечно никого не оправдываю, но возле полицейских бегать тоже идея не самая здравая. Особенно в местах проведения митинга. Как минимум такое поведение вызовет подозрение.
Можете не читать, ваше дело. Только вот вы ОБЯЗАНЫ теперь их исполнять. Нравится вам это или нет. А всё потому, что когда их применяли, все сидели(скорее всего и вы тоже) засунув языки в задницу.
"Мужчину повалили лицом на асфальт, при падении он получил перелом ноги" какой же это кремлеботский высер... Ты специально дезинформируешь? Ногу ему сломали наступив на нее, фото глянь. Кремлеботы и российская пропаганда вбасывают ложь, всегда.
Я никого не дезинформирую. Это цитата из новости, ссылку на которую мне кинули.
И какая разница, как ему сломали ногу. Если его задержали неправомерно, то почему никто не поднимает волну праведного гнева? Не выходит на улицы с требованием наказать этих сотрудников? Вот когда Голунову наркотики подкинули, и в СМИ была шумиха и митинг организовали. А сейчас где это всё?
"Я никого не дезинформирую. Это цитата из новости, ссылку на которую мне кинули."
Нужно проверять информацию, а то можно так докатиться до веры российским СМИ, петуШариям или Пучковым).
"И какая разница, как ему сломали ногу."
Вот это интересно, значит не имеет значения "он упал и случайно сломал ногу" и "ему умышленно сломали ногу"?
"Если его задержали неправомерно, то почему никто не поднимает волну праведного гнева? Не выходит на улицы с требованием наказать этих сотрудников? Вот когда Голунову наркотики подкинули, и в СМИ была шумиха и митинг организовали. А сейчас где это всё?" А вы знаете, на тех людей, кто проявил активность в поддержке Голунова, сразу проявился интерес силовиков? К стати, после защиты парка в Екатеринбурге, людей тоже начали вызывать на допросы, проводить обыски. Суть в том, что если выходить на каждое нарушение закона со стороны власти, то в день будет по 10 митингов. Зачем бороться с симптомами, если нужно лечить саму болезнь.
"Умышленно сломали? Что за бред! Бежит человек, дай думаю сломаю ему ногу. Так что-ли?"
Умышленное причинение вреда здоровью. Ну это как бить человека с жестокостью дубинкой, но он умирает от этого. Вроде и убивать не хотел, но перестарался "не много".
" Какая к чёрту тогда борьба с болезнью, если те, кто должен с ней бороться, боится преследований со стороны силовиков."
Иными словами, лучше дома сидеть если не готов пулю в лоб получить? У нас невероятно большими темпами развивается гражданское общество. Но не настолько, чтобы те кто вчера любили чекиста, сегодня пойдут на штурм кремля. Это точно бред. Все постепенно, последовательно. Тогда можно обойтись без революции. Но пока силы ещё не достигли критической отметки и по этому их будут концентрировать на более важные задачи. Для начала - выборы в думу.
Вы путаете умышленное причинение вреда здоровью, когда кто-то специально хочет сломать кому-то ногу или нанести иной вред, с причинением по неосторожности. Конкретно в ситуации с этим дизайнером, оценку должен давать суд. К слову о, как вы сказали про развивающиеся гражданское общество. Почему это общество засунуло языки в задницу и молчит по этому поводу? Вот как с Голуновым было, когда за него вступались кучу неравнодушных людей. Всякие блогеры писали и призывали распространять информацию.
Про выборы в думу, ну фиг знает. Время до них уже не много, а реально тех, кто может оттянуть голоса в ЕР нет. Кто там, КПРФ и ЛДПР, ну возможно. Всякие фрики из Парнаса, Яблока и навальнята, объективно, даже в условиях тотально честных выборов наберут, ну процентов 2-3.
"и навальнята, объективно, даже в условиях тотально честных выборов наберут, ну процентов 2-3."
На этом и закончим. Можете назвать это сливом или как угодно по другому. Я буду писать информацию с фактами только если есть аудитория. Сейчас в этой ветке ее нет. Аудитория была когда я показал ложь про задержание и "случайный перелом ноги". Просветил некоторое количество людей, которые теперь не будут верить официальным пропагандонским версиям распространяемым кремлеботами. Возможно встретимся в другом, живом посту, там и поговорим. В пустоту я тратить свое время не собираюсь.
А ты предлагаешь мычать, будучи окружёнными щитами тех же силовиков? Сколько у нас было мирных митингов, как согласованных, так и нет, они хоть что-нибудь поменяли?
Естественно нет. Но вот сколько митингов у нас было по поводу повышения пенсионного возраста? Пару раз вышли, постояли с плакатами и разошлись. Причём часть из тех, там был под шумок продвигали свои требования, никаким образом не связанные с повесткой.
А устраивать мирные митинги, пусть даже не санкционированные, но многотысячные, каждую неделю, устраивать регулярные забастовки, как в той-же Европе. И да, ежу понятно, что за такое будут со стороны государства будут и задержания, и штрафы организаторам, но кто сказал, что борьба за свои интересы будет безнаказанной?
Но нет, проще всем сидеть в интернетах и выплёскивать праведный гнев там.
Так там во Франции французы то работают. Вы присмотритесь к лицам бастующих. Это же те самые про которых снимают видосы типа "типичное парижское метро", где на 500 человек - 20-30 белых.
Твой аргумент сработал бы, если бы фильм перестали показывать вообще. А так от цензурирования одной фразы не изменилось вообще ничего, ГГ как выпиливал, так и выпиливает кого пожелает.
Не не, это была единая сцена. Как раз из-за кривой цензуры показалось, что со сценой что-то не то, и память подсказывала, что Клайд явно не все сказал. Полез на ютуб и просто охренел, какие его слова вырезали. Самое смешное, что говорил-то он про американских судей и чиновников.
Так что у них, что у нас строй одинаковый. А так ходят слухи, что раньше (как сейчас не знаю) на телевидении сидели люди которые решали, что стоит выпускать в эфир, а что нет. По стечению случайных обстоятельств они оказывались (по слухам) членами одной известной партии. Так, что удивительно, как этот фильм вообще попал на экран.
Ну строй-то одинаковый капиталистический просто они хорошо живут за счёт «колоний», а мы капитализм сырьевой по сути в мировой экономике сами чуть ли не «колония». Единственное, что нас держит это имперское самосознание и оружие (атомное) в том числе. Поэтому хочешь-не хочешь, но пока экономику не поднимем будем так же фигово жить.
Ну, не сосите. Кто заставляет то? Это в любом случае ваш выбор. Получить образование, найти достойную работу, сменить страну проживания, наконец. Или, как вы, сосать хуй.
Скорее всего, поводом для цензуры стал призыв к массовому убийству. По крайней мере, формально. Может быть, и «чиновники» сыграли свою роль. И можно рассуждать на тему, на сколько это оправдано. А что нормальный человек воспримет адекватно, другому крышечку может сдвинуть. В нашем мире людей с расшатанной психикой страшно ожидать, что какой-то чудик, насмотревшийся фильмов, зайдёт в соцзащиту, поликлинику, суд или районный жэк и устроит массовую бойню. Вероятность не велика, но такое случается всё чаще.
В нашем мире причиной преступлений является далеко не телевизор и если человек, готовый на это, не увидит сегодня эту фразу, завтра он увидит любую другую, не столь провокационную на ваш взгляд, и сделает то же самое.
Согласна с вами. Комментарий мой о том, почему могли эту фразу вырезать. Хоть и спорные методы, всё ж не на пустом месте. Страшно, что есть люди, которых может спровоцировать миллион вещей в этом мире. И чем это всё может закончиться.
Не хочу ни обвинять, ни оправдывать цензоров. Вполне возможно, что в случае с этим фильмом фразу вырезали не в политическом контексте. Это основная мысль, остальное - эмоции. Я маленькая, я боюсь.
