СамаНевиновата⁠⁠

Думаю, он ничего не подавал, а попал с ножевым в больницу, которая на огнестрел и ножевые ВСЕГДА сообщает в ОВД, не спрашивая мнения пациента. А утром к нему в палату пришел дознаватель.

Я конечно понимаю шок, стресс, но блять подать заявление нужно, не только для себя но и ради других женщин

Всё равно будут активнее копать там, куда первый указал.

Логика у законодателей вообще обалденная. Откуда можно узнать не захочет ли насильник после изнасилования еще и убить? А он вполне может. Чтобы замести следы. А жертва, будучи в состоянии полной прострации после насилия, тогда уже точно защититься не может. И еще, кстати:  почему это половая неприкосновенность одного человека не равна здоровью другого? После изнасилования женщины, в зависимости от степени его тяжести, лечатся как физически, так психически. И еще неизвестно, сколько времени ей придется лечить именно психику. Может, это получится пара лет, выкинутых из жизни, на посещения врачей. А то и больше, в зависимости от состояния психики в принципе. Все должно быть гораздо проще: нападали - защитился. И всё. А не предугадывать что там насильник задумал - только изнасиловать или еще и убить, или он вообще просто попугать решил.

Значит, женщинам с дилдо в сумочке ходить? Еще вроде отращивать хер мы не умеем (что бы в ответ пихнуть).

Само по себе изнасилование не опасно для твоего здоровья

А ещё удар по психике. Мало кому понравится, что над ним доминируют, особенно в форме "могу пихнуть в тебя член, потому что сильнее тебя, и чо ты мне сделаешь". Так что подобное утверждение того юриста, на мой взгляд, крайне сомнительное.

UPD. Блин, до меня всё это уже затронули - вижу в комментах ниже. Но да ладно.

Идиотизм же)))

Разве защита половой неприкосновенности не позволяет девушке защищаться вплоть до убийства насильника?

Извините, вы сказали "знакомый таксист"? :)

А, ну то есть, если что, можно все-таки активно сопротивляться насильнику, но надо обязательно пытаться вставить ему что-нибудь в задницу? Вот он удивиться от такого поворота.

Я вообще не признаю статью "превышение обороны". Не в таком виде, как у нас. Я всё понимаю, разные случаи бывают. Но почему-то наши менты всегда стараются тебя закрыть, если с твоей стороны была допущена хоть одна ошибка.  Сказал что не так - мотив готовый есть, ты смерти ему желал (я наверное человека, который хочет сделать со мной страшное, любить и обожать должен). Уколол ножиком - а чего не толкнул просто легонько, значит убить его хотел (ну да, я должен преступника упрашивать меня не трогать и легонько ладошкой останавливать его, в надежде, что он передумает). При выстреле из травмата не предупредил напавшее на тебя чмо, что будешь стрелять - ВСЁ, ВИНОВЕН!!!

И так - во всём!

с другой стороны, не должно быть никаких пределов обороны.

если на тебя напали - руки должны быть разязаны: бей, убивай, расчленяй, еби труп

Угу. Эту хрень оправдывают тем, что мол закон он для всех и что не всегда все разберешь, и что человеческие права, и что ошибки всякие и злоупотребления. Вот начнут всех вешать на улице, а потом отмазываться, что сам напал.
Но вот почему, если насильнику набили морду и сломали пару ребер, не доказывать просто, был у него мотив или нет? Обязательно нужно за каждый удар оправдываться. Если была попытка насилия, то ок. Если не было, то кто-то врет. Причем, насильники из воздуха не берутся, на него что-нибудь обычно уже есть. А если бы жертвы не боялись, то была бы и база, и контроль, и заявлений побольше.

Херня "кто первым заявил, тот и прав" тоже, мягко говоря, вызывает ряд вопросов.

Только следователи этого не знают, они неграмотные.

А что класть руку на ягодицу это преступление?

Канцелярские тоже неплохо заходят. Думаю тут просто его назначение и почему она его носила объясняется, а не отдельный вид имеется ввиду.

Хм, спасибо, буду знать. Не, не то что бы я не знал что существуют перочинные ножи, я не знал, что это ножи для карандашей.