Рик Граймс
Мой очередной рисунок
ещё комментарии
раскрыть ветку (11)
Как мы видим уважаемые господа, у автора в "саи" всего 3 слоя, с 0 такой рисунок в 3 слоя не рисуется в принципе (нужно как минимум штук 10-20), далее что-бы показать нам, что он типа не пиздабол, автор потер часть обведенной и размытой мазни и на скорую руку накидал якобы контур предстоящей работы. Я как человек знающий и "фотошоп", "скетчбук", "саи" и тому подобные рисовалки, могу с уверенность заявить, что автор пиздит и заслуживает наказания.
Фото было тупо залито в "саи", накинуто пару фильтров и добавлено пару штрихов от руки, тапа, что-бы не запалили.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Серьезно? Более точный? В чем он более точный, то что набрасывался не 10 секунд, а все 15? Ладно чувак, ты молотчага, даже если ты рисовал его с нуля, то очень круто, но вот тогда объясни мне, как ты так круто смог соблюдать геометрию лица, а в пред идущей твоей работе в профиле под названием "Dante", ты не то что-бы геометрию забыл соблюсти, ты забыл как рисовать в принципе.
Ну вот теперь расскажи мне, как так вышло, что "Рик Граймс" и "Dante" выглядят так, как будто их рисовали разные люди? Как ты смог тут с нюля нарисовать идеально похожий на оригинал с точки зрения геометрии портрет и так сильно напортачить во всех смыслах (геометрия, перспектива, цвет, тени, и т.д.) в работе "Dante"??? Расскажешь?
Вот не верю я тебе, просто это не возможно так напортачить в прошлой работе и так идеально сделать эту. Эта чистой воды обводка, а твои пруфы гавно, и то, что ты на 3 слоях рисуешь такого качества работы, просто бред...
раскрыть ветку (5)
Работа с Данте вышла плохой, но там у меня не было оригинала перед глазами. Там очень много ошибок, но на то он и эксперимент. Здесь же, передо мной лежала фотография с которой я рисовал. Можно сказать я рисовал с натуры. Но я уж точно не обмазывал фотографию. посмотрите мои прошлые работы. Они плохи? Там есть тот же саи и карандашная работа. Не понимаю с чего столько хейта.
раскрыть ветку (4)
С того, что подобные работы, не стоят внимания, по ним невозможно определить мастерство художника, т.к. как ты не усирайся, данная работа не интересна с любой точки зрения, вот нахрена нам смотреть на копию фотки из интернета? А работы с нуля, созданные при помощи воображения, это очень круто и востребовано. Так что учись рисовать свое, а не срисовывать (и то я до сих пор не уверен, что это срисовано).
раскрыть ветку (3)
Тут вы правы. Это копия, но она все равно требует времени и труда, и получать необоснованный хейт за свой труд (каким бы он ни был) очень неприятно.
раскрыть ветку (2)
Ну вот смотри, например я возьму кусок глины и вылеплю из него копию бюста Наполеона 1 в 1 как у другого скульптора и выложу ее тут. Внимание вопрос, какого буя меня должны за это по головке гладить, если пруфов у меня нету, кроме грязного скребка и не мытых рук, но даже если я смогу убедить людей в том, что это моя работа и я потратил на нее кучу времени, то с какого такого перепоя я должен заслужить похвалу, за то что сделал работу, которая уже существует? За что хвалить человека, который проделал абсолютно бесполезную работу?
Вот скажи, за что мы тебя должны похвалить в виде стрелки вверх? Ты же по сути проделал бесполезную работу, превратил фото в рисунок методом срисовки, ты не создал, что-то новое ты просто скопировал в ручную фото...
раскрыть ветку (1)
Так и есть, но по сути, все думают, что это фото с фильтром и минусы именно поэтому. Меня минусы не волнуют, просто обидно, что люди заблуждаются. Если бы мне написали, что это не искусство, в плане того, что я просто срисовал и сделал копию, я бы ничего не сказал, потому что это правда. Вот и всё.
ещё комментарии