3 поста-ответа
Желательно сделать ссылку. Пруф, как говорится. А то сейчас в интернетах что угодно можно написать.
раскрыть ветку (28)
"Главная проблема цитат в интернете - в том, что люди им верят безоговорочно" © Владимир Ильич Ленин
Цитата приводится в статье Олега Смирнова, заслуженного пилота СССР, председателя Комиссии по авиации общественного совета Ространснадзора, заместителя министра гражданской авиации СССР в 1983–1990 годах, «Разрушение гражданского авиастроения в РФ началось с предательства».
раскрыть ветку (13)
ммм... это именно тот мужчина что довел ГА СССР в составе кодлы из других ответственных лиц до полного пиздеца и потом свалил все свои "достижения" на другого?
чтож ему на 2й должности в ссср по теме ГА мешало добиться догоняющего и опережающего развития? чтобы и самолеты конкурентноспособные, и движки экономичные
ещё комментарии
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
А что не с ракетой Восход не сравнили? В одном случае турбовентиляторный в другом реактивный двигатель. И у Ту-154 скорость больше. Про расход не стал проверять, то что разные типы самолетов решили привести, что уже говорит об уровне честности.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Вы сравнили два разных типа самолета с разными двигателями и разными характеристиками. У ТУ-154 реактивный двигатель, у боинга турбовинтиляторный.
У Ту-154 скорость больше.
У ракеты Восход тоже реактивный, и она потребляет топливо еще больше. Можно было и с ней сравнить. Вам же без разницы,что разные типы двигателей..
Так понятнее?
раскрыть ветку (7)
ту 154 и б737 по сути одноклассники, у них схожая пассажировместимость, дальность полета но очень разные эксплуатационные расходы и итоговая стоимость владения.
самолет в ГА выбирают не по скорости. это что касается экономики.
что касается техники:
ТУ-154 реактивный двигатель, у боинга турбовинтиляторный.
если б ты не был клиническим идиотом, который вики читает не далее 2х строк сверху то увидел бы это:
https://ru.wikipedia.org/wiki/НК-8
у ракеты реактивный бля....
раскрыть ветку (6)
турбореактивные тоже ставили, если дальше читали бы википедию:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Д-30КУ
И на википедию, на которую вы мне ссылаетесь, да в самом начале он зовется как раз:
"Трёхдвигательный реактивный пассажирский авиалайнер" И не только там он так завется.
Про вместимость тоже соврали:
737-100 (мы же про советские времена говорим?): 85–100 пассажиров
737-200: 100-130 пассажиров
Ту-154:
от 152 до 180 пассажиров
Судя по этому посту дальность и последних модификации боинга 737, меньше чем у тушки:
ДАЛЬНОСТЬ ПОЛЕТА (пассажирских) САМОЛЕТОВ
Пикабушникам, конечно, не стоит всегда верить, тут есть статья СМИ про ТУ:
Тоже зовется реактивным. Описано, что ставили и турбовинтиляторные поначалу и турбореактивные впоследствии. Причем турбореактивные судя по статье называются более экономичными.
Кстати, откуда и с какой моделью про боинг (какая модификация? ) и Тушка (какая модификация? ) Вы взяли про расход топлива?
раскрыть ветку (5)
о, начал что-то читать. уже хорошо.
турбовентиляторный, турбореактивный, прямоточный реактивный, импульсный реактивный и ракетный реактивный они все реактивные по физике процесса. есть гибриды, которые ставят на сверхзвук - там турбореактивный+прямоточный.
Причем турбореактивные судя по статье называются более экономичными.
ой как много по теме тебе предстоит еще узнать. не останавливайся. учись. а то будешь постоянно попадать в ситуацию где ты начинаешь "умничать" а в ответ собеседник тебе только на лицо нассыт. потому что по существу тебе пока отвечать бессмысленно. не поймешь....
а так через унижение и боль глядишь и поумнеешь немного
раскрыть ветку (4)
"Нассали" сами себе. То что наврали про пассажировместимость, у ТУ больше, особенно сравнимо с 737-100, да и с 737-200 заметно.
То что я написал, про разные типы я ни в чем не наврал. Турбореактивные считается, что больше потребляют.
"А пруфы не дам" дать ссылку на сравнение самое элементарное ведь. На Википедию же дали ссылку.
раскрыть ветку (3)
Ай нет. Рано радовался - таки идиот. Лана. Ссу тебе в харю дальше. сугубо по медицинским показаниям....
С чего тема началась помнишь? "реформаторы" она называется. 1992
В этот момент были в ходу б737-400/500. в ГА основным в тоже время был
Ту-154Б-2 и Ту-154-М сам найдешь пассажировместимость и прочие ттх?
фразу "по сути одноклассники" объяснять? и что это не "идиентичен"?
турбовинтиляторные поначалу и турбореактивные впоследствии. Причем турбореактивные судя по статье называются более экономичными.
про разные типы я ни в чем не наврал. Турбореактивные считается, что больше потребляют.
ты видишь слова, цитируешь их, но не понимаешь.
общеизвестно, что что вики это энциклопедия написанная любителями для любителей. статьи пишутся разными людьми которые довольно вольно относятся к терминологии и бытовыму слэнгу. например то что относится к моей профессиональной сфере я вообще читать не могу - кровь из глаз, огонь из жопы.
с другой стороны это увлеченные любители, что-то да понимают. а то что пишут официальные журнашлюхи массовых изданий цитировать - себя не уважать. они уверены что их работа "не разобраться в теме, а рассказать народу простым языком"(с) один заслуженный журналист рсфср
лана вернемся к движкам.
классический одноконтурный трд был на ту104, уже ту124 был с турбовентиляторными двухконтурными двигателями. дальше двигателисты шли по пути развития двухконтурности, ради топливной экономичности. при этом одни и те же двигатели называли то турбовентиляторными то турбореактивными в разных источниках.
понятно что тебе, еще вчера считавшим что у ту-154 реактивные движки как на ракете восход, терминология до пизды, тебе главное что-то написать в ответ и вроде как не проиграть спор.
тебе ссылки нужны? ну на https://ru.wikipedia.org/wiki/Умственная_отсталость
раскрыть ветку (2)
Похоже не только "нассали" на себя, но и увы обосрались. Слышал, что некоторые воспринимают это как самотерапию, в том числе употребляя экскременты в пищу.
Спор начался с Вами, что начали наезжать на Смирнова дескать ему было под силу остановить что делали младореформаторы и перестроешники (которые имели реальную наибольшую власть в стране), и он не был в 1992 у руля. А был заместителем министра гражданской авиации СССР в 1983–1990.
И рассматриваемый боинг 737-200 (Вы же не удосужились написать модификацию) производился до 1988 года, а рассматриваемая турбореактивная ТУшка Ту-154м как раз серийно пошла при Смирнове в 1984, то есть они шли параллельно и отличались по пассажировместимости, по Вашему "экспертному" мнению пассажировместимость (раз не указана модификация) у них одинаковая, что ошибка или намеренное искажение. И эта ТУшка, по пассажировместимости заметно обходила Боинг 737-200.
Да, турбореактивные двигатели потребляют больше судя по описаниям и некоторым мнениям. И да, реактивная ракета "Восход" потребляет при разгоне еще больше.
Про ссылку про потребление топлива в сравнении заинтриговали, но не буду уламывать.
раскрыть ветку (1)
разговор не про выверты-гипотезы, а про фактическую замену ВС в ГА РФ с ту154 и як42 на Б737 и впоследствии А310-321 и почему так произошло.
смирнов в руководстве ГА:
с 1974 — 1977 Первый заместитель начальника Латвийского управления гражданской авиации
1977 — 1983 Начальник Эстонского управления гражданской авиации
1983 — 1990 Заместитель Министра гражданской авиации СССР. и он кстати тоже "перестроишник"
ту154 машина из 60 к концу 70 уже требовала замены это все признавали. ту154 был не только прожорливым но непростым в управлении и непозволительно аварийным. замену делали як42 и ту204. як42 из-за катастрофы и общей неповоротливости системы задержали в серию. ту204 задержался в разработке. в итоге продолжали клепать устаревший ту154. как только выяснилось что а/к должны самолеты не получать, а покупать внезапно сбыт у авиазаводов и кончился.
и вот чувак, который был на первых должностях в ГА с 1974 года, который участвовал во всем этом блядском цирке клепания устаревших машин включая всю перестройку потом заявляет что виноват во всем гайдар который был ио предправительства полгода с 15 июня 1992 по 15 декабря 1992.
короче.
ты нихуя не понимаешь в технической части отечественных самолетов
про выбор самолета для эксплуатации плетешь что-то про скорость и ракетный двигатель у ту154
пытаешься оправдать пидора который рулил отраслью в составе кодлы товарищей на республиканском и союзном уровне к этому времени 18 лет и все проебы скинул на гайдара
а потом кстати успешно вписался в рыночек.
что не так сказал гайдар по сути? отечественные самолеты были неэффективны и достаточно аварийны и все об этом знали, значительная часть производства осталась за границей. кооперация разрушена летать надо - страна большая. заводы и вся га всю дорогу сидели на дотации а денег в бюджете нет даже на зп бюджетникам.
какое решение?
ещё комментарии
Да не приведёт он тебе первоисточник, а то окажется, что это вырванная цитата, а смысл полной, совершенно противоположный посту.
раскрыть ветку (8)
на картинке показатель?
президенство 2008-2012 показатель?
перед 90 были 80, там были какие-то охуенные правители? показатель?
нет, это нихуя не показатель
раскрыть ветку (6)
Вот только сейчас, увидев эту картинку, я внезапно осознал, какой немыслимый прорыв совершила наша страна в IT-индустрии...
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Наш главный прорыв – в нашей стране изобретён Эдем. Для поклонников творчества Ст. Лема будет понятно, остальным советую прочитать.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии