Пророчества о Мессии – плохое доказательство для Иисуса⁠⁠

Авторы Евангелий изо всех сил пытались связать Иисуса с пророческими утверждениями Ветхого Завета, пытаясь (по большей части) представить Иисуса как долгожданного иудейского мессию. Неважно, что сами иудеи не поверили в это. Нижеследующее показывает слабость этого утверждения:

Очевидно, что пророчества о Мессии не указывали однозначно на Иисуса, а некоторые исполнения пророчеств, скорее всего, были сфабрикованы или преувеличены, чтобы создать впечатление, будто Иисус исполнил пророчество.

Большинство христиан знают, что иудеи не ожидали, что Мессия будет подобен Иисусу. Одно из главных различий в ожиданиях, на которое ссылаются христиане, заключается в том, что иудеи того времени ожидали, что Мессия уничтожит их врагов и установит вечное Царство на Земле. Это несоответствие между ожиданиями и реальным Иисусом также упоминается в Евангелиях. Некоторые христиане даже приводят апологетическую интерпретацию, утверждая, что многие иудеи во времена Иисуса были набожными, не ожидали, что Мессия будет подобен Иисусу, и тем не менее обратились, поэтому они, должно быть, увидели нечто весьма убедительное. Но если мы допустим, что эти иудеи были набожными и не ожидали, что Мессия будет подобен Иисусу, то это означает, что пророчества в иудейских священных текстах не предсказывали Иисуса таким образом, чтобы их могли интерпретировать даже набожные иудеи.

Это значительно ослабляет христианское утверждение о том, что Тора/Ветхий Завет ясно предсказывали об Иисусе. Фактически, если бы существовала проверка на то, является ли что-либо рационализацией постфактум, то это было бы отнесено к категории постфактум.
Христиане иногда говорят, что для правильного толкования пророчеств необходимо присутствие Святого Духа, но это гораздо более слабый аргумент, по сути, это просто заявление о том, что «пророчества истинны для меня», что не очень убедительно и, возможно, является рационализацией постфактум.

Два конкретных пророчества заключаются в том, что Мессия родится в Вифлееме, а «мой сын» будет призван из Египта. История Вифлеема крайне проблематична. Очень странно думать, что Иисус родился в Вифлееме и вырос в Египте, но при этом был назван «Иисусом из Назарета».
В Евангелиях говорится, что родители Иисуса отправились в Вифлеем на перепись. Люди тогда, как и сегодня, не ездят в дома своих предков для проведения переписи; историки в целом сходятся во мнении, что, хотя переписи и проводились, люди не ходили в дома своих предков для этого. Современные историки также в целом согласны с тем, что царь Ирод не убивал тысячи младенцев, как утверждается в Новом Завете. Лучшим объяснением утверждений о том, что Иисус из Назарета родился в Вифлееме и вырос в Египте, а также утверждений об убийстве младенцев царем Иродом, является то, что это были фантастические истории, выдуманные верующими людьми, чтобы представить Иисуса исполнившим пророчества о рождении в Вифлееме и призвании из Египта.

Ещё одно конкретное пророчество, на которое ссылаются христиане, – это въезд Иисуса в Иерусалим на ослёнке. В большинстве Евангелий говорится, что Иисус въехал в Иерусалим на ослёнке, но очевидно, что, пытаясь исполнить пророчество из Зах. 9:9, в Евангелии от Матфея 21:7 говорится, что ученики возложили свои одежды на ослицу и ослёнка, и Иисус неуклюже въехал в Иерусалим на обоих. Лучшее объяснение этому – эта абсурдная история выдумана, чтобы представить Иисуса исполнившим Зах. 9:9.

У христиан есть апологетика подобных вещей, когда они утверждают, что ВОЗМОЖНО, чтобы всё это происходило так, как описано в Евангелиях, если правильно подумать и предположить, что историки ошибаются, но это не лучшее объяснение. Лучшее объяснение, очевидно, заключается в том, что всё это было выдумано, чтобы создать впечатление, будто Иисус исполнил пророчество.

Подводя итог, можно сказать, что сами христиане утверждают, что набожные иудеи того времени не верили, что Иисус исполнил пророчество, и лучшее объяснение некоторых заявлений об исполнении пророчеств заключается в том, что они были выдуманы, чтобы создать впечатление, будто Иисус исполнил пророчество. Поэтому пророчества о мессии — слабое доказательство существования Иисуса. Христианство не может присвоить себе ветхозаветные пророчества о Мессии, если «владельцы» этих писаний утверждают, что это не так. Не стоит забывать, что через сто лет после предполагаемого распятия Иисуса, иудеи признали Мессией Симона Бар Косибу (Бар Кохба).

По сути, это означает, что отделение христианства от иудаизма делает его недействительным. Если бы пророчества о Мессии точно предсказывали появление будущего царя, и если бы Иисус был этим царём, то не было бы христианства, а было бы просто новое проявление иудейской веры.