Прокурорский привод⁠⁠

Мировой судья из Брянска получила дисциплинарное взыскание в виде предупреждения за внепроцессуальное общение с прокурором и высказывание публичного суждения о собранных доказательствах по делу и о действиях прокурора.

Судья рассматривала уголовное дело о краже. Потерпевший по делу судебные заседания игнорировал. Прокуратура считала, что без него продолжать процесс невозможно. Судья вынесла восемь постановлений о приводе, исполнить которые должны были приставы. Но в девятом эта обязанность почему-то была возложена на прокурора.

Прокуратура, разумеется, исполнять такое постановление отказалась.

Через неделю после этого судья написала районному прокурору письмо, в котором выразила мнение о недостаточности доказательств по данному делу и просила оказать содействие при его рассмотрении. В этом письме совет судей усмотрел упрёки в адрес прокуратуры. Региональная квалификационная коллегия посчитала, что судья нарушила уголовно-процессуальное законодательство, так как обвинитель является стороной по делу и судья не должна обсуждать с ним детали производства.

Судья решение о дисциплинарном взыскании оспорила в высшей квалификационной коллегии судей. Там она изложила свою версию появления странного постановления о приводе. Так, по её информации потерпевший часто в нетрезвом виде находился в отделе полиции, который расположен рядом с прокуратурой. Поэтому она попросила прокурора посодействовать в его приводе. Судья передала помощнику прокурора копию стандартного постановления о приводе, в которое помощник судьи по неопытности вписала прокуратуру. В общем, якобы была допущена чисто техническая ошибка.

Высшая квалификационная коллегия её доводами не прониклась и оставила жалобу без удовлетворения.

А ведь прокурор мог бы просто напрячь оперов, те иногда помогают доставлять таких участников процесса...

Телеграм канал Анонимный прокурор

https://t.me/anon_prok