anon.prok

anon.prok

О прокуратуре и всём, что с ней связано. Телеграм-канал https://t.me/anon_prok
На Пикабу
поставил 9 плюсов и 0 минусов
отредактировал 1 пост
проголосовал за 1 редактирование

Сообщества:

41К рейтинг 715 подписчиков 32 комментария 70 постов 58 в горячем
12

Могут ли прокуроры применять физическую силу?

Обязаны ли прокурорские работники пресекать любые правонарушения, свидетелями которых они стали. И имеют ли они в связи с этим полномочия по применению силы и оружия?


Предположим, в ходе проверки помощник прокурора видит за рулём человека явно в состоянии алкогольного опьянения. Обязан ли он остановить его любыми способами, в том числе путем физического задержания и отстранения от управления? Или, например, если заместитель прокурора по пути домой станет свидетелем грабежа или избиения. Обязан ли он представиться, предъявить удостоверение, потребовать прекратить нарушение закона, а в случае необходимости применить к преступникам физическую силу или спецсредства? Получит ли он дисциплинарку если не вмещается, просто пройдет мимо и вызовет полицию?


Те, кто считает, что вмешиваться нужно всегда, обосновывают это текстом присяги прокурора из закона о прокуратуре, а именно фразой: "Торжественно клянусь: непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил...“. Также, п.3 ст.45 закона о прокуратуре гласит, что "прокуроры... имеют право на ношение и хранение предназначенного для личной защиты боевого ручного стрелкового оружия, специальных средств индивидуальной защиты и специальных средств, а также на их применение".


Я считаю эти доводы не состоятельными. Во-первых, принесение присяги – это некое ритуальное действие, имеющее моральное значение, но не порождающее юридических прав и обязанностей. Во-вторых, слово "бороться", не означает круглосуточно гонять во дворе наркоманов и как в боевиках преследовать преступников с пистолетом наперевес. В контексте закона о прокуратуре, это слово имеет узкое значение, ограниченное полномочиями прокурора. То есть, прокурор должен бороться с нарушениями установленными законом способами, а именно актами реагирования. Что касается оружия и спецсредств – здесь речь идёт о личной защите, а не о борьбе с нарушителями.


Я думаю, если бы прокуроров хотели наделить обязанностями по пресечению любых правонарушений и соответствующими полномочиями – это бы прописали в законе о прокуратуре таким же образом, как в законе о полиции. Кроме того, полиция имеет соответствующую подготовку, в том числе и физическую, чтобы применять силу к нарушителям. Поэтому, если прокурорский работник набьёт морды гопникам, которые грабят девушку в тёмном переулке, его действия скорее всего будут расцениваться как действия обычного гражданина и проверяться на предмет крайней необходимости.


В общем, я считаю, что пресечение подобных правонарушений и применение силы нужно оставить профессионалам и вызывать полицию.


Телеграм канал Анонимный прокурор

https://t.me/anon_prok

Показать полностью
411

Одно дело хорошо, а два лучше

Жителю Мурманской области в сентябре прошлого года предстояло посетить суд. Там ему должны были вынести приговор за сбыт наркотиков, причем в крупном размере. Такое событие он решил отметить... наркотиками.


Для этого он приобрёл через закладку 0,8 грамма соли. Возможно гражданин планировал употребить наркотик сразу после выхода из суда, так сказать на пороге. А может быть и при выходе из зала судебного заседания. На самом деле непонятно что им двигало, ведь он обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, поэтому шансов остаться на свободе было крайне мало. Тем не менее, наркотик гражданин взял с собой прямо на оглашение приговора. Спрятал он его в отверстие для батареек мини-фонарика.


Доблестных приставов на входе заинтересовало подозрительное содержимое рюкзака подсудимого. Действительно, зачем в суде фонарик, когда правосудие освещает дорогу к искуплению затерявшимся во мраке беззакония. В итоге наркотик в фонарике был обнаружен и на гражданина завели новое дело по ч.1 ст.228 УК.


Приговор по сбыту он всё таки услышал: 6 лет реального лишения свободы в колонии строгого режима. По результатам рассмотрения дела о хранении к этому сроку добавили 6 месяцев.


Телеграм канал Анонимный прокурор

https://t.me/anon_prok

Показать полностью
417

Бедных не сажать

Верховный суд указал как нужно учитывать материальное положение лица при назначении наказания.


Некий гражданин был осуждён за незаконное перемещение через таможенную границу

Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, группой лиц по

предварительному сговору. Судья назначил ему минимальное наказание - 3 года лишения свободы в колонии общего режима, со штрафом в размере 100 тысяч рублей. Причём оснований для условного осуждения он не усмотрел.


Осуждённый приговор обжаловал, посчитав наказание чрезмерно суровым. Апелляция оставила всё как есть. Однако, 16 сентября Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда приговор изменила.


Коллегия отметила, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не привел мотивов, по которым он пришел к выводу об их недостаточности для назначения осужденному наказания без изоляции его от общества. Суд лишь формально сослался на степень общественной опасности содеянного, не приведя конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о её высоком уровне.


Кроме того, коллегия указала, что в материалах дела имелись сведения о материальном положении осуждённого. Так, он проживает совместно с супругой, которая не работает, а также с двумя малолетними детьми и престарелыми родителями. Осуждённый работал грузчиком и ежемесячный размер его

заработной платы составлял 8 000 рублей.


С учётом того, что осуждённый совершил преступление, обусловленное затруднительным материальным положением, при этом предметы контрабанды были у него изъяты, он признал вину, выразил раскаяние, а также с учётом условий жизни его семьи, нуждающейся в его помощи и материальной поддержке, коллегия посчитала незаконным и необоснованным вывод суда о необходимости реального лишения свободы для исправления осужденного. Поэтому, она изменила приговор и определила считать основное наказание условным с испытательным сроком два года.


Телеграм канал Анонимный прокурор

https://t.me/anon_prok

Показать полностью
53

Вместо судов и исполнительных листов

Прокуратура похожа на двуликого Януса. С одной стороны – требования и проверки бизнеса. С другой – защита его же от остальных проверяющих и прочих органов власти.


Не редки ситуации, когда предприниматель добросовестно выполняет государственный или муниципальный контракт и послушно ждёт от государства денег. Однако последние почему-то не поступают. Предпринимателю надо платить зарплаты, налоги и прочее, а орган власти сетует на дефицит бюджета и кормит завтраками.


По идее, путь предпринимателя лежит в суд. Однако некоторые идут в прокуратуру. Там эти жалобы любят, так как вопрос очевидный, нарушение закона налицо и можно легко срубить палку в виде представления в сфере защиты прав предпринимателей. После представлений органы власти чаще всего (во всяком случае у нас) деньги перечисляют.


Вот так легко и относительно быстро можно добиться оплаты по контракту. Единственное, если есть желание получить неустойку – придется всё таки сходить в суд.


Телеграм канал Анонимный прокурор

https://t.me/anon_prok

518

Неисправимый

Дело было в Челябинске. Гражданин Хорзов, ранее судимый за грабежи и кражу, а также гражданин Филиппов, ранее судимый за грабёж, распивали спиртное в небольшой компании. Ну и как часто бывает, кто-то на кого-то не так посмотрел, возник словесный конфликт, переросший в драку. Точнее в избиение потерпевшего двумя вышеуказанными гражданами. В какой-то момент "Хорзов взял стеклянную трёхлитровую банку и с силой с размаху сверху вниз нанёс ею не менее одного удара по голове".


После избиения потерпевший впал в кому, а на судимых приятелей возбудили дело по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ (причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц).


Процесс, судя по документам, был эпичный. В ходе судебного заседания "Хорзов неоднократно проявлял неуважение к суду, высказывался нецензурно, перебивал участников процесса, в том числе председательствующего, после сделанных замечаний и предупреждений о возможном удалении продолжал нарушать порядок в судебном заседании, создавал помехи в выполнении судом своих функций и в реализации участниками процесса своих прав". Подсудимый оскорблял судью и прокурора, в результате чего был удалён из зала. В конце концов он был приговорён к 11 годам и 11 месяцам лишения свободы в колонии особого режима. Его товарищ там же будет отбывать 10 лет.


Остаётся лишь догадываться какие слова и фразы произносил подсудимый во время процесса, но после суда на него возбудили целую россыпь уголовных дел:


- по ч.1 ст.119 УК (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью);


- по ч.1 ст.296 УК (угроза убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде);


- по ч.2 ст.296 УК (то же деяние, совершенное в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание и т.д., и, а равно их близких в связи с производством предварительного расследования, рассмотрением дел или материалов в суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта);


- по ч.1 ст.297 УК, два дела (неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства);


- по ч.2 ст.297 УК (то же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия).


Но это не конец истории. Во время судебного процесса по данным преступлениям, подсудимый вновь принялся за старое и оскорбил сотрудницу прокуратуры, поддерживавшую государственное обвинение. Последствия не заставили себя ждать, СК возбудил новое дело по ч.1 ст.297 УК.


В итоге, после всех судов, с учётом сложения наказаний по приговорам, изначальные 11 лет 11 месяцев лишения свободы чудесным образом трансформировались в 16 лет.


Самая наглядная демонстрация пословицы "язык мой — враг мой".


Телеграм канал Анонимный прокурор

https://t.me/anon_prok


Показать полностью
351

Как полицейские следователей прогнали

В 2018 году в один из отделов следственного комитета Башкирии поступило заявление о насилии в отношении несовершеннолетнего со стороны сотрудников полиции. Двое следователей, прихватив с собой двух понятых, в рамках проверки сообщения направились в отдел полиции для осмотра места происшествия.


Прибыв в отдел, следователи столкнулись с противодействием. Врио начальника приказал двум своим сотрудникам выгнать следователей и понятых из помещения отдела. Следователям такой расклад не понравился, но полицейские, выполняя приказ, применили физическую силу. В конце концов незванных гостей насильно вывели из отдела. При этом у одного из следователей оказалсь повреждена нога.


Следственный комитет не стал терпеть такое унижение и возбудил уголовное дело по статье 286 УК РФ (Превышение должностных полномочий). Также, в отношении троих полицейских МВД провело служебную проверку, по результатам которой их уволили из органов внутренних дел по отрицательным основаниям.


В конце концов суд признал бывших полицейских виновными и дал условные сроки. Отдавший приказ полицейский получил два года, один из его подчиненных – три года, ещё один — три года и шесть месяцев.

К слову, сами подсудимые вину не признали.


Хорошо хоть оружие не применили.


Телеграм канал Анонимный прокурор

https://t.me/anon_prok

Показать полностью
166

Что будет, если не выполнять требования прокурора

"Из прокуратуры пришло странное требование. Что будет, если его не выполнять?" – спрашивает подписчик. Подобные вопросы мне задаются довольно часто. Чтож, отвечаю.


Во-первых вы расстроите прокурора. Во-вторых, невыполнение требований прокурора вам, как должностному лицу (если только вы не следователь/дознаватель) будет стоить 2-3 тысячи рублей или дисквалификации на полгода-год. По компании будьте готовы заплатить 50-100 тысяч либо к приостановлению деятельности на три месяца. Это всё ответственность, предусмотренная ст. 17.7 КоАП РФ.


Однако, чтобы покарать вас за игнор, требования прокурора должны быть правильно оформленными и законными. Так, если прокурор по телефону просит принести вас бутылку коньяка, пополнить счёт телефона или что-то подобное – скорее всего вам звонят товарищи, видевшие прокурора только на оглашении своего приговора. Так что игнорьте их, насмехайтесь над ними.


Опять же, если вам звонит верифицированный сотрудник прокуратуры и устно просит принести гору документов завтра с утра, так как у него горит докладная или просраны все сроки по жалобе – такое требование вы выполнять не обязаны. Но чисто по человечески помочь можно.


Если в письменном требовании или представлении указаны чрезмерно короткие сроки, не предусмотренные законом о прокуратуре – за их несоблюдение вам тоже ничего не будет. Если в представлении прокурор требует дисциплинарно покарать виноватых, то такое требование незаконно.


Итого. Требования прокурора игнорировать нежелательно. Если только у вас нет лишних денег и готовности потерпеть некоторые лишения. Но с другой стороны, важно знать, что от вас могут требовать, а что нет. И в какие сроки. Это как минимум поможет избежать лишних проблем и головняков.


Телеграм канал Анонимный прокурор

https://t.me/anon_prok

Показать полностью
193

Как сотрудники полиции прокурору взятки давали

Прокурор Грибановского района Воронежской области состоял в хороших отношениях с заместителем руководителя местного ОМВД – начальником полиции. Однажды тот, от имени подчинённых, обратился к прокурору с предложением не усердствовать с проверками в отношении сотрудников ГИБДД и закрывать глаза нарушения в их работе.


Прокурор согласился с предложением, но дал понять, что такое особое отношение к госавтоинспекторам стоит денег. В итоге, с июня по декабрь 2018 года он получил 66 тысяч рублей прямо в здании прокуратуры. Эти деньги начальник полиции ежемесячно собирал с сотрудников ГИБДД, официально на хозяйственные нужды и текущий ремонт здания отдела.


Когда схема вскрылась, прокурор подал в отставку. В ноябре 2019 года в отношении него было возбуждено дело о получении взятки в значительном размере. 16 августа суд признал бывшего прокурора виновным в совершении преступления и приговорил к 1,5 годам лишения свободы в колонии общего режима. Кроме того, в течение двух лет ему запрещено занимать государственные должности.


Телеграм канал Анонимный прокурор

https://t.me/anon_prok

374

Эмоциональный процесс

Участие в судебных заседаниях иногда вызывает бурю эмоций. Одно дело читать обстоятельства дела в протоколах, и совсем другое слышать подробности от непосредственных участников событий.


Однажды, на заре моей карьеры, прокурор расписал мне производство по делу о ДТП. Молодой парень 25 лет совершая обгон, не убедившись в безопасности маневра, выехал на встречку и столкнулся с находящимся там автомобилем. Парень пострадал не сильно. А вот в автомобиле с которым он допустил столкновение - один труп и трое с тяжким вредом здоровью.


Парень вину признал полностью, дело предстояло рассмотреть в особом порядке. Прокурор дал мне указание - требовать для него реального лишения свободы. Я намеревался запросить два года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на три года.


В зале суда аншлаг - потерпевшие, их родственники, их адвокат, адвокат подсудимого, его родственники и знакомые. В общей сложности не менее 15 человек. Потерпевшие: мужчина, находившийся за рулём, около 35 лет, его жена, на костылях, их дочь 8 лет со шрамами на лице. Погибшая - мать мужчины. В тот день они всей семьёй ехали на дачу. Потерпевшие заявили гражданский иск на компенсацию вреда здоровью и морального вреда, в общей сложности на три миллиона.


При рассмотрении дела в особом порядке доказательства не исследуются, исследуются только материалы, характеризующие личность подсудимого. Сам парень не судим, не привлекался, характеристики исключительно положительные. Основным предметом рассмотрения стал гражданский иск. Высказался каждый из потерпевших: муж потерял мать и пролежал месяц в больнице. Жена до сих пор проходит реабилитацию, сможет ли она полноценно ходить - неизвестно. Дочь допрашивать не стали, вместо неё сказал отец: потеряла любимую бабушку и лицо девочки теперь навсегда обезображено шрамами.


Выступил подсудимый. Он с трудом мог говорить, по щекам текли слёзы. Он извинялся перед потерпевшими, полностью признал гражданский иск (до суда он им что-то уже заплатил), пообещал выплатить три миллиона и выставить остатки авто на продажу как только они утратят статус вещдоков. Поклялся взять кредиты.


Предоставил документы, подтверждающие что он работает на хорошей работе и сможет отдавать денежные средства ежемесячно. Девочку он пообещал содержать до конца жизни. Его родители сообщили что выставили одну из своих квартир на продажу с целью загладить причиненный сыном вред. В конце выступления он упал перед потерпевшими на колени, прося прощения.


Это тронуло всех. Потерпевшие попросили не лишать парня свободы. Я попросил лишить его свободы условно, мотивируя это необходимостью обеспечения прав потерпевших на возмещение вреда. Ведь платить деньги гораздо проще работая на свободе, нежели в колонии.


Судья со мной согласился и дал условный срок.


Телеграм канал Анонимный прокурор

https://t.me/anon_prok

Показать полностью
1980

Ответственность за отписки

Однажды заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Брянской области получила из прокуратуры для рассмотрения жалобу на невыплату заработной платы на одном из предприятий. Чиновница поставила на жалобе резолюцию "дать ответ" и направила её одному из подчинённых.


Месяц жалоба лежала у того на столе, а затем он ушёл на больничный. Отвечать пришлось его коллеге. Тот написал заявителю, что по указанным в обращении вопросам ранее проводилась проверка, о результатах которой ему уже сообщали, оснований для проведения повторной проверки не имеется.


Видимо заявителя ответ не устроил и он обратился в прокуратуру. Там провели проверку и выяснили, что в течение месяца должностные лица инспекции труда просто передавали обращение друг другу, не пытаясь рассмотреть его в полном объёме, проверить все изложенные в нём доводы и разобраться в ситуации. Они дали формальный ответ не по существу изложенных вопросов и на основании итогов другой проверки.


В отношении заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Брянской области, как лица, ответственного за организацию работы по рассмотрению обращения, было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП. Суд оштрафовал её на 5 тысяч рублей. Обжалуя это решение чиновница дошла до Верховного суда. 16.07.2021 он оставил его в силе.


Таким образом, Верховный суд подтвердил право прокуратуры привлекать чиновников к ответственности за отписки.


Телеграм канал Анонимный прокурор

https://t.me/anon_prok

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!