Происхождение и значение стахановского движения⁠⁠

Ну вот они на этом первом совещании стахановцев именно это и говорили - что попытки превзойти старые нормы создают проблемы для передовиков.

Ситуация то понятная - если будешь показывать что можно выдать на гора 102 тонны, то это на всех повесят и потом будут штрафовать за невыполнение.

В рассуждениях о проблемах тогда разные примеры были.

Например, ввели сдельщину, рабочий стал получать 800, дорос до мастера и стал получать 500 (цифры примерные).

И подобное всю дорогу потом было, вплоть до конца СССР, когда рабочий мог больше инженера зарабатывать.

Да, в официальных призывах и лозунгах эту тему не связывали. Иногда всплывают опасения, но чаще ответы злопыхателям и жалобы на вредителей.

Но явление повышенного износа из-за ударного труда должно было быть.

Я как-то читал две заметки из Карелии из начала 1950-х.

В одной писали о стахановце работающем на трелёвочнике КТ-12. И это стахановец обещал горы свернуть. И к его трудовому порыву присоединялись и другие стахановцы.

В другой, Онежский завод рассказывал, что трелёвочники который приходят к ним на ремонт часто бывают сильно изношенными и некомплектными - https://www.facebook.com/muxa.ru/posts/4639855976088957 .

И понятно, что это связанные явления.

Вот да.

Это сейчас мало осознают.

Стахановские зарплаты именно этим и отличались от позднесоветского длинного северного рубля.

В 1930-е рост шёл за счёт перехода от ручного труда к механизированному.

Да, но только до 1931 года.

Потом стали подозревать, что что-то он да производит, и пришлось вписать технических интеллигентов в "Шесть условий" п.4 и п.5

Вы удивитесь, но Стаханова сейчас любят подавать как пример НЕДЕНЕЖНОЙ мотивации.

Я думал что справлюсь, но видимо не получилось.

Поэтому скажу прямо.

Ну что за бред, что за чушь, что за хрень.

Какое нахрен 1 мая 1935 года, когда только выступление Сталина перед слушателями Военной академии, на которое ссылается Стаханов, было 4 мая 1935 года!!!!!!!!!!!!!!!!111

По итогу - да, несомненно.

Можно ли было эффективней бежать в конкретных случаях - надо изучать и делать выводы.

Собственно для этого наука история и существует - смотреть на практики прошлого и использовать накопленный опыт.

Лев Давидович, перелогиньтесь.

Нет, не исключает, но в 1935 году призывы строились именно вокруг идеи "стань стахановцем - заработай больше денег".

Тогда ещё как раз карточную систему отменили, и появилось на что эти деньги тратить.

Конечно же, были люди которые и за идею, и для саморазвития и т.п., но я  говорю не о спектре личных мотиваций, а о причинах и роли стахановского движения в государстве.

А государство, как я считаю, решало именно проблему перехода на новые технологии работы, на новую организацию труда.

Оформление стахановцев в явление государственного масштаба по другому расставляло акценты в конфликте.

Раньше был идейный выскочка который всем подсирал своими рекордами, вставая между людьми и их премиями. И если говорить по совести, то он был не очень то и прав, ибо портил другим людям жизнь на пустом месте.

А теперь это был профессионал желающий заработать денег на новый велосипед, пружинную кровать и воскресный поход в кино с семьёй.

Теперь уже он был не неудобной всем белой вороной, а человеком которому вы мешаете деньги зарабатывать. Ему семью кормить, а ты ему со своими старыми нормами мешаешь.

И плюс к тому, человеком про которого пишет газета Правда и перед которым сам товарищ Сталин в кремле выступал.

То есть, на его стороне теперь и вся пропагандистская мощь СССР и моральная правота.

То как эти 10 лет бежали и к чему прибежали, это отдельная и сложная тема.

По мне так результаты этого бега очень неоднозначны.

Но ситуация была сложной со всех сторон: и низы не всегда хотели бежать, и верхи не всегда были готовы остановиться и подумать о том насколько хорошо бежим.

Сорри, опечатка. :(

У Троцкого в "Преданная революция" как раз на эту тему было http://www.lib.ru/TROCKIJ/trockij1.txt .

Это достаточно разумная оценка, если смотреть именно с точки зрения  соответствия стахановцев социалистическим идеалам.

Но блин, он не объясняет причины и цели явления, и это печалит. Хотя, может быть я просто не заметил.

Сама по себе это нормальная идея, но она противоречит тогдашнему устройству государства.

Очень сложно обеспечить справедливое распределение благ, когда у одного велосипед и пружинные кровати, а у другого их нет.

Так чего уж, сказали "А", говорите и "Б", идея была хреновая, а реализация ещё того хуже

О какой именно идее речь?

Вот про это не могу сказать, ибо не знаю.

Более того, учитывая то что профессия грубая и тяжёлая, он и не такие движения мог показывать. :)

В данном случае я сознательно не лезу в оценку реализации и придерживаюсь тему "стахановское движение было не таким как оно видится из современным людям".

Ибо современные люди просто не понимают, что с детства узнают понятие "разделение труда", а в тогдашней ситуации в СССР это была прям нанотехнология и её надо было внедрять разными способами.

В смысле?

Стремился ли новатор обучить других передовым методам или побольше отгребсти себе стахановских премий делая на 1000% больше всех?

В каждом конкретном случае могло быть по разному, но в целом система работала так что постоянно публиковались рассказы "мой опыт работы".

Понятное дело, что и техника могла быть не фонтан, и качество изготовления, и поддержка запчастями - но сам факт давления сверху "внедряйте технику" налицо.

Хотя, по моей теме с бензопилами в 1930-х выходит так, что лучше бы лучковые пилы начали внедрять в 1928, а не в 1938. А так просто 10 лет убили на моторные пилы, чтобы потом лучкистов в стахановцы двигать.

Но штурмовщина и кампанейщина наше всё, никуда от этого не деться.

Ну вот я считаю, что их именно для этого собрали, чтобы показать что они не сами по себе и выскочки, а благословлены свыше на то чтобы изменять ситуацию.

И проблемы озвучивались прямо на том совещании в ноябре 1935 года

Товарищ Молотов уже рассказывал вам о том, какие муки пришлось пережить товарищу Мусинскому, лесопильщику в Архангельске, когда он тайком от хозяйственной организации, тайком от контролеров вырабатывал новые, более высокие технические нормы. Судьба самого Стаханова была не лучшей, ибо ему приходилось обороняться при своем движения вперед не только от некоторых чинов администрации, по и от некоторых рабочих, высмеивавших и травивших его за "новшества". Что касается Бусыгина, то известно, что он за свои "новшества" чуть было не поплатился потерей работы на заводе, и лишь вмешательство начальника цеха товарища Соколинского помогло ему остаться на заводе.

(выступление Сталина)