"Профессионал" против "любителя"⁠⁠

Я не адвокат, потому мне фиолетово на этику)
Суть мороженки - аналогия права. Многие адвокаты ставят вопрос об УДО как неоспариваемую гарантию осужденного на досрочный выход. Но дело в том, что УДО даётся осужденному на усмотрение суда: то есть это право суда - давать УДО или нет, а право осужденного - всего лишь задать вопрос об УДО.

Адвокату я привёл пример: "Мне бабушка при жизни говорила, что я хороший внучек. Исходя из этого и из того, что я с утра никого не убил - Вы купите мне мороженое?"
Он отказался. Он так и не понял, что у меня есть право попросить его о мороженом, а у него есть право отказать мне в покупке мороженого как и с УДО право суда - отказать осужденному в УДО.
То есть мороженое он мне - красавцу и умнице - покупать не считает обязательным, а чтоб его клиент вышел стопудово - это в его понимании должно состояться как само собой разумеющееся! Двуличность и жадность, фу таким быть)

Я сам офигел, ибо там 210-я сразу видна (организация и участие в ОПГ), но следствие и суд 6 лет назад пришли к 10 годам.

Там прошли 2/3 срока. Ведь в СИЗО год за полтора идёт.
Просто адвокат право на УДО выставлял как нечто обязательное к исполнению, хотя у суда такое же право в отказе на ходатайство по УДО.

Кстати за красивый правильный вопрос ставлю плюс.

Попали, человек инвалидность получил и теперь не сможет вести полноценную жизнь.

Я бы не сказал. Там реально чудо помогло остаться среди живых. Просто киллер, как бы это цинично ни звучало, оказался рукожопым, что даже почти в упор надлежаще исполнить не смог.

Девушку с соседнего дома 6 лет назад заказали. Она выжила после 4 выстрелов в голову. Киллеру и организаторше дали по 10 лет. По таким делам обычно от 8 до 20 дают, но в зону комфорта злодейка решила вернуться спустя 4 года (не менее 2/3 срока на право выйти по УДО), отбытых на зоне (2 года следствие шло, толпа следаков сменилась).
Так что там потерпевший - не госорган, а физлицо.

Друг мой, просто я представлял потерпевшую (живёт по соседству, по знакомству просто попросили помочь).

Если Вы откроете аналогичные дела - Вы увидите, что в подавляющем большинстве случаев адвокаты осужденных строят линию защиты таким образом, будто право осужденного на УДО - обязательно к исполнению. Если обратить внимание суда на то, что имеется право отказать, несмотря на кучу характеристик и благодарностей - то шансы на отказ об УДО возрастают.

Не только потерпевшей: сам неудавшийся киллер, его жена, несколько их детей, близкие потерпевшей - тоже жертвы обстоятельств. А первопричиной можно назвать заказчицу.

Вы купили бы мне мороженое даже если проиграли?)

Спасибо) Просто если по словам адвоката я «не готовился» - значит чего стоят его знания?)

В апелляции я добился того, что злодейке отказали несмотря на заявленное "у меня маме 92 года, некому ухаживать".
Отпускали хз как - я это ещё поднимать буду, а то знакомые (которым срок мотать довелось) негодуют, как так их за меньшие грехи не отпускали, а тут - аж домой и даже никому не сказав.

Если в общих чертах (днём выложить только смогу, обезличенное) - то из-за тяжести преступления и из-за внутренних убеждений суда в связи с серьёзными последствиями для здоровья потерпевшей.

Решение будет изготовлено, могу его привести с вычёркиванием личных данных. Могу отдельным постом (там просто есть нюансы, которые напрягли многих действующих лиц), либо Вам в личку.

В этом деле на самом деле много чего не сходится - отсутствует 210-я в обвинении, не поднимаются данные по многочисленным мужьям злодейки (да, типичная чёрная вдова, если ознакомиться с её биографией). Её также отпускали из тюрьмы "на выходные", не предупреждая об этом потерпевшую (опаньки?!).
И Вам спасибо за упоминание матчасти. Просто люблю обоснованность диалога.

Это всё понятно, но на кой чёрт мне уже за стенками зала говорить, что я типа не готовился? Я около 30 аналогичных дел с УДО прочёл, где не было возражений против. Просто он на личности перешёл, а это не есть гуд.

Из огнестрела - обычно из него выстрелы производят.
Пистолет был.

Не гордыня - просто в который раз встречаюсь с людьми, которые кичатся званиями-статусами-образованием, а по факту проигрывают и говорят необдуманные вещи.
Я ей передам, она хороший и светлый человек.

Так в каком районе Вы трудились и сколько палок срубили, сажая по 158-й УК тех, кто по 227-й ГК должен был ответить, Большой Брат Вы наш?

Пока нет - у судьи апелляционной инстанции все материалы.

Не сбой. Сегодня человек исправился, никого не убил, а если его завтра переклинит и он крошить всех пойдёт? Надо закрепить результат.
Опять же, право на УДО рассматривается индивидуально от тяжести содеянного. В случае моего дела - злодейка не булочку украла и не самостоятельно в приступе гнева нанесла травмы потерпевшей. Она хладнокровно планировала варианты, подстрекала к совершению преступления третьи лица. Она использовала свои коммуникативные навыки, чтобы втереться в доверие, получить информацию, убедить третье лицо совершить заведомо противоправное деяние.
Вы на самом деле полагаете, что такие лица могут раскаяться?
А что потерпевшая до конца жизни теперь будет инвалидом, а злодейке всего лишь несколько лет в зоне дискомфорта провести осталось - и это малая цена за социальную справедливость?

Может сбой, а может нет.
Почему тогда уголовное наказание не заменяют суммой компенсации потерпевшему, при условии, если у злодея есть необходимая финансовая подушка? Это делается с целью профилактики преступлений в будущем. Если у нас любой осужденный будет думать, что система работает по принципу "раскаялся, поплакал - на треть скостили", то количество рецидивов как и первоходок у нас пойдёт на увеличение.
Если бы право осужденного на УДО было чем-то обязательным к исполнению - оно было бы автоматом за ним закреплено. Или у нас есть индивидуумы, которые говорят: "Да не, ну нах, мне и тут хорошо, давайте-ка я ещё посижу?"
Любой вменяемый человек хочет на свободу. Но нет же автоматизации в выдаче УДО? Нет. И приём заявлений от потерпевшего или его представителя содержал бы обязательные ограничения - просто внесли бы редакцию соответствующей статьи УПК. Почему же этого не делают, а опрашивают и мнение потерпевшего на этот счёт?

Рассуждаем: право на защиту своих интересов в полном объёме есть у потерпевшего? Есть. Интересы потерпевшего - наказать злодея? Да. Наказание злодея через срок лишения свободы у нас происходит (ну и штрафы)? Да.
Если злодея не наказывают - право потерпевшего на защиту нарушается? Да.
Если сначала наказывают, а потом что-то смягчают - право потерпевшего косвенно нарушается? Да.

Если бы у нас мнение потерпевшей стороны роли не играло, то и смысла в вызове по УДО злодея потерпевшей стороны - не было бы.

Так если киллер тоже сидит - 10 лет строгача ему дали? Группа - это когда больше одного. Организовались - да, слаженно действовали - да. Просто видимо решили не заморачиваться.

Возмещение вреда, благодарности, прилежное отношение к трудовой деятельности в колонии - это всё набор фактов, которые сторона защиты пытается в каждом аналогичном случае выставить как признаки того, что человек деятельно раскаялся.
Но фактически пусть мне покупают мороженку тогда каждый день, как я не грохну человека, если обычное нормальное поведение и обязанность быть хорошим у нас трактуется как "заслуга". Ещё б орден мне или грамоту.

Я в районке (первая инстанция) как раз и участвовал. Но адвокат не сдался и подал апелляцию: https://smolninsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&a...

Вот я сегодня заеду, чтоб предварительное решение глянуть, ибо зачитали вкратце с отсылкой на 389-ю.

Окей, вот постановление КС РФ: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_160518/

В п.2.1: "2.1. Потерпевший как лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред или вред деловой репутации, имеет в уголовном судопроизводстве свои собственные интересы, несводимые исключительно к получению возмещения причиненного вреда, - эти интересы в значительной степени связаны также с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания, от решения которых, в свою очередь, во многих случаях зависят реальность и конкретные размеры возмещения вреда; именно поэтому потерпевшему должны обеспечиваться участие в судебном заседании на всех стадиях уголовного процесса, возможность довести свою позицию по существу дела до сведения суда и отстаивать свои права и законные интересы всеми не запрещенными законом способами (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1999 года N 1-П, от 14 февраля 2000 года N 2-П, от 16 октября 2012 года N 22-П и др.; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 года N 446-О, от 24 ноября 2005 года N 431-О, от 11 июля 2006 года N 300-О, от 17 ноября 2011 года N 1555-О-О и др.)."

Иными словами - потерпевший имеет право на получение защиты своих прав в полном объёме на любой стадии. В том числе и в вопросах об УДО.
Если потерпевшему ни копейки не выплатили, но он заявит, что ему и не надо, и он сам хочет злодея на свободе видеть - то шансы на УДО у осужденного естественно возрастут. Но если потерпевший будет считать, что выход по УДО саму суть наказания смягчает и осужденного "недостаточно вилами тыкали в аду", то суд прислушается к его мнению.

Да, ст. 97 У-ИК "Выезды осужденных к лишению свободы за пределы исправительных учреждений".

Вот я жду апелляционного решения. Когда предоставляли слово мне и я заявил, что организаторша убийства сломала судьбу не только моему клиенту, но и киллеру, его жене и нескольким их детям - эти же факты повторил после меня и представитель прокуратуры.
Суд принимает решение исходя из внутреннего убеждения, а внутреннее убеждение далеко не всегда зависит от сухих цифр статей УПК.

А кто там хвастался, что заводил дела по 158-й УК, где налицо 227 ГК и иже с ней? И кому я там пруф скидывал, что такие нелепости в апелляционном порядке признаются неправомерными? Было такое?

Если прокуратура просто предоставляет сухие числа (номера статей), то обстоятельства о судьбе потерпевшего представляются его юристом. Если бы мнение и сам потерпевший были не важны - полагаю, потерпевшего не вызывали бы, а рассматривали только личность осужденного.

Вы уже научились отличать 158-ю УК от 227-й ГК, товарищ "прокурор"? Если нет - то не следует делать голословные заявления, а если да - то вроде как в том споре я был прав, не так ли?

На тему "потеряет на раз" - вот некоторые моменты я пока предварительно не оглашаю. Ибо там отпускали с нарушениями (могут, но уважительных причин в данном случае не было).

С аудио (специально для Вас открыл с телефона):
"Оглашаются вводная и резолютивная части... рассмотрев в судебном заседании 17 августа... руководствуясь статьями 389.... суд апелляционной инстанции постановил: ...оставить решение ***ского районного суда в силе. Мотивированное решение будет изготовлено в течение 3 суток..."

Да. Но мороженое по-братски он мог купить?) Деньги-то у меня на мороженку у самого были, сам мог его угостить, но сам факт?

18 благодарностей от начальника мест лишения свободы. Подчеркну - за 4 года. Плюс работа в санчасти. Плюс два раза её отпускали с ведома руководства "домой". Опять же подчеркну - без уведомления потерпевшей.
А отказ... Ну я не нашёл практики аналогичной по Судакту. Сам сказал: "Она загубила жизнь не только потерпевшей, но и исполнителю, т.к. у него на иждивении находились жена и ...-детей".