822

Правды и кривды теории Большого взрыва.

Речь пойдёт о теории Большого взрыва (нет, не о сериале). Наверняка, почти каждый слышал про эту теорию, однако мало кто вдавался в детали. В этом посте я постараюсь осветить важные моменты этой теории, а также указать на её слабые места.

Теория Большого взрыва уходит корнями в глубокое прошлое. Среди философов и позднее – религиозных деятелей шёл спор, была ли Вселенная всегда (как утверждал Аристотель) или у неё было начало (что больше устраивало ранних иудеев). В 1225 году в своём трактате «О свете и о начале форм», английский теолог Роберт Гроссетест описывал рождение Вселенной во взрыве с последующей кристаллизацией материи, из которой образовались звёзды и планеты, заняв своё место на небесных сферах вокруг Земли. В 18 веке Эразм Дарвин (дед более известного Чарльза Дарвина) описывал циклически расширяющуюся, а затем – сжимающуюся вселенную. Эдгар По в своей «Эврика. Поэма в прозе», описал начало Вселенной из «первозданной частицы… по божьей воле». Согласно По, «божья воля» проявилась в расталкивающей силе, разделившей первозданную частицу на атомы. Атомы распределились в пространстве, после чего расталкивание прекратилось, и началось притяжение, в результате которого материя начала собраться в звёзды и планеты.


В начале 20 века с использованием спектроскопии удалось обнаружить красное смещение в спектрах удалённых «спиральных туманностей» (тогда их ещё не называли галактиками). На то время было сложно объяснить это явление, так как считалось, что небесные объекты размещены во вселенной более-менее стационарно.


Красное смещение первым объяснил, не Эдвин Хаббл, а Жорж Леметр (католик и иезуит). Его объяснение гласило: Вселенная не статична, а расширяется. Через два года американец Эдвин Хаббл повторил открытие и выявил закономерность, согласно которой величина красного смещения возрастает пропорционально расстоянию до объекта, это открытие назвали законом Хаббла.

В 1931 году Леметр предложил «гипотезу первобытного атома», от взрыва которого и началась Вселенная. Сам термин «Большой взрыв» (Big bang) создал, по иронии судьбы, противник теории взрыва, Фред Хойл, который предлагал альтернативное объяснение красного смещения в своей теории стационарной вселенной. Согласно ней, между разлетающимися галактиками постоянно создаётся новая материя. Хойл выступал с лекциями по третьему каналу Би-Би-Си, и, высмеивая теорию своего оппонента, ввернул фразу «…эта идея большого взрыва» (that ‘big bang’ idea).


Две теории конкурировали между собой. Обе теории могли объяснить происхождение вселенной, но теория стационарной вселенной не могла объяснить её текущее состояние. Почему, например, квазары и радиогалактики наблюдаются астрономами гораздо чаще только на больших от нас расстояниях, а рядом с нами их нет. Наконец, в 1964 году, произошло открытие, окончательно похоронившее теорию стационарной вселенной и буквально перевернувшее мир физики. Сотрудники лаборатории Белла Арно Пензиас и Роберт Вилсон при помощи такой вот рупорной антенны занимались поиском источников радиоизлучения, которые потенциально могли навредить космическим спутникам:

При калибровке установки они никак не могли избавиться от «шума» – статических помех. Куда бы они ни направляли свою антенну, отовсюду они получали помехи в микроволновом диапазоне электромагнитного излучения. Такой сигнал могло бы излучать тело, имеющее температуру 2,7 Кельвин (это чуть выше абсолютного нуля). Сигнал можно было получить с любого направления, он был буквально везде, будто бы источник этого излучения находился на внутренней стороне сферы, в центре которой мы находимся? Что же за источник у этого «света»?


Все, наверное, видели лампу накаливания или нагретый докрасна металл (например, в тостере). Это не отражённый свет, этот свет испускается самими атомами вещества (подробнее о механизме см. Как выглядит атом?). Учёные пользуются термином «абсолютно чёрное тело» – это идеализированная модель объекта, который поглощает всё электромагнитное излучение, падающее на него, не отражая ничего, и может испускать только собственный свет, длина волны которого зависит только от его температуры. Если построить график интенсивности излучения такого тела, в зависимости от его нагрева, то получится что-то вроде этого:

Свой спектр теплового излучения, в той или иной степени походящий на спектр излучения абсолютно чёрного тела, имеет любой объект в нашей Вселенной. Если мы опустим температуру тела до 2,7 К, то пик интенсивности сдвинется из видимого диапазона в микроволновый, а спектр в точности совпадёт со спектром наблюдаемого радиоастрономами излучения. И когда я говорю «в точности», это не фигура речи. Спектр открытого излучения в действительно в точности совпадал с математической идеальной моделью.


Мы знаем, что вселенная пуста, там ничего нет, что могло бы иметь температуру, да к тому же ещё и вполне определённую температуру 2,7 К. Почему открытое излучение вообще имело тепловой спектр?


Так было открыто реликтовое микроволновое излучение. По сути, Пензиас и Вилсон «увидели свет» от Большого взрыва – процесс, в ходе которого сформировались первые атомы во Вселенной около 13,5 миллиардов лет назад.


Мы знаем, что вселенная расширяется, это подтверждается красным смещением в спектре удалённых от нас объектов. Чем дальше объект от нас, тем длиннее волна дошедшего до нас излучения.

Единственное объяснение этому в рамках общей теории относительности – то, что расширяется само пространство. Чем больше расстояние, пройдённое светом, тем больше его волна будет «растянута». Мы можем использовать уравнения общей теории относительности (ОТО) и «отмотать» время назад, чтобы построить модель ранней вселенной. Согласно ОТО, получается, что когда-то вселенная умещалась в точку бесконечно малого размера – сингулярность, в момент времени t = 0, гипотетическое начало существования нашего мира.


Не все космологи склонны слепо доверять ОТО в данном случае. Дело в том, что, хотя данная теория с успехом объясняет наблюдаемые явления и предсказывает результаты научных экспериментов, она не в состоянии смоделировать квантовое состояние гравитации в этот первичный момент времени. Мы знаем, что на каком-то моменте нашей «перемотки» времени, чистая ОТО начнёт давать неверные предсказания, так как состояние вселенной на тот момент времени выйдет за рамки сферы применимости ОТО. Эти ограничения давно известны физикам и не являются чем-либо выдающимся, так что не спешите кричать о том, что Эйнштейн был неправ. Мы можем достоверно судить о состоянии Вселенной после Большого взрыва только с определённого момента.


С точностью мы можем сказать, что когда-то Вселенная была очень плотной, очень горячей, а также – непрозрачной. Где-то в возрасте 370 тыс. лет она была оранжевого цвета. В эту эпоху она была наполнена плазмой из хаотично движущихся заряженных частиц и имела температуру в несколько тысяч градусов. Это слишком большая температура для того, чтобы электроны и протоны могли сформироваться в атомы. Эта плазма излучала свет (как и любое другое нагретое вещество), однако, фотоны этого света не могли распространяться далеко из-за большой плотности вещества. Испускаемые фотоны просто сталкивались с каким-либо электроном и, либо снова поглощались, либо отскакивали как бильярдные шары. Внутри этой плазмы была практически нулевая видимость.


Но Вселенная расширялась, а плазма, соответственно, постепенно охлаждалась и настал момент, когда её температура опустилась ниже 3000 К.

Цветовая температура в 3000 К соответствует оранжевому цвету. Забавно, что художники считают более «тёплыми» цвета лампочек слева и более «холодными» – справа, хотя физически дела обстоят совсем наоборот.


При этой температуре, наконец, смогли образоваться нейтральные атомы, и свободных электронов практически не осталось. Плазма превратилась в горячий газ, а вселенная впервые стала прозрачной для электромагнитного излучения. Испущенные в этот миг фотоны уже не встречали на своём пути препятствий, и устремились во все стороны сразу. Свет этих фотонов путешествует и по сей день, но первоначально оранжевый, он со временем всё больше и больше подвергался действию красного смещения, его спектр краснел, затем перешёл в инфракрасную область спектра, а затем – в микроволновую. К настоящему моменту этот свет «остыл» до 2,7 К и фиксируется только при помощи радиотелескопа.


На рисунке ниже показаны карты реликтового излучения, где микроволновый диапазон сдвинут область видимого спектра. Надо иметь в виду, что хотя излучение и показано на подобных иллюстрациях контрастными цветами, в действительности, разница между самым холодным пятном и самым горячим составляет всего 0,8 мкК (восемь миллионных долей градуса).


Вы тоже можете увидеть его, просто включив ненастроенный телевизор. Около 1% помех на экране вашего телевизора вызваны фоновым реликтовым излучением.

Важность открытия реликтового излучения огромна для теории Большого взрыва. Наличие этого излучения можно объяснить только тем, что когда-то Вселенная была меньше, плотнее и горячее, чем сейчас.


Неравномерность излучения (пусть и выражающиеся в температурах порядка одной тысячной градуса) позволяют судить о «местах», где сформировались звёзды, галактики и галактические скопления. Чем дальше мы смотрим в космическое пространство, тем моложе эпоха, которую мы наблюдаем. Мы можем наблюдать первые галактики, сформировавшиеся сразу после Большого взрыва. Теория подсказывает нам, что мы должны наблюдать бурные процессы столкновений и слияний галактик, богатых веществом для образования звёзд, но бедных в части тяжёлых элементов, образующихся только в результате взрывов сверхновых (см. Вскрываем трупы звёзд). И астрономы наблюдают в точности такую же картину, что и предсказывает теория. Самые дальние галактики, образовавшиеся в первые 5% времени существования вселенной, выглядят совершенно не так, как галактики, более близкие к нам. Вселенная определённо эволюционирует!


Если теория Большого взрыва верна, видимая «рябь» в волнах реликтового излучения должна нести в себе «отпечаток» распределения материи в момент, когда фотоны реликтового излучения отправились в путь, и такой же рисунок должен повторяться в распределении галактик на небе.


В рамках большого Слоановского цифрового обзора неба SDSS-III (Sloan Digital Sky Survey-III) в 2014 был проведён спектроскопический обзор барионных колебаний (BOSS/ Baryon Oscillation Spectroscopic Survey). Были измерены незначительные повторяющиеся изменения плотности галактик на расстоянии до шести миллиардов световых лет от Земли (что соответствует красному смещению 0,7), когда возраст Вселенной был равен примерно половине текущего. Эти волны, вариации плотности галактик известны как барионные акустические колебания. В определённом смысле, мы можем не только «видеть» большой взрыв, но и «слышать» его.

https://www.nanowerk.com/news2/space/newsid=35104.php


Все эти эксперименты пока что позволили нам узнать, что происходило во Вселенной, начиная с «возраста» примерно в 400 тыс. лет, и заканчивая настоящим моментом (примерный возраст Вселенной – 13,5 млрд. лет).


Используя эксперименты на ускорителях и моделируя раннюю Вселенную, мы можем с уверенностью предсказать её развитие и в непрозрачную эпоху. В возрасте нескольких секунд Вселенная была гораздо горячее, чем звёздное ядро. В таком состоянии она находилась примерно 20 минут. В этот период активно проходил первичный нуклеосинтез – формировались ядра первых атомов.


Теория Большого взрыва позволяет нам предсказать температуру и длительность этой фазы. Мы можем судить об этом по наблюдаемому распределению водорода и гелия в наблюдаемой Вселенной (водород ~75%, гелий-4 ~25, дейтерий и гелий-3 меньше 0,01%). Именно столько гелия должно было синтезироваться за 20 минут времени.


Условия ранней вселенной, которые мы смогли повторить на Земле в Большом адронном коллайдере, позволяют нам с уверенностью судить о развитии Вселенной, начиная с возраста 10⁻³² секунды, когда вся наблюдаемая Вселенная была размером с песчинку. Мы смогли убедиться, что наши модели по-прежнему работают и при таких высоких энергиях.


При температурах порядка 1 квадриллиона градусов, поле Хиггса перестаёт работать. Поле Хиггса даёт частицам их массу покоя, и если его убрать, то частицы-переносчики слабого фундаментального взаимодействия – бозоны W⁺, W⁻ и Z⁰ становятся неотличимы от фотонов. Это означает, что слабое и электромагнитное взаимодействия при таких условиях объединяются в одно – электрослабое. Период времени, когда такие условия имели место, называется электрослабая эпоха.


Эти условия мы ещё можем воспроизвести, на БАК, но когда температура превышает 10²⁹ К и возрасте Вселенной 10⁻³⁸ секунды, наша уверенность в чём-либо заканчивается, так как воспроизвести подобные условия на Земле мы не можем.


Мы можем только предполагать, что на этом этапе электрослабое взаимодействие и сильное ядерное взаимодействие так же объединяются в одно. Существует несколько идей того, как это могло бы происходить, и все эти теории получили общее название теории великого объединения. По правде говоря, их проще назвать гипотезами, так как неизвестно, какая из них верна (если вообще среди них есть верные). Для их проверки требуются уровни энергии, в триллионы раз превышающие те, что мы могли достичь в Большом адронном коллайдере. Может, оно и к лучшему, что подобная энергия нам пока недоступна.


Отмотаем время ещё немного, до возраста 10⁻⁴² секунды. В этот момент, видимая нам Вселенная имела размеры 10⁻²⁰ диаметра протона – этот размер называется Планковской длиной (1,6⋅10⁻³⁵ м). И на этом рубеже, вся известная нам физика попросту перестаёт существовать. Общая теория относительности вступает в серьёзный конфликт с квантовой механикой, так как четвёртое фундаментальное взаимодействие – гравитация начинает выдавать в уравнениях одну сингулярность за другой.


Для объяснения того, что происходило в этот момент нам необходима теория квантовой гравитации, которую ещё называют «Теорией Всего», так как в её рамках действительно можно будет объяснить любой наблюдаемый процесс во Вселенной.


Вернёмся снова к моменту, когда Вселенная стала прозрачной. Её возраст составляет примерно 400 тыс. лет, её размер примерно в 1000 раз меньше её текущих размеров. Как уже было сказано, мы можем наблюдать последний свет большого взрыва в виде реликтового микроволнового излучения, однако учёным до сих пор непонятно, почему его температура настолько равномерна – она колеблется в пределах одной стотысячной градуса, будто бы всё вещество в остывающей Вселенной было тщательно перемешано. Все мы видели, как сливки смешиваются с кофе со временем, даже если их специально не перемешивать, но проблема в том, что, основываясь только на уравнениях ОТО, у расширяющейся Вселенной не было времени на то, чтобы так перемешаться до настолько однородного уровня.


Чтобы две подсвеченные области на рисунке могли прийти к тепловому равновесию, должно быть «что-то», что бы переместилось от одной области к другой и не передало энергию. Но ничто в этом мире, даже свет, не успело бы пройти данное расстояние за отведённое моделью время.

Даже если мы возьмём вселенную, размером с песчинку и возраст вселенной 10⁻³² сек., и возьмём фотон, испущенный у одного края этой песчинки, затем применим скорость расширения вселенной и умножим всё это на 400 тыс. лет, то мы поймём, что фотон просто не успевает долететь до противоположного края. Расстояние между краями нашей «песчинки» будет увеличиваться быстрее скорости света. Иными словами, противоположные края Вселенной всегда находились вне горизонта частиц друг друга. Проблему так и назвали «Проблемой горизонта».


Единственным на сегодняшний день объяснением данной проблемы является гипотеза о том, что Вселенная была изначально достаточно малого размера, чтобы «перемешаться» как следует и достичь однородности, а затем резко раздуться в размерах со скоростью, которая значительно превышает скорость, предсказанную ОТО. Данная теория получила название «инфляционная модель».


Идея в том, что Вселенная началась с субатомных размеров, имела достаточно времени, чтобы прийти к термодинамическому равновесию, а затем вошла в стадию экспоненциального взрывного роста в размерах (инфляции), в ходе которого увеличилась по меньшей мере в 10²⁶ раз, после чего расширение замедлилось до текущих темпов. Таким образом, её края были вырваны из конусов причинно-следственных связей друг друга. Данная идея объясняет Проблему горизонта, однако оставляет вопросы относительно того, что послужило причиной взрывного роста и почему потом этот рост замедлился. Тем не менее, инфляционная модель настолько хорошо объясняет столько всего, что большинство космологов соглашается с тем, что что-то подобное должно было иметь место, хотя никаких свидетельств этому нет.


В этом свете Теорию Большого взрыва стоит рассматривать не как теорию образования нашей Вселенной, а как теорию объясняющую период расширения от субатомных размеров до космических. Некоторые аспекты данной теории имеют настолько жёсткие подтверждения, что не оставляют сомнений в верности «общей картины», однако, как и у любой теории, у Теории Большого взрыва есть границы применимости. Может быть, мы сможем дополнить эту теорию, а может – процесс познания Вселенной проведёт нас гораздо дальше Большого Взрыва.


В завершении я хочу развеять несколько распространённых заблуждений, которые встречаются у людей, поверхностно знакомившихся с теорией большого взрыва:


Миф: Теория Большого взрыва описывает начало существования нашей Вселенной. На самом деле, сама теория Большого взрыва ничего не говорит о непосредственном рождении Вселенной. Текущая концепция подразумевает существование энергии, времени и пространства, и не объясняет их происхождения.


Миф: Большой взрыв был «крохотным». Многие, пытаясь визуализировать большой взрыв (я – не исключение), пытаются сравнивать Большой взрыв с повседневными объектами. Это сравнение, однако, верно только в части Наблюдаемой Вселенной, а не всей Вселенной.


Миф: Закон Хаббла нарушает специальную теорию относительности. Действительно, дальние галактики удаляются от нас быстрее скорости света. Однако, специальная теория относительности применима только к движению сквозь пространство. В данном случае, расширяется само пространство.


Миф: Красное смещение удаляющихся галактик вызвано эффектом Доплера. Астрономы часто ссылаются на космологическое красное смещение, будто это обычный эффект Доплера. Хотя они схожи по своему действию, у них разный механизм. Доплеровское красное смещение основано на специальной теории относительности, которая не принимает во внимание расширение пространства. Космологическое же красное смещение основано на общей теории относительности, которая учитывает расширение. Для относительно близких к нам галактик, они могут показаться идентичными, однако, если пытаться описать красное смещение далёких галактик эффектом Доплера, можно прийти к неверному результату.

Наука | Научпоп

9.1K постов82.5K подписчиков

Правила сообщества

Основные условия публикации

- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

- Видеоматериалы должны иметь описание.

- Названия должны отражать суть исследования.

- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.


- Посты-ответы также должны самостоятельно (без привязки к оригинальному посту) удовлетворять всем вышеперечисленным условиям.

Не принимаются к публикации

- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.


Наказывается баном

- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Попытки использовать сообщество для рекламы.

- Фальсификация фактов.

- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

- Троллинг, флейм.

- Нарушение правил сайта в целом.


Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество Пикабу.

3
Автор поста оценил этот комментарий

а откуда взялось/образовалось то, что взорвалось при Большом взрыве?

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Неизвестно. Ну или боженька создал, кому что нужно, или это белая дыра из другой вселенной, в общем, пока это загадка.

показать ответы
32
Автор поста оценил этот комментарий

Я, как истинный гуманитарий, нихрена не понял. Хочу только спросить: нам пздц или ещё поживём?

раскрыть ветку (1)
29
Автор поста оценил этот комментарий

Поживём

показать ответы
14
Автор поста оценил этот комментарий
Всё-таки значительная часть текста – из этого видео. Неплохой перевод получился, кстати. Я бы и не догадался, что это перевод, если бы не знакомство с источником (плохие переводы читаются с трудом, сквозь них просвечивает оригинал). Интересно, кто перевел. Автор поста не поставил тег [мое].
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Перевод мой, а "моё" я ставлю, когда и весь пост мой. Но это видео использовалось только для того, чтобы осветить, что ТБВ не может объяснить.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Если был взрыв 12 млрд лет назад, значит должно существовать огромное пустоте пространство в центре нашей вселенной. Это пустой пространство должно быть просто фантастически огромным, если из условно взятой точки уже 12 млрд лет во все стороны разлетается материя. Попадать в это пространство ничего не может так как пространство разлетается от точки взрыва сферически.


Если бы взрыв существовал то область пустого пространства внутри за 12 млрд лет должна быть просто колоссальной. По сути вселенную можно представить как огромный и постоянно раздувающийся воздушный шар. Тонкая поверхность шара - это все существующие галактики, а внутри огромная пустота.

раскрыть ветку (1)
18
Автор поста оценил этот комментарий

У взрыва не было центральной точки. Это вообще не совсем взрыв.

Возьми резинку, нанеси на неё отметки через равные интервалы. Теперь растягивай. Все расстояния между отметками одновременно будут увеличиваться. А если фокусировать взгляд только на одной из них, то будет казаться, что все остальные отметки расходятся именно от неё. Но то же самое будет наблюдаться с любой метки. Большой взрыв - это не атомы, разлетающиеся в разные стороны (в пространстве), а само пространство расширяется, разнося атомы друг от друга. Так что никакой пустоты "внутри" нет.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Так а что там до взрыва? Есть теории на этот счет?
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Пространство неотделимо от времени, это одна сущность - пространство-время. Так что, времени "до взрыва" просто не существовало, как и пространства.

Вопрос, в целом, понятен, но ответа на него нет. Время - свойство нашей вселенной, а не абсолютное свойство.

показать ответы
15
Автор поста оценил этот комментарий
Хороший перевод. Обычно я бросаю читать переводы с первых абзацев, потому что у меня голова кругом идёт, когда я читаю русский текст, а «слышу» английский. В голове включается синхронист.

У тебя погрешности есть, но свойственные оригинальным текстам на русском, да и те некритичные. Я б, может, посоветовал чуть больше использовать безличные предложения: If we take... – Если взять... Для русского они более характерны, пожалуй.

Спасибо, прояснил для себя некоторые моменты, которые упустил на видео :))
раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий

За ними всё равно надо перепроверять. Встречаются ляпы и у них. Текстовка у них хорошая, но многое остаётся за скобками, приходится дополнительно гуглить, выискивать источники и пр.

А посты я пишу эти, чтобы самому лучше разобраться. Самый лучший способ что-то понять - попытаться объяснить это другим.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Откуда тогда столько вещества, если раньше было только какая-то невнятная херня размером с протон?

раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Всё имеющееся вещество там и умещалось. А почему не возникла чёрная дыра - большая загадка.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

То есть наша галактика, удивительным образом, располлжена в центре пузыря, после большого взрыва, так как реликтовое излучение со всех сторон равно удалено? Как в галактике, расположеной на краю, будут наблюдать себя во вселенной?

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Вы представьте себя в поле или открытом море. Вокгруг вас - горизонт, за которым вы ничего не видите. Вот задайте себе вопрос - вы "удивительным образом" оказались в центре этого "круга" или же просто данный круг - и есть граница вашего поля зрения?

Автор поста оценил этот комментарий
Смотря с какой стороны смотреть. Если смотреть изнутри шарика то центра взрыва не будет, как бы везде центр. И пространства не существовало. А если на большой взрыв снаружи. То сам гипотетический шарик в самом начале будет центром. Вот только вычислить его мы не сможем. Так как не сможем покинуть вселённую чтобы понять откуда она расширяется
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Вы будете смотреть изнутри своего шарика, ровным счётом ничего не изменится. Шарик - это просто ваш космологический горизонт. Так же как и в случае с обычным горизонтом, вы всегда будете в его центре.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Боюсь спросить: кто вы по образованию?

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

У меня два - экономист и программист.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Т е этой кваркглюооной плазмы, или как там ее, не было бесконечное количество, а реально планковское количество, а за его пределами ничего? Я встречал тексты и видосы, что его тоже могло быть сколько угодно, считай бесконечно, а потом оно еще расширилось, что если переместиться на периферию сегодняшней видимой вселенной, то мы точно такую же картину увидим, как и тут, т е судить, сужать перемещая умозрительно в прошлое, мы может только о видимой части вселенной, вот эти наши родные 98 млрд св лет(сколько там размер щас видимой?), а за этими пределами она вполне может продолжаться сколько угодно. Типа допустим мы в центре этих 98 млдр св лет, отлетаем на 200 млрд св лет вбок, и так же считаем время взад, и получается соседняя крупинка кваркглюонной плазмы 14млрд лет назад, нет? извиняюсь за такое объяснение и тупой вопрос.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Т е этой кваркглюооной плазмы, или как там ее, не было бесконечное количество, а реально планковское количество, а за его пределами ничего?

Мы не знаем, что было за её пределами. Я специально это подчеркнул в конце поста. Всё, что мы можем предсказать и смоделировать касается только наблюдаемой вселенной. И Вселенная "размером с песчинку", это наблюдаемая вселенная. Что за пределами нашего горизонта событий мы сказать не можем.


Единственное, что мы можем сказать, что, так или иначе за пределами наблюдаемой вселенной есть что-то, так как туда уходят дальние галактики. По крайней мере, они там есть.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Тому древнему свету уже пора было куда-то улететь и поглотиться


этого не произошло, потому что пространство расширялось быстрее чем Р.И. "улетало".

И как бы получилось, РИ просто летело практически на месте относительно расширяющегося пространства?


По этому мы можем его наблюдать?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Тому древнему свету уже пора было куда-то улететь и поглотиться

Он прилетел именно к нам. А чтобы поглотиться, ему надо было с чем-то столкнуться.

Космос пустой. Очень пустой. До такой степени пустой, что можно лететь по прямой 13,5 млрд. лет и не встретить на своём пути вообще ничего.

0
Автор поста оценил этот комментарий

А что "теория струн"? Читал, что это такая охуенно модная штука, которой занимаются те, кто хочет получать гранты и признание, но при этом ничего нового эта теория не предсказывает.  По крайней мере такого, что не объяснялось бы в рамках сто/ото.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Теорий струн на самом деле несколько, и сейчас каждый пилит свою. Довели размерность вселенной до 11, но пока что обнаружить дополнительные измерения никто не смог. Зато в рамках струнной теории можно разрешить парадоксы с гравитацией. Но пока что ни одного экспериментального подтверждения получено не было.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
А значит пространство было. Почему оно было если всё и вся были диаметром меньше планковой долины? Может пространство фиксированных размеров и при достижении этих размеров система выдает фатал еррор и рестарт?
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Draw Distance такой выставлен. :)

А вообще, планковская длина - это не ширина вокселя нашей Вселенной. Просто наша физика кончается именно на ней.

показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В статье указано, что энергия/пространство/время не родились с большим взрывом

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

В статье сказано, что ТБВ этого не объясняет:

В начале было пространство, энергия и время, а вся наблюдаемая вселенная была меньше планковской длины в диаметре.


Вот с этого момента начинает работать ТБВ, но не раньше.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
Местами будто слово в слово повторяет текст отсюда
https://youtu.be/JDmKLXVFJzk
Странное ощущение, что именно текст повторяется, а не информация другими словами. Хотя на самом деле текстовки сильно отличаются и освещают тему по-разному.
раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Я пользовался этим источником при подготовке.

Автор поста оценил этот комментарий

Написано складно, но уже в начале у меня ступор: почему же излучение отовсюду, если взрыв был в одном месте. Даже в аналогии с натягиванием резинки не все части будут от тебя отдаляться (внешняя и внутренняя сторона будут сближаться).

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Взрыв не был в одном месте, взрыв был "сразу везде". А излучение отовсюду, потому что мы в центре пузыря под названием наблюдаемая вселенная, диаметром 93 млрд световых лет. И мы видим лишь фотоны, которые только сейчас долетели до нас с "края" этого пузыря.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
А как тут ошибка выжившего относится к созданию вселенной? И да, я верю в существование бога
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

- Папа, а почему у слона длинный хобот?

- Потому что слоны с коротким хоботом вымерли.


Предположим в мультивселенной каждую секунду создаётся дохрениллиард вселенных со случайным набором основных физических констант и со случайным количеством измерений. Процесс абсолютно хаотичен - ну, будто пузыри в кипящей воде.


При некоторых комбинациях параметров, существование Вселенной возможно (могут сформироваться атомы, хотя бы, есть пространство и есть время). В некоторых случаях только что созданная Вселенная самоуничтожается, так как существовать со своим набором настроек она не может.


Такое происходит несчётное количество раз, и вот, в одной из них сложились такие условия, при которых стало возможно существование материи, сформировались атомы, родились звёды, планеты, на одной из таких планет зародилась жизнь. Из этой жизни развились разумные существа (опять же, разумные - в понимании этих существ).


Получается, это вовсе не "тонкая настройка", а просто счастливое стечение обстоятельств. С бесконечностью такие вот любопытные вещи происходят - любая, даже самая ничтожная вероятность рано или поздно случается. Мы - "выжившие". И теперь строим предположения о том, что подобное стечение обстоятельств было не случайным.


Знаете, я не могу отрицать существование Творца этой Вселенной. Я не видел ни одного подтверждения ни в пользу его существования, ни против, так что, эта гипотеза тоже имеет право на существование. Другое дело, что этот "Творец" - вовсе не та сущность, которая описывается распространёнными мировыми религиями. Может быть и так, что, даже если кто-то и сотворил нашу Вселенную, то эта сущность может и не подозревать о нашем существовании, не то, чтобы отвечать на наши молитвы.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
В момент взрыва все точки пузыря были бесконечно близки друг к другу, так что "сразу везде" и "в одном месте" было суть одним и тем же.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Каждая точка, именно каждая точка внутри этого пузыря увеличила расстояние до всех других точек сразу. Ну, это вот если сейчас клавишу CTRL зажать и покрутить колёсико мыши. Единственная разница - увеличились только расстояния между точками, линейные размеры самих объектов остались теми же.

Автор поста оценил этот комментарий

Написано складно, но уже в начале у меня ступор: почему же излучение отовсюду, если взрыв был в одном месте. Даже в аналогии с натягиванием резинки не все части будут от тебя отдаляться (внешняя и внутренняя сторона будут сближаться).

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вот представь, что от каждой отметки на резинке в момент начала её растягивания, в каждую сторону поползли муравьи, например (ну, фотоны).

Теперь представим, муравьи ползут, а резинка всё длиннее. В каждую отметку на резинке от соседних точек муравьи приползут одновременно - и в этой точке будет казаться, что муравьи приползли "отовсюду".

0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вот фотон был выпущен через полмиллиарда лет после БЗ. Потом он все время существования вселенной летел через пространство, почему его энергия уменьшилась.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Что такое энергия электромагнитной волны? Можно сказать, что это количество колебаний за единицу времени (то есть, частота). Поскольку пространство расширяется, за единицу времени происходит всё меньше колебаний. Частота уменьшилась.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Хотел написать уже написанное товарищем DPWpukabu, но не успел. За мной пара ремарок.

Под "детским вопросом" понимаю вопрос, наивный по форме, но по сути затрагивающий основы мироздания. Противопоставить ему "сложный вопрос" будет не совсем корректным. Ну да ладно, это лирика, дальше будет суть.

Если что-то взорвалось, то уже значить что-то было

Не факт. Чтобы увидеть или ещё как-то определить, что что-то было, нужно ввести новую систему отсчёта, где телом отсчёта будет сингулярность - "источник" Большого Взрыва. В систему отсчёта, кроме тела отсчёта, по определению входят ещё часы и система координат. А с пониманием смысла всего этого за пределами нашей Вселенной до Большого Взрыва лично у меня возникают проблемы. Какое там пространство? Каковы его размерность и геометрия? Как там течёт время? В общем, знаний явно не хватает.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Вселенная настраивается по нескольким параметрам (константам): берём скорость света, гравитационную постоянную, массу электрона и протона, заряд электрона (см. тонкая настройка вселенной), играемся с настройками, просчитываем, получаем представление о других вселенных.
У меня, правда, есть сомнения, что физикой всё ограничивается. Если и математика в них другая, то тут крыша едет... Например, представить вселенную с иным значением числа "пи" или "е" я уже не могу.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Все это можно как-то уложить в голове, но вот непонятно, почему реликтовое излучение существует до сих пор? Тому древнему свету уже пора было куда-то улететь и поглотиться.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Космос, всё-таки, по большей части - пустой.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Хотите сказать, что это только наблюдаемая вселенная в первые секунды была таких малых размеров.

А сколько подобной сжатой субстанции было вокруг, это не известно. Может в 1.5 раза больше чем мы видим, а может и в миллиарды раз больше. И это все тоже начало расширяться одновременно с нашим "наблюдаемым пузырем".


Правильно я понял?


И никак даже косвенно мы не можем оценить сколько там еще вселенной за границей наблюдения?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Хотите сказать, что это только наблюдаемая вселенная в первые секунды была таких малых размеров.

Да, мы можем лишь сказать, что когда-то вся наблюдаемая вселенная умещалась в объём диаметром меньше Планковской длины.

И никак даже косвенно мы не можем оценить сколько там еще вселенной за границей наблюдения?

Никак. Никакая информация, никакое взаимодействие не может проникнуть из-за нашего космологического горизонта. Мы АБСОЛЮТНО ничего не знаем о том, что там было раньше, и никогда этого не узнаем.

Мы только знаем, что часть галактик, которые мы можем сейчас наблюдать, рано или поздно скроются за этим горизонтом, и, таким образом, попадут в ненаблюдаемую часть вселенной.


Что там находится - мы понятия не имеем. Может быть, там такая же вселенная, только та её часть, которую мы никогда не видели, может быть, там программный "сборщик мусора", собирает отработанные объекты оперативной памяти, может быть там лангольеры, или бог, или драконы или ещё  что-то. Абсолютная неизвестность.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А как Теория Большого Взрыва соотноситься с бесконечностью вселенной?

Говоря, что когда-то вселенная была размером с атом, теория заявляет о конечности ранней вселенной.

А теперь вселенная, вроде как, бесконечна.

В какой момент произошел переход ?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Говоря, что когда-то вселенная была размером с атом

Вы либо пост невнимательно читали, либо не поняли. Мы говорим только о наблюдаемой Вселенной - пузыре диаметром 93 млрд. световых лет с нами посередине. Мы абсолютно ничего не знаем, что находится за его пределами. И вряд ли когда-нибудь узнаем.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Квантовая запутанность не позволяет передвать ни информацию, ни взаимодействие.

Спасибо кеп, я наверное именно по этому написал:

Или процесс похожий на неё
Есть 4 взаимодействия, ни одно из них не распространяется быстрее света.

Взаимодействие, это взаимодействие (с вами я вот тоже взаимодействую), я не подразумевал и не писал про фундаментальные взаимодействия, а имел ввиду нечто похожее на квантовую запутанность, это же взаимодействие неизвестной природы.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Погуглите "чайник Рассела". Ваше "неизвестное взаимодействие" - тот же чайник. Ещё погуглите "критерий Поппера".
0
Автор поста оценил этот комментарий

выходит ли из этого что поле нашего "зрения" "сужается" из-за расширения пространства, как бы объекты вылетают за пределы нашего зрения?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Поле нашего зрения не сужается, просто объекты вылетают за его пределы. Рано или поздно останется только местное скопление галактик. И, если ещё разум останется в этом клочке пространства (предположительно, наш), судить о том, что представляла из себя ранняя вселенная, наши потомки смогут только по нашим описаниям. Потому что они в телескоп ничего такого не увидят. Не увидят удаляющихся галактик, не смогут сделать вывод о расширении вселенной. Для них Вселенная будет гораздо меньше, чем для нас сейчас.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

как это не абсолютное свойство? Ничего не понимаю

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Время не существует отдельно от нашей Вселенной или вне её. Время существует только внутри вселенной. Если вселенной нет (как бы то состояние, которое имеют в виду, спрашивая, что было "до" большого взрыва), то и времени нет. Время началось только вместе со Вселенной.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

То есть, через хреналлиард лет, вселенная станет настолько разряженной что будут летать одни атомы с расстоянием в тысячи километров друг от друга?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нет,  фундаментальные взаимодействия препятствуют разлёту материи. Там где их влияние сильно (атомные ядра - сильное взаимодействие, атомы и материя - электромагнетизм, солнечная система, галактика и локальное скопление - гравитация).

Хотя расширение вселенной применяется однородно и к пространству, где вот прямо сейчас находимся мы с вами, эти силы не дают нам "расползтись".


Мы останемся с местным локальным скоплением, всё остальное рано или поздно улетит за горизонт.


Дальше что будет - неизвестно. Есть один вариант конца, который называется "большой разрыв". Ну или тепловая смерть.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Очень интересно! А есть какое-то представление о месте нашего солнца во вселенной?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Мы в центре. Если речь идёт о наблюдаемой Вселенной. А про остальную Вселенную нам ничего не известно.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
А как так получается, что видимая вселенная 93 млрд лет, а возраст ее всего 13,5 млрд? Из-за расширения пространства?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Да, если б не расширялось, мы бы рано или поздно увидели всё. А так наше поле зрения ограничено.
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Хочешь сказать, что фотон растащило?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, это ведь не шарик, а волна.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Она не закольцована, но имеет конечный объем, примерно 93 млрд.св.лет. При этом, если Вы стартуете с Земли на очень быстром корабле и сможете выдержать постоянное направление, то рано или поздно вернетесь в ту точку, откуда стартовали. Так что в этом смысле закольцована, да.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Эээ, а с чего вы взяли, что можно вернуться туда же? Это было бы верно, если бы была положительная кривизна (сумма углов треугольников космического масштаба - больше 180 градусов). Пока что все измерения даже на очень больших дистанциях дают абсолютно "плоское" пространство.
Автор поста оценил этот комментарий
У вселенной есть настройки? Это типа как бог присел за столом творений, вбивает параметры вселенной номер:87643183. Такс, графитационная постоянная давай 8, скорость света поставим 1000000км, и так далее. Потом жмякает кнопку запуска и хуяк вселенная.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
У вселенной есть настройки?

Я же перечислил. Зря смеётесь. Креационисты-негуманитарии используют тонкую настройку, как аргумент в пользу доказательств существования бога.

Про систематическую ошибку выжившего они ещё не прочитали, наверное.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется если мы поймем, что такое пустота с точки зрения вселенной, то сможем уже описать всю вселенную.

Опять же, был большой взрыв. Существовала ли до большого взрыва пустота? Предположим, что пустота -это материя. Тогда сжималась ли она до большого взрыва? Разбегается ли она сейчас? Если разбегается, то что существует за «пузырем» большого взрыва?

Где был центр большого взрыва? Потому что сейчас простите ученые говорят, что вселенная разбегается, но простите наверняка разные галактики разбегаются по разному и в разных направлениях, соответственно вопрос, откуда они разбегаются?

Я иногда смотрю видео про космос и вопросов после просмотра у меня огромное количество.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Где-то тут был пример с резинкой. Возьми резинку, повесь на неё 3 прищепки. Рястягивай. Расстояния между прещепками увеличилось, но центра разбегания нет.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. не будет ничего, кроме ЧД в конце?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Наверное, будут ещё нейтронные звёзды и чёрные карлики (потухшие и остывшие звёзды, которые по массе не смогли в нейтронную звезду или чёрную дыру схлопнуться) - куски сверхплотной вырожденной материи. Что с ними будет - я не знаю, но они достигли максимально-стабильного состояния и теоретически дальше им изменяться некуда.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Как вариант — да. Но опять же, её ещё найти надо, ну типа она очень далеко будет скорее всего.

И опять же меня сомнения берут — а на буя им это? Ну типа зачем такой экперимент, если не понятия о расширении Вселенной? Зная заранее, что оно есть — можно и устроить, для экспериментальной проверки так сказать. А если нет? Типа приходите Вы на ученый совет в Академию Звездоплавания, типа давайте запустим. А ученые старперы тебе — а зачем?

Ну и потом, двигатель Шкадова это всё же не наш уровень развития технологий, а у нас условия мысленного эксперимента — цивилизация одного с нами уровня.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я, всё-таки, надеюсь, что люди сумеют либо обратить энтропию, либо найти выход в соседнюю Вселенную, либо создать свою собственную.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А ещё потребуется наблюдать за этим зондом несколько сотен лет, чтобы выводы сделать.

Но есть ещё один метод, который можно использовать — убегающая звезда. Ну типа была двойная система, один из компонентов которой жахнул в СН. Соответственно, второй улетел как из пращи в дальний космос за пределы галактики. Это уже не зонд будет, а целая звезда, которую будет видно ну очень далеко. Вот тут-то они про красное смещение и узнают.. Но опять же, за расштрение Вселенной они втюхают, но для ТБВ ещё надо бы и реликтовое излучение, а как про него узнаешь?

И ещё проблемка — звездообразование к тому времени уйдет почти в ноль, кругом черные дыры, красные и коричневые карлики, ну ещё всяких пульсаров чутка, нормальных звезд буквально раз-два и обчелся. Т.е. шансов на описанную мной ситуацию где-то в районе нуля.

Если у них будут какие-то записи от далеких предков, они эту ситуацию не исправят, ну будут для них типа как для нас сейчас геоцентрическая система.

Кстати, не думаю, что местная группа или какое-то локальное скопление сохранится, скорее всё в один ком слипнется, и даже спиральной формы и рукавов не будет, будет большая галактика эллиптической формы, очень темная и ни одной СН за всё время существования цивилизации.

Причем они очень ясно будут понимать, что живут посреди огромного кладбища, и что их Вселенная умирает. Честно, когда думаю об этом, аж жуть берет..

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Звезду можно будет двигателем Шкадова пульнуть.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Даже в таком случае скорость удаления прищепок будет неодинаковой и я смогу (как минимум) определить направление на центр. А если мне удастся достаточно точно измерить скорости прищепок и построить кривую изменения скоростей, то и расстояние до центра.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Даже в таком случае скорость удаления прищепок будет неодинаковой

Попробуй - удивишься. Резинка (если она имеет равномерную плотность) растягивается однородно. Ни одна часть не будет растягиваться быстрее другой.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Со временем это произойдет, только времени потребуется очень много. Между прочим, именно в этом и есть главная слабость ТБВ — в отдаленном будущем она не работает.

Объясню на пальцах:

Итак, согласно ТБВ, вселенная образовалась 13,82 (примерно) млрд.лет назад. Основными доказательствами ТБВ являются: 1. Красное смещение; 2. Реликтовое излучение; 3. Процент содержания тяжелых элементов во вселенной (4%). А теперь поставим мысленный эксперимент: добавим к этой цифре, допустим, 100 млрд. и представим, как будет выглядеть наша вселенная в возрасте 113,82 именно с точки зрения ТБВ. К примеру, там существует цивилизация с уровнем развития, аналогичным нашему, и наблюдают они следующую картину: во всем космосе одна (!) галактика, в которой они, собственно, и пребывают. Других не видно, расширение вселенной их давно растащило за горизонт видимости. Андромеда в нас врезалась ещё в древние времена, перемешалась, всякие Магеллановы облака и прочая карликовая мелочь тоже. Так как других галактик мы не наблюдаем, никаких данных о красном смещении, и соответственно, о расширении вселенной, у нас нет. Минус 1. Далее: реликтовое излучение остыло практически до абсолютного нуля, и детектировать мы его не можем. Так то оно конечно есть, но чтобы его "увидеть", нужна антенна размером с галактику. Минус 2. Процент тяжелых элементов в окружающем мире - 15-20, а то и побольше. Минус 3. Т.е. в таких условиях никакого представления о большом взрыве просто не возникнет, для этого нет никаких оснований и научных данных.

Представляете, какая космология будет у наших далеких потомков? Я — нет).

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, если у них не было предков из нашей эпохи с сохранившимися записями, они вряд ли что-либо поймут. Ну, в целом, у них будет так: Вселенная конечна и ограничена локальным скоплением галактик. Звёзд много - но считанно много. Дальше пустота и ничто. Будут гадать - есть ли там что-нибудь за пределами этой пустоты и тщетно вглядываться в неё. Возможно, расширение вселенной можно будет фиксировать каким-либо иным способом (например, запустить зонд в межгалактическое пространство и фиксировать его удаление - правда, какой телескоп потребуется...).

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

И однажды, если все так и продолжится звезды улетят за пределы нашей видимости?

Или останутся на небе только звезды млечного пути?

И их потом затянет в сингулярность в центре нашей галактики?

И на небе останутся только солнце и сингулярность(черная дыра)?

К этому все идет?

И если мы вовремя не свалим то даже не увидим этого?

Ибо и нас затянет в центр галактики?

Или нас скорее выбросит за пределы галактики?

Звезды улетят, солнце погаснет и мы останемся во Мраке?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Местное скопление будет болтаться, стягиваемое гравитацией.

Потом погаснут звёзды. Останутся белые карлики, чёрные карлики и чёрные дыры.

Чёрные дыры испарятся. Что будет с чёрными карликами сказать сложно.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Интересно когда вселенная начнёт сжиматься как мы это ощутим на себе?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не "когда", а "если".

Пока что расширение только ускоряется.

0
Автор поста оценил этот комментарий

"Фотон просто не успевает долететь до противоположного края". Так вселенная расширялась ровно со скоростью света или с большей? И если с большей то как это возможно?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Во вселенной есть ограничение на распространение причинно-следственных связей в пространстве. Действительно, сквозь пространство мы не можем двигаться быстрее, но самому пространству на это наплевать, пространство может расширяться с любой скоростью. На этом свойства, кстати, основан проект двигателя Алькубьере (варп-двигателя). Ещё бы отрицательной массы достать...

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

А то как же. Модератор это может сделать, но только если автор согласен. А я тебя в свою очередь в доверенные пользователи кинул, а то посты хорошие пошли.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

OK

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

ТС, можно твой пост в сообщество "Наука" пригласить?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Разве нужно моё разрешение?
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Рано или поздно Солнышко закончится и Земля будет могилкой. Сбежать далеко пока возможности нет, ведь максимум - это скорость света, а она катастрофически мала для межгалактических путешествий. Всё тлен
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Солнце можно омолодить, извлеквя из него тяжелые элементы, так, мы можем на несколько порядков продлить его жизнь.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

На железе и никеле синтез внутри звёзд останавливается и они взрываются сверхновой II типа

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
На последнем издохе может ещё цинк синтезироваться.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вроде тот мужик в инвалидном кресле говорил что раньше, не?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Есть даже формула скорости испарения на википедии. Сверхмассивные чд будут испаряться очень долго.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

ячейка- куб?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, если исходить их того, что пространство трёхмерное - да. Хотя струнщики двигают за 9 пространственных измерений + время + ещё что-то, итого 11.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Хм.. мне казалось что энергия нужна для рассталкивания, а не растекания самого пространства .. как с водой, чтобы уплывать нужна сила, а чтобы воде течь нужна созданная ранее неровность или типа того.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

У вас неверная аналогия. На растекающуюся воду действует сила - гравитация. Соответственно, если бы не она, вода бы не растекалась, а собралась в шар.

На то, чтобы что-то двигалось или изменялось  размерах, ну или вообще чтобы что-то изменилось, в принципе, нужна энергия. Если энергии нет, ничего не изменяется, всё в стазисе.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

и ето ... надо запретить определение Б Взрыв. то есть, все, я в частности, как представляю - есть эпицентр и от него происходит сферический разлет осколков. а во вселенной как бы взрыв в каждой точке? так?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да, как-то вот так - каждая "ячейка" пространства увеличивается в размерах:

Предпросмотр
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Тс, может глупый вопрос но, если расширение это свойство пространства, то зачем нужна темная энергия?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А где вы видели тезис, что расширение это свойство пространства?
Как раз, наоборот, мы увидели, что пространство расширяется и начали искать энергию, которая его расталкивает. Пока не обнаружили, но она объективно есть, иначе бы пространство не расширялось. Поэтому-то её и назвали "тёмной".
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Не, они испарятся раньше.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Из того, что я читал, нет. Триллионы лет.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

а что такое пространство?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Хороший вопрос, но дать определение пространству невозможно. Это, как и время, является фундаментальным понятием, и определить его через ещё более фундаментальные понятия невозможно без рекурсии. Пространство-время - свойство нашей Вселенной.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Чёт запутался... Почему некоторые галактики скроются за горизонтом?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Пространство расширяется. Расширяется с ускорением. Галактики, не связанные с нами гравитационно уносит он нас. Причём, всё быстрее. Рано или поздно они будут удаляться от нас так быстро, что свет от них никогдаине сможет нас достичь.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Поживем как минимум ещё 200 млрд.лет. А потом пздц.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А чего так ма...?

Нам ещё вращение чёрных дыр останавливать до полного пздц. Это триллионы лет.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

а почему мы не расширявшемся, мы же часть пространства?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Нас держат вместе фундаментальные силы. Сильное взаимодействие держит ядра атомов вместе, электромагнитное взаимодействие держит молекулы, гравитация удерживает всё остальное. Пространство расширяется сквозь нас.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Попробовал, но точности измерения не хватает (сложно точно нанести риски на резинку). Вообще очень похоже, что к краям сильнее растягивается, но не берусь утверждать.


Но тут, кстати, еще более интересный вопрос возникает (если резинка действительно растягивается равномерно: в случае с резинкой центр растяжения есть, но мы не можем его определить не видя его (ту риску, которая остается неподвижной). Может та же фигня и в случае со вселенной? Эпицентр есть на самом деле, просто мы не можем понять где он?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы, если проведёте опыт правильно, то какую бы риску не выбрали за "точку отсчёта" она и будет центром. В случае с резинкой возможны дефекты самой резинки, разумеется, но если взять геометрическую абстракцию и применить равномерную трансформацию (ну, хоть, в любом графическом редакторе можно попробовать помасштабировать), то центр определить будет невозможно.


Тут ещё с воздушным шариком посоветовали, на нём даже нагляднее. Надуваем шарик в половину. Наносим "сеточку". Теперь надуваем ещё. По мере увеличения шара, точки сетки равномерно будут расходиться, и центра расширения не будет.


Вот, кстати, видео нашёл (правда, на английском, но картинка там будет понятна и без слов).

https://www.youtube.com/watch?v=DsXsJtOQnTY

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Наверное, мы читаем разные Википедии :-) В моей написано

"Ещё в 1969 году было обнаружено, что в реликтовом излучении заметно выделена дипольная составляющая: в направлении созвездия Льва температура этого излучения на 0,1 % выше, чем в среднем, а в противоположном направлении — на столько же ниже"

Это как раз в статье "Реликтовое излучение".

Вот и получается, что существует выделенная система координат (привет Эйнштейну), в которой это излучение изотропно, и центр этой с.к. где-то в Великом Аттракторе.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да, спасибо, не обратил на это внимание. Но выводы, я думаю, вы всё равно делаете преждевременные.

Анизотропия реликтового излучения действительно может быть вызвана великим аттрактором но объяснить её можно гравитационным искривлением пространства от того же аттрактора. Кривизна пространства-времени внутри наблюдаемой вселенной неравномерна. Ставить его на роль "центра Вселенной" по-прежнему оснований нет никаких. Мы даже не знаем, сколько сейчас в нашем пузыре подобных аттракторов. Просто этот - ближайший.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вроде бы реликтовое излучение неизотропно. С учётом постоянной Хаббла точка, где оно изотропно, находится в паре сотен миллионов св. лет от нас. Там же находится Большой Аттрактор. Не там ли центр Вселенной?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вроде бы реликтовое излучение неизотропно

Эээ, ссылочку можно?

Пока что, у меня только данные из Википедии:


Обладает высокой степенью изотропности и спектром, свойственным для абсолютно чёрного тела с температурой 2,72548 ± 0,00057 К



Не там ли центр Вселенной?

Центр наблюдаемой Вселенной по-определению - планета Земля.


Вы сейчас о какой Вселенной? Вообще Вселенной или наблюдаемой Вселенной?

Великий Аттрактор, скорее всего, какой-то массивный объект, или скопление обектов, который мы не видим из-за того, что он загорожен центром Млечного пути.


И с чего бы этому массивному объекту вдруг быть центру [большой] Вселенной, которая предположительно вообще границ не имеет?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
то есть нам надо искать выход?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Теоретически, они есть:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE...

1
Автор поста оценил этот комментарий

Закон сохранения энергии? Есть повод думать, что он нарушается?

Тут интересно другое, что такое вакуум вообще. Может быть там разгадка.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Есть повод думать, что он нарушается?

Кстати, есть. Во всяком случае, по поводу тёмной энергии. Пока что, она берётся "ниоткуда" и продолжает "расталкивать" пространство.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Теоретически, можно ли создать машину времени, если горизонт частиц это прошлое, а горизонт событий это будущее?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Можно. Любой сверхсветовой двигатель это машина времени.
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Насчёт чёрной дыры - не спорю, при падении сквозь горизонт событий наше время относительно внешнего мира должно практически остановиться. Следовательно, время внешнего мира ускорится и мы должны увидеть всё будущее в ускоренной перемотке. Но тем не менее представьте, что эта чёрная дыра образовалась сразу после большого взрыва. И туда падает наблюдатель. Спустя буквально мгновение туда падаем мы из 13-ти милллиардного года, так как внешнее время ускорилось до бесконечности. Согласно внутренним часам дыры, большой взрыв произошёл вот только что. Значит ли это, что упав в чёрную дыру через 13 млрд лет, мы попали в начало времени? А что если дыра образовалась значительно позже большого взрыва? Уже на уровне горизонта внешнее время превратится в бесконечность, а в центре сингулярности уже не будет иметь смысла почти также, как не имеет смысла время до большого взрыва. Насчёт сверхсветовой скорости объектов навстречу друг другу не могу сказать ничего определенного, скорее всего это невозможно в принципе. Но почему бы времени не идти вспять при взаимном отдалении на сверхсветовой?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Мы не увидим прошлого, попав в чёрную дыру. Внутри неё все мировые линии направлены к центру.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Та прищепка, что будет по центру резинки и будет центром. Остальные будут от нее разбегаться. Пример с надуванием шарика более правильный, на мой взгляд, но все равно это такие «фокусы» с двумерным пространством внутри трехмерного.


В любом случае ни фига не понятно как само пространство может растягиваться. Это ппц большой взрыв мозга.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Возьми длинную резинку и 100 прищепок. Смотри через "рамку", в которой видно любые 10 прищепок из 100. Вот куда бы эту рамку ты не приложил, будет казаться, что прищепки разбегаются от центральной.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Окей, есть пространство, есть энергия. Это разные вещи. Допустим теоретически, что мы из нашей вселенной уберем всю материю (энергию) каким-либо образом. Пространство в этом случае останется существовать? Я именно это имею ввиду. Может ли пространство существовать без материи.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Может ли пространство существовать без материи

Может, почему нет? Больше того, если мы сейчас прокрутим быстренько эволюцию Вселенной до её тепловой смерти, когда испарится последняя чёрная дыра и плотность материи будет, скажем 1 протон (при условии, что они не распадаются) на дохреллион кубических парсек, мы будем очень близки к понятию "пространство без материи". Ну и будем асимптотически приближаться к данному состоянию.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Проблему так и назвали «Проблемой горизонта».

Ну как же нет решения. А квантовая запутанность? Или процесс похожий на неё (кто сказал, что не может быть и другого такого же взаимодействия, но влияющего не на спин, а на температуру (или что-то другое, выберите что нужно, я не разбираюсь в физике)). То есть вот появляется Вселенная и всё в ней, в момент появления, квантово спутывается (условно), то вполне очевидным становится, что реликтовое излучение окажется однородным (даже сейчас фотоны реликтового излучения могут быть квантово спутаны). И с другой стороны эта спутанность никак не повлияет на положение материи потому буду появляться галактики и области наподобие войдов Волопаса.

PS Хорошая статья. Прям вдохновляет на размышления.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А квантовая запутанность?

Квантовая запутанность не позволяет передвать ни информацию, ни взаимодействие.

кто сказал, что не может быть и другого такого же взаимодействия, но влияющего не на спин, а на температуру

Есть 4 взаимодействия, ни одно из них не распространяется быстрее света.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

а какие ваши доказательства?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Они не мои, а Эйнштейна.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Если я правильно понял, то тут идет речь о пространстве в отрыве от материи. То есть пространство может существовать без вещества и материи и последняя не является чем-то непосредственно определяющим пространство?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нууу, примерно. Хотя я вас до конца не понял. Материя и пространство разные вещи. Материя существует в пространстве. Вернее, не материя, а энергия. Так как материи, по сути, нет. Атомы, кварки, глюоны - это всё всего лишь энергия в разных формах. Определённые её формы мы - люди, воспринимаем как материю.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

я правильно понимаю, что понятие "пространство расширяется" относится ко всем размера пространства, в том числе и к любым молекулам, а так же атомарным связям? То есть когда-то все частицы удалятся друг от друга настолько, что все связи рухнут и в пустоте будут плавать в э бесконечно малые частицы материи?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, см. #comment_134026582

0
Автор поста оценил этот комментарий

ну а в качестве вопроса от селянина - я не могла быть эта песчинка как раз той самой суперчернойдырой, которая всосала в себя все немногим раньше и потому и небыло нихрена?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Могло, только это могло случиться за пределами нашей Вселенной, а у нас возникла Белая дыра (гуглится). Если из ЧД ничто не может выйти, в БД ничто не может войти.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А мы можем лабораторно измерить это увеличение расстояний? Расположить два объекта на расстоянии 1км друг от друга, обеспечить их неподвижность, измерить один раз расстояние, подождать 10 лет, измерить второй раз. Возможно хотя бы теоретически заметить увеличение расстояния?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Так мы и так измеряем. Красным смещением. Вся эта история и началась с того, что Леметр и Хаббл заметили убегающие галактики.
Автор поста оценил этот комментарий

И философский вопрос: разве может "создаться" что-то из ничего?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
В рамках нашей вселенной - нет, да и то, например, с тёмной энергией не всё так однозначно. Что-то же ускоряет расширение пространства... А за пределами Вселенной... кто сказал, что законы сохранения должны обязательно распространяться на Мультиверс?
И кто сказал, что наша Вселенная - замкнутая система?
показать ответы