Потуги в low-poly.⁠⁠

Для лоу поли, как стиля, многовато деталей, слишком гладкая почва и есть некоторые косячки в местах, где земля резко идёт вниз. Лично я бы к вышеперечисленному разнообразил растительность различными кустарниками и сделал размеры деревьев чуть более рандомными. Забор, опять же, как по мне хорош, но выделяется своим изобилием деталей, особенно в контрасте со зданием, каждая из частей крыши которой, судя по виду, пролегает в своей плоскости и выглядит одним цельным круглым объектом. Ворота и окно в здании тоже заметно контрастируют с высокой детальностью забора, в то же время еще больше выделяется мост, который выглядит самым гладким объектом в сцене - я не уверен как лучше всего изобразить верёвку на таком мосту, но если повернуть немного каждый сегмент моста на случайный угол в случайном направлении, может получиться немного более разнообразная картина (потому что каждый из сегментов благодаря освещению будет окрашен в свой тон).

На счёт огня - он бы смотрелся куда лучше в другом окружении, если бы, например, был маленьким костром, потому что в случае с маленькими кострами можно гораздо чаще увидеть отрывающиеся от основной массы языки пламени, по причине того, что столб огня достаточно узок, чтобы увидеть пространство между оторвавшимся языком пламени и тем, что находится под ним. Я бы предпочёл сделать пламя моделью, и в случае, если нужно будет его анимировать - двумя моделями с весьма простыми ригами, где у одной будет на верхушке октаэдр, с тремя костями (Две на изгиб, третья на определение пространства между телом и оторвавшимся сегментом, с простой анимацией, в которой он начинает отделяться от основной массы огня, изгибается и затухает с уменьшением двух костей изгиба) где вторая модель будет для языков пламени без отделяющихся сегментов. Если задать всем расположенным на месте костра моделям случайную скорость воспроизведения при старте анимации - будет выглядеть довольно сносно, и если понадобится усилить этот эффект - можно смещать вертексы при помощи дисплейсмента, вращать модель и ставить рандомную скорость воспроизведения при каждом завершении анимации.

(пардон за столь длинный комментарий, надеюсь, он не скажется негативно на вашем настроении а подтолкнёт на новые свершения :D)

Ибо СХАВАЮТ.

Лоуполи хорош только в одном случае, если он имеет hand painted текстуры. Всё остальное смотрится как низкокачественный треш. Тот же super hot. Вот вроде как механика отличная, а визуально просто блевотный треш.

Многие считают что дескать, рисовать хенд пейнт текстуры это сложнааааа и ваще нимаёёёёё. Но если уж занялся делать лоуполи, то делай это нормально а не ограничиваясь 5 минутами на создание модели в редакторе, и всё. на самом деле, такие базовые вещи как трава\камень\доски\кирпичная кладка, при среднем знании фотошопа изучаются за 3-4 недели без особого напряга. И даже умение рисовать от руки не особо надо.

Знаю это по себе. Ибо от руки рисую крайне хреново.

Скажите, а почему нынче лоу-поли сразу ассоциируется с острыми углами, ядовитыми красками и полным отсутствием текстур? Почему нельзя сделать не режущую глаз топологию и наложить текстур низкого разрешения без фильтрации?

Подскажи пожалуйста как туманчик сделал)

Lowpoly стиль подразумевает расскраску отдельных полигонов, но никак не пикселей по развертке. Чтобы убедиться в этом достаточно погуглить 3d lowpoly арты.

Какая раскраска отдельных полигонов? Правильное лоуполи подразумевает отсутствие какого-либо сглаживания, и хороший свет. Ибо светотени они такие, да.

Покраска отдельных полигонов, мда. Мсье знает толк в извращениях.

Прям так и вижу как artist'ы в ваших примерах судорожно тыкают пару тысяч трисов на водоёме, потом набрасывают вручную материал, потом опять выделяют тысячу другую трисов в этом же водоёме, и снова набрасывают материал. Экономия времени уровня RoySobak.

Он существует чтобы упростить задачу 3д художникам.

Как по мне - уровень намного выше "потугов". Прекрасно получилось. А почему 3ds Max, уже был в нём опыт?

каменюки скаттером по мешу раскидывал?

У меня другие вопросы к автору. Что-то сдаётся мне, что тут для лоуполи слишком дохрена деталей. Вот прям ну слишком много. Автор типа такой - ага, в камне 78 треугольников, отлично. И берет на карту ставит 1000000000 этих камней. Логика?