Пост удалён⁠⁠

Хороший вопрос. Пожалуй, стоило гравитацию побольше сделать, он поднимается, но незаметно.

Точно также, как и на полу, я, увы, не смог сделать физику размазывания во все стороны. Частицы при коллизии могут либо останавливаться, либо отражаться под тем же углом, под которым упали, что для огня не слишком реалистично, поэтому они просто останавливаются.

YouTube●1:26

Спасибо, учту. Хотя, мне кажется, тут от топлива зависит.

В прошлый раз я делал, чтобы научиться делать симуляции и возможно как-то применить в будущих проектах. Да и вообще там была очень нужна проекту эта штука, только остальная часть мне жутко не понравилась. В этот раз текущий проект требовал эффект огня, не потока, а просто горящей палки (там меч должен загораться). Я вспомнил, сколько мучался в прошлый раз с этими эффектами тогда и решил попробовать сделать то же самое сейчас, проверив, что вообще получится, и как будет выглядеть реалтайм симуляция в сравнении с той воксельной, просчитывающейся в сотни раз дольше.

благодарю за конструктив, учту.
Смотря для чего осваивать. Если для таких вот эффектов, то там мало какой прошлый опыт поможет, но это не так уж и сложно делается. Для архитектурной визуализации некоторые осваивают, там в туторах всему и научат. Для всяких инди проектов игр не помешало бы знание С++ и общий пайплайн создания моделей под реалтайм. Для синематиков сначала общий пайплайн моделей под реалтайм рендер непременно стоит освоить, если не хочется довольствоваться только ассетами. Можете использовать анрил для красивой подачи своих кад моделей, к слову. В общем, зависит от того, для чего осваивать. Просто так изучить и забыть точно не стоит.

Делаю, но последние мои туторы с симуляцией огня были сделаны в майе. По гудини пока сам не особо шарю, чтобы учить, но там наверняка можно слелать подобное. Но симуляция будет не в реалтайме, если делать вокселями. Плоскостями и частицами, как тут, тоже можно, но скорее всего будет извращение с кучей математики. А по анрилу могу в принципе гайд сделать, только гайды по этой теме и так есть на ютубе.

гравитация не обязательно должна тянуть вниз) В анриле её вектор может быть направлен в любом направлении, сейчас он направлен вертикально вверх, но значение маловато.

Просто я своё портфолио на артстанции в основном в анриле рендерил, там можно что угодно подавать. Только освещение обязательно изучить нужно, иначе толку нет.

Благодарю за конструктив. Хорошо, теперь стало понятно, слишком гладкий он или слишком острый, а то мнения разделились. Переливается? А ведь это мысль, нужно продумать систему случайного плавного изменения цвета.

жди, возможно когда-нибудь даже сделаю)

Интересно, то говорят, нужно более гладкий, то напротив, взъерошить. Теперь окончательно запутался.

Как так не летит? А если горит поток газа, направленный вниз? Что ж ему, мгновенно свою скорость менять на противоположную.

не вижу, где свет догоняет? Вроде всё синхронно.

Хех, не, я просто решил вернуться с новыми знаниями и методами к старой задаче)

Да-да, это моя штука) Но тут принципиально другой метод, не воксели, а плоскости и частицы, и рендер занимал не две минуты на кадр, а десятки кадров в секунду.